Staff Capace Utopia o Realtà

22/09/2011 14:37:19

Per avere un esempio di grandissimo master ti consiglio di vedere/leggere uno dei DM di Arshmork, master 02.

E non è piaggeria, visto che non ci sto giocando: ma non hai mai visto qualcuno con un talento simile.
Oltre alla disponibilità, alla conoscenza della lingua e dei regolamenti, forse è bene cercare anche il talento, quello che rende piacevole per il Dm esprimersi in una quest senza alcuna necessità di avere ruoli di potere o sbirciare nelle schede :)
Trovare qualcuno che non lo prenda come una responsabilità, ma come un privilegio che accontenta la sua passione creativa

quota

22/09/2011 16:06:40

43 volontari che volevano entrare nello staff.
43 fallimenti
1 solo ha durato massimo 6 mesi.

I 43 hanno lasciato perdere per decidere di ritornare a fare i giocatori dichiarando che il nostro lavoro di staff è "folle". XD

Di tutti i 43 entro 1 settimana volevano mettere mano alla narrazione volendo creare gioco NON coerente e NON conoscendo ne ambientazione, ne dinamiche, ne ciò che è successo e tantomeno i pg.
Quando è stato detto che PRIMA che mettessero mano alla narrazione dovevano conoscere come minimo dinamiche ed ambientazione, ci hanno dati dei fuori di testa e se ne sono andati indignati. XD

Ehhhhh che bei ricordi. xD

---

quota

22/09/2011 18:12:50

Per me lo staff si è rivelato un' utopia folle.
Abbaimo sempre scelto giocatori particolarmente appassionati alla land in maniera tale da essere certi sapessero almeno di cosa si trattasse.
Il nostro background spaventa già i giocatori, figuriamoci un master!
I giocatori insomma sono divenuti master, naturalmente dopo essere passati dal rango di amici:-P
Risultati?
Man mano la mia gestione e quella dei comaster sono diventati due gdr a sè stanti ove erano i master a non rispettare per primi le regole del Manuale del Master.
Una volta che la cosa si è resa troppo palese per non rendersene conto sono sttao indicato io come quello più severo..., è solo un gioco e un lavoro..., che io prendevo le cose troppo seriamente...

Il mio consiglio?

1) Accertarsi della passione (e disponibilità) che un eventuale comaster mette nel progetto...

Penso questo comprenda tutto il resto che sin qui avete elencato...

quota

25/09/2011 02:29:49 e modificato da ghennadi72 il 25/09/2011 03:15:41

Può essere che mi sia spiegato male, perchè sostanzialmente concordo con quello che scrivi. Appunto, il gdr-pbc é talmente variegato, che mentre per essere un buon master di cartaceo hai riferimenti precisi e che, salvo tabelle e meccaniche di gestione dei tiri leggermente diverse, sono pressochè le stesse tra un cartaceo e l'altro, nel pbc la varietà é tale che ciò che potrebbe essere "buona masterizzazione" su una land, potrebbe essere "pessima masterizzazione" in un'altra.

In questo senso dico che è molto più difficile. Alla fine in realtà forse la facciamo anche più complicata del necessario, perchè in ultima analisi la miglior conferma o bocciatura di quanto è bravo un master, gli arriva direttamente dai giocatori; da quanto si sentono coinvolti e da quanto si divertono.




Sì, credo sia un terreno, questo, sul quale non si converrà mai in un'unica visione :-)


Sono d'accordo con te, infatti non è quello che ho detto :-)
Ho detto che non cerchiamo nè accettiamo candidature "in bianco", perchè prima vogliamo verificare come si muove il giocatore in chat e come ha assimilato l'impianto regolamentare, proprio perchè varia da land a land (e nel nostro caso, ritengo tu sappia bene che pur non avendo voluto orientarci agli automatismi abbiamo adottato convenzioni che si scostano parecchio da quelle mediamente applicate nei PbC "descrittivi" tradizionali).
Una volta verificato che il giocatore ha assimilato il sistema e le convenzioni e che ha chiaro quello che per noi è importante che faccia un game master, possiamo pure prendere l'emerito sconosciuto mai sentito, mai visto e mai conosciuto :-)



Su questo, permettimi, bypasso. Se hai delle notazioni da fare sulla gestione "familiare" di Asoiaf, hai la pagina dei commenti a tua disposizione :-)


Più o meno vero per tutto, tranne che per l'assimilazione delle convenzioni in vigore nella land di riferimento e per la quale si aspira a fare i game master.



Ne sono convinto che (quasi) nessuno si dimostri così ingenuo da prendere "in bianco" il primo che si presenta senza una verifica. Ti faccio però un'obiezione: può essere disasroso prendere un master in prova e farlo masterizzare solo perchè ha i "requisiti minimi sindacali" verificati in uno o più colloqui dopo la risposta a un annuncio.

Per questa ragione, pur consapevoli che sicuramente in questo modo ci perderemo qualche potenziale genio del game mastering (lo dico senza ironia), preferiamo effettuare la verifica direttamente sull'utenza. Anche lì é semplice verificare se e quanto convenzioni, stile e regole di gioco vengono assimilate. A quel punto abbiamo giocatori GIA' ben introdotto al sistema di regole e allo stile di masterizzazione che richiediamo, e che devono solo apprendere ad utilizzare uno strumento tecnico e come raccordarsi col resto dello staff (altra cosa da non sottovalutare, visto che solisti e prime donne abbondano, mentre quelli capaci di cantare in coro generalmente scarseggiano).


Come ho detto, non ritengo opportuno entrare nel merito, nel caso hai la sezione commenti del sito per esporre critiche sulla gestione de "Asoiaf - Il grande inverno". Credo che chi ha aperto il thread fosse interessato a sapere come si regolano i gestori e quali sono i loro criteri nel valutare un game master, e non ad assistere alla solita discussione sui presunti staff a gestione "familiare", qualunque cosa significhi l'espressione :-)

---

quota

25/09/2011 02:49:37 e modificato da ghennadi72 il 25/09/2011 03:55:30

Assolutamente d'accordo. Altra ragione per cui torno a sottolineare l'importanza di vedere il giocatore muoversi in chat prima che abbia i poteri da master.

E' pur vero che non sempre un buon giocatore é anche un buon master, ma parlando di talento e creatività sono sempre un po' sospettoso quando talento e creatività necessitano dell'apposizione dei permessi/poteri/simboli da master per manifestarsi.

A mio parere la verifica del giocatore sul campo, quando è ancora giocatore e possibilmente non sa di essere sotto esame, é la prova migliore, anche perchè a meno di andare "a botta sicura" su qualcuno di cui conosci già capacità e talenti e che si trovi incredibilmente "disoccupato/a", in genere si tratta di persone già impegnate a masterizzare per questa o quella land concorrente, e andare a far spese in casa altrui non è esattamente sinonimo di correttezza gestionale :-)

Per cui é preferibile "perdere" qualche settimana in più ed osservare la propria utenza, selezionando con cura quelli che dimostrano predisposizioni creative al mastering e la conoscenza del sistema richiesta a chi deve arbitrare il gioco altrui.

La soluzione dell'annuncio al buio, francamente, la lascerei come extrema ratio. E' pur vero che sono le gestioni ad aver bisogno, e che quindi è legittimo siano loro a "chiedere aiuto". Il problema é dove, a chi, e come chiedere aiuto.

Se per aver chiesto aiuto, poi mi ritrovo a spendere tutto o quasi il mio tempo per spiegare, mettere alla prova, e istruire sulla teoria aspiranti master che non hanno mai messo piede nella mia land e non ne conoscono minimamente regole, convenzioni, meccaniche, ambientazione, criteri di masterizzazione, linee gestionali e strumenti tecnici a disposizione dei GM, l'impresa si rivela del tutto antieconomica.

---

quota

25/09/2011 15:05:01

Non essendo critica ad Asoiaf (ma solo un esempio dato dalla consociuta posizione off della sua gestione, siete coppia non nascosta giustamente.)non devo commentare la scheda del tuo sito.
Gradirei uan risposta sul perchè non è giusto affidarsi a chi già consoci , già riponi fiducia, già hai valutato in passato. Una conscenza off e un naturale precedente che già permette una valutazione, affermare che non potrai mai accettare a priori un amico, che sbaglia ma che te ritieni invecce essere per altri fattori essere nel giusto, è negare un anturale istinto di fiducia che abbiamo.

quota

25/09/2011 15:12:31

Credo di averti già risposto: non ti rispondo perchè non é quello che ho scritto. Ho parlato del reclutamento di esterni (annunci di richiesta staff) come estrema soluzione. Non mi risulta di aver mai scritto che sia necessario prendere i propri "amici e conoscenti". Ho parlato di PROPRIA UTENZA, aceboy, non di "amici".

Con due eccezioni, dell'attuale staff di animazione, moderazione e gestione del gioco, una decina di persone è stata coinvolta semplicemente osservandone il gioco e in modo graduale, senza che ci fosse alcuna conoscenza a monte.

Di conseguenza non vedo proprio il punto di contraddittorio.

---

quota

25/09/2011 17:04:34 e modificato da ghennadi72 il 25/09/2011 17:07:35

Quantomeno garanzie di stabilità nel medio periodo. La "garanzia" di per sè é impossibile darla a chiunque, anche a sè stessi: parliamo sempre di giochi, e per quanto si possa filosofeggiare sulle "responsabilità" verso gli utenti, di giochi gratuiti in cui l'unica cosa "spesa" dai giocatori é il tempo e la creatività (dove ammessa/richiesta): in qualunque momento un membro dello staff, o addirittura un gestore, un proprietario, possono ritrovarsi con circostanze che lo/la forzano ad abbandonare o a dedicare meno tempo di quanto previsto inizialmente alla gestione del gioco per la parte di competenze che gli sono affidate, a causa di ragioni universalmente riconosciute come più importanti di un gioco.

Premesso questo una stabilità "ragionevole" almeno sul lungo periodo va ricercata necessariamente. Altra ragione, nel caso, per non rivolgersi (opinione personale) esternamente alla propria utenza già "fidelizzata", nella ricerca di membri per lo staff.

Credo siano molti i gestori che si sono entusiasmati di fronte all'entusiasmo di un aspirante nuovo membro dello staff, che ha promesso mari e monti (anche in buona fede) per poi sparire con o senza preavviso nel giro di un paio di settimane, magari perchè in un'altra land gli è stato offerto qualcosa di più gratificante, o perchè inizialmente aveva aspettative diverse, etc. Rivolgersi alla propria utenza ("utenza", gargamella, non "amici & parenti") e non a perfetti sconosciuti dà maggiori garanzie almeno sull'investimento ludico che il potenziale membro di staff è disposto a mettere in campo.


Nulla ed è bene che sia così. Quello che va garantito ai membri del proprio staff non è la persistenza sine die dentro lo staff, ma trasparenza dei criteri di gestione e applicazione equilibrata e il più possibile imparziale degli stessi.

---

quota

25/09/2011 20:57:58 e modificato da ghennadi72 il 25/09/2011 21:02:54

Vero. Ma spero non siamo arrivati al punto di dover spiegare che "proprio" è da intendersi come "gioca qui" e non come "è mio, tutto mio, esclussssssivamente mio, il mio tessssoro di utente". :-)

---

quota

25/09/2011 22:02:57

Calma io non sto criticcando nulla piu che la frase dove ghenady dichairava che non si prende in considerazione la concenza off per la scelta di staff, anche se questo volesse dire negara il posto ad un amico.

lasciando perdere ghenny o altro mi smebra illusorio credere che siamo capaci di non dare fiducia a chi già la fiducia la ha avuta per cose simili e forse piu importanti che il gico: consciamo fuori una persona che ha ottimmi punti a favore ,la/lo sappiamo buono/a giocatrice giocatore, condivide molte linee di pensiero , è ovvio che nella creazione di un gioco tale rapporto ci aiuta a sceglierla.
In topic questo vuol dire scegliere e dare fiducia a chi già consociamo e a già avuto per cose simili e migliori tale concessione da parte nostra.
Poi potremmo anche sbagliare, ma lo stesso errore lo faremmo senza consocenza.

quota