Problematiche di un unione?

25/08/2013 10:38:56

Non posso che concordare con ahngy su tutta la linea.
Ridurre tutte la faccenda alle lotte di potere tra staff è decisamentre restrittivo e un discorso del genere finisce per portare, secondo me, all'appiattimento delle differenze tra le land, che non si basano solo sulla mera ambientazione ma su tanti aspetti ed idee differenti.

25/08/2013 10:54:42

md ha scritto: Ridurre tutte la faccenda alle lotte di potere tra staff è decisamentre restrittivo

Beh possiamo anche non farlo, ma il punto focale è quello che piaccia o no :-)

25/08/2013 11:28:44

Ridurre tutte la faccenda alle lotte di potere tra staff è decisamente restrittivo

Se tu dovessi essere una master, in caso di unione, ti accontenteresti di fare la gregaria e sottostare agli ordini di un'altra persona dell'altra land senza battere ciglio? :-P

25/08/2013 12:21:22

Se tu dovessi essere una master, in caso di unione, ti accontenteresti di fare la gregaria e sottostare agli ordini di un'altra persona dell'altra land senza battere ciglio? :-P

Se fossi master per il preciso scopo di creare trame e gioco, probabilmente sì. Se lo sono solamente perché il mio "capo originale" mi ci ha piazzato, evidentemente non è il posto che fa per me.

Fin quando mi viene permesso di "svolgere il mio lavoro", non penso mi cambierebbe troppo avere 1, 2 o 15 capi

25/08/2013 12:25:15

oyniros ha scritto:
Se tu dovessi essere una master, in caso di unione, ti accontenteresti di fare la gregaria e sottostare agli ordini di un'altra persona dell'altra land senza battere ciglio? :-P

Ordini?
Ma ragazzi, scusate, in che land giocate?

Manco al servizio militare eh?

25/08/2013 13:29:13 e modificato da md il 25/08/2013 13:30:42

oyniros ha scritto: [quote]Ridurre tutte la faccenda alle lotte di potere tra staff è decisamente restrittivo

Se tu dovessi essere una master, in caso di unione, ti accontenteresti di fare la gregaria e sottostare agli ordini di un'altra persona dell'altra land senza battere ciglio? :-P[/quote]

Se credo nell'unione sì, se no me ne andrei. Ma la stessa domanda può essere girata al contrario. Se tu fossi un player, il tuo ruolo fosse identico a quello di un player dell'altra land e ti venisse chiesto di rinunciare in nome del bene comune, perchè per unire in modo soddisfacente le ambientazioni e i regolamenti dopo lunga meditazione si è reso necessario, lo faresti?

Ho già detto che io non credo nelle unioni. Dico solo che l'unico problema non sono la volontà di comandinare degli staff, ma anche, e secondo me sopratutto, altri problemi di integrazione di ambientazione, regolamenti, codici e anche utenza.

25/08/2013 13:36:03

secondo me sopratutto, altri problemi di integrazione di ambientazione, regolamenti, codici e anche utenza.

Per me l'utenza è fondamentale, e non è l'ultima cosa a cui badare. Hai mai pensato a una land con un'ottima ambientazione, regolamenti perfetti, codici creati fantasticamente e privi di utenza? Ecco perchè io limiterei il dire "anche utenza", perchè è sminuente verso coloro i quali trascorrono molto tempo in una land, che "anche" li considera. :-P

25/08/2013 13:59:01 e modificato da md il 25/08/2013 14:02:55

Io intendo dire che anche l'utenza può fare opposizione, mettiamola così, all'unione, anche una volta che si sono risolti altri problemi. Rispondevo a chi diceva che se al player lasci il suo pg allora per lui va tutto bene. Non è proprio così. Come è normale quando si mettono insieme persone diverse abituate a modalità diverse. Ma siccome si parte dal presupposto, mi sembra, che l'unione è per il bene dei giocatori e che chi la osteggia è solo lo staff per "sete di potere", mi pareva giusto vedere anche questo aspetto.
Ma credo sia abbastanza ovvio che una land per quanto splendida se non ha utenza non serve a questo granchè. Lavoro da non sminuire ce n'è a mio avviso da entrambe le parti.

25/08/2013 23:52:33

Questo discorso lo facemmo circa dieci anni fa, mi pare proprio su queste pagine, oppure su un altro forum del settore.

Mi sa che non avete considerato il fatto che molte land nascono dai malumori dell'"utenza" che viene spesso, a sproposito, tirata in ballo quale "succube" di poteri malvagi da parte degli amministratori.

Fatta questa precisazione; perché meno è meglio? Io voglio poter scegliere. Scegliere di giocare in una land con tre persone, oppure in una con cento. Voglio poter scegliere di avere otto pg in altrettanti giochi dello stesso tipo.
Volete unire le vostre land, fatelo, nessuno lo impedisce. Chiudete la vostra chiedendo a tutti i vosti pg, master, fati, admin, gestori di andare in blocco in una qualsiasi delle altre. Ma non chiedete nulla, ripartite da zero senza la skin superluccicosa e glitterata, senza la spada magica che rassicura con un potere da mille di danno e quattrocento di difesa e che fa il caffè durante le soste al bivacco.

Non capiterà mai perché i gestori hanno lavorato sodo e non vogliono veder buttare al vento le ore di sudore e gli utenti perché hanno faticato ad avere una posizione; un ruolo che sarà difficile lasciare(che non vuol dire tanti punti esperienza, ma una situazione di gioco avanzata, con relazioni e una storia seria alle spalle).

Molto meglio lasciare alla normale selezione la dipartita di quelle che non sapranno gestirsi.
Per cui:
In via teorica sarebbe possibile unire le land simili? Si.
Auspicabile? No.

26/08/2013 10:35:14 e modificato da sparhawack il 26/08/2013 10:41:09

md ha scritto: Non posso che concordare con ahngy su tutta la linea.
Ridurre tutte la faccenda alle lotte di potere tra staff è decisamentre restrittivo e un discorso del genere finisce per portare, secondo me, all'appiattimento delle differenze tra le land, che non si basano solo sulla mera ambientazione ma su tanti aspetti ed idee differenti.

Difatti il discorso si basa su un What If.
Non su una possibilità reale di prendere l'elenco delle Land e accoppiarle a due a due per ridurle del 50%.

Qui la risposta media è quella di chi si "discolpa" dando spiegazioni del perchè la sua land (di proprietà o dove gioca) non ha senso si unisca con nessun altro.

Tranquilli.
Non si paventava questa ipotesi nè si criticava questa scelta.

E' solo un volo pindarico.
Un chiacchierare del nulla.
Una pippa mentale.

E comunque il discorso è, a mio parere, che trovando due giochi affini, gli unici che si opporrebbero non sarebbero certo i giocatori ma solo lo Staff e i ruoli di gestione in generale.


@IGI
Tecnicamente uno Master Fato sottosta ad un ordine.
Non inteso in senso specifico del sergente che ti ordina di pulire la latrine, ma in quello più generale di sottostare ad un ordine generale da parte dello Staff o del Gestore che detta le linee guida.
Non credo che esistano giochi dove la Gestione ordina "Una quest stasera, scattare!!" ma nemmeno un gioco dove "Fateunpocomecavolovipare".

E' nella natura delle organizzazioni sociali che al timone ci sia uno o pochi e che gli altri sottostanno alle decisioni prese.
E non è proprio un sottostare ad un ORDINE?

ordine[ór-di-ne] s.m.
1 Disposizione, assetto di qlco. secondo un criterio razionale o pratico, funzionale o estetico