Utenza TEST e Legalità

23/10/2013 19:14:42

Premettendo che sono d'accordo con la contraddizione dei punti del PEL e della presenza del pg test (spero di aver azzeccato il riassunto in poche parole del post di ilgrandeinverno) in una land che vi aderisce, condivido le problematiche e i dubbi sia della legalità della cosa (per quanto confutata da Bloke).

Sinceramente mi chiedo quale diventi l'utilità del pg test se l'iter di accesso è esattamente uguale a quello di registrazione, con l'esclusione della dichiarazione di un indirizzo email funzionante, anzi.
Al pg test viene impedito di interagire in qualsivoglia modo all'interno del sito: niente mp/scrittura chat/forum.

Secondo quanto elencato da ilgrandeinverno come probabile "regolazione" della faccenda per il loro sisto, l'utente test non avrebbe la possibilità di lettura bacheche ongame, avrebbe accesso limitato alle funzionalità e alle chat.
A questo punto la presenza dell'utenza test viene totalmente vanificata poiché del sito non viene effettivamente testato un bel niente, quindi tanto vale lasciare la registrazione come unica opzione per accedere al sito.

Personalmente non sono un amante del pg test dati i potenziali problemi che potrebbe creare in confronto all'effettiva utilità, ma ho notato che, almeno finora, da noi è stato molto sfruttato ed è tutt'ora molto utilizzato.

Sembrerà che io non sia giunta a nessuna conclusione.. Mi premeva riflettere "ad alta voce" sul problema tanto da arrivare a pensare che la soluzione migliore sia quella di eliminare l'utente test definitivamente.

24/10/2013 12:12:18 e modificato da ilgrandeinverno il 24/10/2013 12:14:22

staff_obliviongdr ha scritto:
Sinceramente mi chiedo quale diventi l'utilità del pg test se l'iter di accesso è esattamente uguale a quello di registrazione, con l'esclusione della dichiarazione di un indirizzo email funzionante, anzi.
{...}
Secondo quanto elencato da ilgrandeinverno come probabile "regolazione" della faccenda per il loro sisto, l'utente test non avrebbe la possibilità di lettura bacheche ongame, avrebbe accesso limitato alle funzionalità e alle chat.

Attenzione, la soluzione che adotteremo noi é motivata non solo dagli argomenti trattati qui (per i quali ad esempio le limitazioni in lettura delle chat potrebbero pure non esserci) ma anche da altre scelte gestionali legate più ai rischi di abuso dell'utenza test da parte del giocatore già registrato. Questo secondo discorso non ha risvolti legati al PEL, è solo una scelta gestionale nostra :-)

Non stiamo suggerendo che gli altri facciano altrettanto. La nostra valutazione é influenzata da una generale sfiducia nei confronti del principio stesso dell'utenza test come strumento utile a valutare un gioco, ma chi ha esperienze differenti giustamente fa valutazioni differenti.

A questo punto la presenza dell'utenza test viene totalmente vanificata poiché del sito non viene effettivamente testato un bel niente, quindi tanto vale lasciare la registrazione come unica opzione per accedere al sito.

Più o meno è stata la nostra conclusione. Un'idea però può essere quella di far testare all'utente anonimo delle funzionalità particolari della land, se la land ne ha.

Personalmente non sono un amante del pg test dati i potenziali problemi che potrebbe creare in confronto all'effettiva utilità, ma ho notato che, almeno finora, da noi è stato molto sfruttato ed è tutt'ora molto utilizzato.

Giusto a titolo di curiosità, hai provato a incrociare i dati di utilizzo dell'utenza test con quelli delle registrazioni successive all'uso dell'utenza test? Mi spiego meglio: hai modo di analizzare e di estrapolare delle percentuali per capire quanti tra quelli che hanno usato l'utenza test si sono poi effettivamente iscritti e giocano stabilmente? Ed anche nella direzione opposta: quanti tra quelli che si sono registrati sono passati per l'utenza test prima di registrarsi?

Prima di prendere una decisione su quanto depotenziare l'utenza test forse vi converrebbe fare qualche analisi di questo tipo. Se sulla vostra land effettivamente funziona come canale di raccolta iscrizioni perchè toglierla?

Naturalmente la domanda clou sarebbe: senza l'utenza test non si sarebbero iscritti?

Potreste fare un periodo di prova, analizzando prima il traffico di registrazioni seguenti al periodo di attività dell'utenza test. poi provare a disabilitarla e vedere se cambia qualcosa nelle vostre medie di registrazioni.

25/10/2013 02:22:32

ouroboros ha scritto:
Ghennadì, a livello meramente logico a me verrebbe da pensare che le registrazioni, senza utenze Test, incrementerebbero. Questo perché se non puoi accedere e vedere senza utenza, l'utenza fai.
Il problema è diverso ed è: quanti di quelli che si registrano rimarrebbero?

E dove sta il problema? I termini di cancellazione delle utenze non utilizzate (e relativi dati personali) devono essere chiaramente specificati se aderisci al PEL. Alla fine tanto la fatidica scritta in homepage col numero di account registrati a tripla cifra valgono un tubo, se poi il giocatore logga e trova solo 10 persone collegate di cui 7 inattive e tre in locazione privata di gilda.

Posso dirti, così a naso, che con la nostra politica di cancellazione giornaliera delle utenze inutilizzate viaggiamo da tempo su un numero complessivo stabile ma in percentuale gli attivi sono:
- 25% di utenza attiva almeno una volta ogni 2 settimane
- 20% utenza attiva almeno una volta la settimana
- 13% attivi almeno 2 volte la settimana
- 10% attivi quotidianamente
(Fonte: http://www.ilgrandeinverno.it/autotools/graph.php?GIORNI=30 ↗ )

E abbiamo anche fatto una bella pulizia a fine settembre di personaggi inutilizzati. Alla fine quelli che contano sono quelli che effettivamente scendono in chat e animano il gioco.

Perché se ti fai un utente dopo aver usato il Test, è probabile che non rimarrai dieci picosecondi per poi andartene perché non ti piace. Se invece lo fai a scatola chiusa, le probabilità di disinteresse aumentano esponenzialmente.

Inseguire l'ingrassamento forzato del database utenti é comunque una pratica che fa sempre più acqua perchè non dà risultati apprezzabili, anzi si rivela controproducente se il giocatore vede 800 iscritti nel riquadro delle statistiche di gdr-cd e poi ne trova solo 7 o 8 attivi dentro il gioco.
Resta il fatto che non vedo dove stia il problema. Se il gioco non piace al giocatore, il giocatore non resta a giocare (nel secondo caso) e non si iscrive nemmeno (nel primo). Ma non vedo nessuna sostanziale differenza tra le due situazioni, dal punto di vista del gestore, se non il consiglio che darei a qualunque collega gestore di non tenersi a lungo utenze "dormienti" nel database e anzi cancellarle quotidianamente, perchè tanto come specchietto per le allodole non funziona.

25/10/2013 03:00:25

Perdonatemi non ho letto tutti i commenti prima perché l'intera discussione è già molto lunga.. ma invito a testare l'utenza visitatore che ho sviluppato per la land che gestisco.

Credo sia il giusto compromesso riguardo questo discorso sollevato.. e anzi, invito chiunque a far presente o suggerire qualche altro accorgimento se si nota qualcosa che non rispecchia in pieno tutti i parametri riguardanti la sicurezza e il rispetto dell'informativa privacy.

25/10/2013 03:10:28

new_dojinshi ha scritto: Perdonatemi non ho letto tutti i commenti prima perché l'intera discussione è già molto lunga.. ma invito a testare l'utenza visitatore che ho sviluppato per la land che gestisco.

Credo sia il giusto compromesso riguardo questo discorso sollevato.. e anzi, invito chiunque a far presente o suggerire qualche altro accorgimento se si nota qualcosa che non rispecchia in pieno tutti i parametri riguardanti la sicurezza e il rispetto dell'informativa privacy.

Utenza già in uso >_>
Se ti serve per garantire la possibilità di accessi di visitatori in prova il primo suggerimento che ti darei é di modificare il sistema in modo da non costringere i visitatori a stare in coda come dal macellaio ad aspettare che chi é arrivato prima sloggi. Se no si fa prima a registrarsi. :-)

Quando riesco ad accedere, ti dico. Comunque stando su altervista per ora hai altri problemi più pressanti, se intendi aderire al PEL ed avere le bandierine verdi per i punti riguardanti il trattamento dei dati.

25/10/2013 10:06:55

ghennadi72 ha scritto: [quote]new_dojinshi ha scritto: Perdonatemi non ho letto tutti i commenti prima perché l'intera discussione è già molto lunga.. ma invito a testare l'utenza visitatore che ho sviluppato per la land che gestisco.

Credo sia il giusto compromesso riguardo questo discorso sollevato.. e anzi, invito chiunque a far presente o suggerire qualche altro accorgimento se si nota qualcosa che non rispecchia in pieno tutti i parametri riguardanti la sicurezza e il rispetto dell'informativa privacy.

Utenza già in uso >_>
Se ti serve per garantire la possibilità di accessi di visitatori in prova il primo suggerimento che ti darei é di modificare il sistema in modo da non costringere i visitatori a stare in coda come dal macellaio ad aspettare che chi é arrivato prima sloggi. Se no si fa prima a registrarsi. :-)

Quando riesco ad accedere, ti dico. Comunque stando su altervista per ora hai altri problemi più pressanti, se intendi aderire al PEL ed avere le bandierine verdi per i punti riguardanti il trattamento dei dati.[/quote]



Mh.. per evitare questa cosa in realtà l'utenza Visitatore è temporizzata infatti, oltre a questo è limitato nel tempo per evitare che si possa entrare e restare giornate intere parcheggiato come anonimo e leggersi tutto. Ogni 5 minuti scade la sessione del Visitatore quindi non dovrebbe in realtà crearsi una gran coda..


Ad ogni modo valuterò il tuo suggerimento, magari potrei mettere un messaggio di avviso per chi prova ad entrare con questo account che non sia il messaggio standard dell'utente già loggato, magari avvisando di quanti minuti mancano allo scadere della sessione corrente così sai quanto basta aspettare per entrare :)

25/10/2013 11:32:52 e modificato da ilgrandeinverno il 25/10/2013 11:35:27

new_dojinshi ha scritto:
Mh.. per evitare questa cosa in realtà l'utenza Visitatore è temporizzata infatti, oltre a questo è limitato nel tempo per evitare che si possa entrare e restare giornate intere parcheggiato come anonimo e leggersi tutto. Ogni 5 minuti scade la sessione del Visitatore quindi non dovrebbe in realtà crearsi una gran coda.

Capito. Come dice somniator però può essere fastidiosa la sessione che scade ogni 5 minuti.

In alternativa potresti fare così:
1) Creare un TOT di utenze test (test1, test2, test3, ecc) ovviamente tutte con gli stessi permessi.

2) Anzichè fare loggare i visitatori in prova tramite il normale form in cui inserire userID ed password, rimandarlo a una pagina che mostra le utenze test disponibili (magari con pallino rosso/verde) a seconda che sia libera o occupata e con affianco un tasto "entra" (o simile) e parametri input hidden con nome utente (es: 'test1') e password associata (es: 'passtest1').

3) Alla pressione del tasto (così restiamo on topic) invece di fargli inserire manualmente una pass che tanto è sempre uguale ed è pubblica (infatti la metti come parametro direttamente nel form con il tasto "entra" e chi se ne frega se la vedono esaminando il codice della pagina) gli fai apparire la paginetta con i disclaimer del caso, l'eventuale serie di crocette da mettere per attestare che il visitatore comprenda dove sta entrando, l'eventuale spazio per dichiarare l'età o la data di nascita e l'effettivo tasto login.

A questo punto puoi creare quante utenze di test ti pare, non devi preoccuparti di comunicare tutti gli userid e tutte le password, e non devi preoccuparti di cosa fanno i visitatori mentre aspettano. E non li costringi né a stare come falchi ad aspettare che si liberi l'utenza test unica, né a provare tutte le possibili combinazioni di user/pass di test finchè ne trovano una libera: lo vedono dalla pagina (luce verde/rossa) quale utenza test è libera o no :)

La temporizzazione della sessione comunque la metterei anche se non così breve. Non tanto per timore che qualcuno schiatti durante la visita, quando per scoraggiare un costante utilizzo per leggersi le giocate a sbafo e in "anonimato" da parte degli utenti già registrati. Che so, venti minuti, mezz'ora?

25/10/2013 14:00:05

somniator ha scritto:
Osteggiare una possibile utenza in questo modo non mi sembra una pratica utile alla land, tutt'altro. Mettiamo che veramente, come da te supposto, una persona si logghi con l'accout test e rimanga parcheggiato tutto il giorno a leggersi tutto. Cosa potrebbe significare (a parte forse che è deceduto dall'altra parte sulla tastiera) se non che abbiamo di fronte una persona con alta probabilità di adesione al gioco, tanto è ispirata, e che probabilmente stia già costruendo il PG da inserire ancor prima di passare alla registrazione, che, tra parentesi, a volte impone si abbia già le idee piuttosto chiare per nutrita richieste di informazioni del modulo.
Sono in molti che registrano un PG nei GdR, vagliano (non basta conoscere l'ambientazione) e poi mollano scomparendo dalla circolazione. Quindi, se posso darti un consiglio, non scoraggiare dei potenziali utenti rendendogli difficile solo la presa di visione con il timer a sessione e torture analoghe :)

Bhè l'utente visitatore è un'utenza fatta per rendersi più o meno conto di come sia la land interna. Dare possibilità a un singolo di star loggato un'intera giornata leggendosi magari intere chat e giocate per ore.. non so ma penso sia poco funzionale l'idea di non mettere limiti ad un utenza anonima di test. Per farsi un'idea davvero di una land tanto non bastano poche ore, ci vogliono, secondo me, anche giorni. Io almeno faccio così non decido nei primi 10 min ma neanche nelle prime 2 o 3 ore, decido dopo 10 giorni un mese se mi piace davvero una land o un gioco di qualsivoglia tipo. Gli utenti "mordi e fuggi" saranno e resteranno tali anche con un'utenza test illimitata. L'utente anonimo che può leggere e non può interagire diventerebbe un facile strumento per leggersi "a sbafo" giocate pubbliche di altri player che da regolamento hanno una certa libertà anche nelle chat pubbliche

ilgrandeinverno ha scritto:
La temporizzazione della sessione comunque la metterei anche se non così breve. Non tanto per timore che qualcuno schiatti durante la visita, quando per scoraggiare un costante utilizzo per leggersi le giocate a sbafo e in "anonimato" da parte degli utenti già registrati.

Magari 5 minuti sono pochi. Potrei prolungare il limite e inoltre fare un paio di utenze test. Non vorrei rischiare l'invasione di utenti anonimi in massa.. Di fatto il creare un'accesso specifico separato non è male come idea, con una lista delle utenze libere o impegnate, magari con il tempo rimanente riportanto, senza inserimento password ma con le necessarie richieste all'utente di accettazione al regolamento, informative ecc com'è ora nel primo passaggio dopo il login. Sarà sicuramente un punto interessante da affrontare e un sistema da implementare ben volentieri ^_^ grazie per l'idea ;)




Se un gioco vale la pena lo si sa soltanto restandoci giorni e provando a giocarci davvero, lasciandosi coinvolgere o provandoci.



Ringraziando intanto per i suggerimenti diretti e indiretti e riprendendo più nello specifico le fila del Topic:

penso che si debba partire come ogni cosa dall'obiettivo principale e da questo sviluppare la soluzione ovviamente. L'utenza di Test è di fatto un accesso utile per chi vuole rendersi conto di com'è la land all'interno. Credo che sia sufficiente un tempo limitato. La valutazione di una land oggettivamente non può scaturire da 10 minuti di permanenza come non può scaturire da 10 ore di permanenza. Deriva dal rendersi partecipi della land stessa e dal livello di coinvolgimento che si ottiene col tempo, se l'intento dell'utente è farsi realmente un'idea precisa della land. Dunque l'utente Test è utile unicamente per farsi un'idea di primo impatto e poco più.

Non vedo e non ritengo sia un problema l'utente che si registra e abbandona, quanto meno non in materia legale, dato che per legge e se redatta con attenzione la policy sulla normativa ogni utente può richiedere la cancellazione dei propri dati e dell'account creato, dunque come già capitato ci si può registrare restare in land per due tre giorni e richiedere cancellazione perché non interessa più il gioco. La funzione di cancellazione in realtà credo sia più utile averla a disposizione dell'utente, così da non coinvolgere continuamente la gestione anche perchè deve essere diritto della persona cancellare la propria utenza. Riguardo invece aspetti che vanno al di la della normativa, il problema non si pone, al problema è forse più "concettuale", ma assolutamente trascurabile.


Fatta questa premessa riguardo l'utenza "incriminata", io sono dell'idea che sia necessario un accesso dedicato e limitato. Temporizzato per evitare che qualcuno approfitti di un account anonimo. Limitato assolutamente in scrittura forum/chat/messaggi privati perchè lo si può facilmente passare ad un "utilizzo malevolo".
In lettura: credo sia utile che possa leggere le sezioni forum pubbliche. Di fatto chiunque potrebbe iscriversi entrare, leggere e uscire, senza che si sappia mai che l'abbia fatto, quindi non avrebbe granchè senso penso limitarne la lettura. Lasciare i permessi di lettura chat pubbliche, allo stesso modo può leggerli qualunque utente registrato, inoltre cosa o chi impedisce chiedere a un altro utente se ne si conosce qualcuno di entrare in chat leggere e incollare una giocata su skype o leggercela se l'intento di leggerla è per "scopi malvagi" (che poi chissà quali potrebbero essere)? Dunque la limitazione anche in questo caso diventa forse inutile, rappresentando più svantaggi che vantaggi oggettivi.

Ogni accesso deve per forza prevedere l'accettazione di normative, autocertificazione dell'età, consensi ecc ecc.. non dovendo essere un'utenza da utilizzare ripetutamente, si presume che un utente usi questo accesso una sola volta nella vita, per farsi un'idea di primo impatto della land, quindi queste schermate le dovrebbe visualizzare una sola volta e dunque è bene che vengano presentate ad ogni nuovo tentativo perché è probabile e più credibile che sia un nuovo utente quello che sta accedendo. Deve per legge sapere dove si trova, deve sapere che quell'account è limitato e che verrà tracciato registrando dei log con il suo IP pubblico ricevuto dal server. Questo inoltre scoraggia chi invece è già iscritto e vuole usare l'utenza per "spiare" senza crearsi un altro account doppio, un altro player, perchè oggettivamente diventa noioso fare questi passaggi più volte anche solo andando avanti e senza rileggere ogni volta.


Personalmente sono dell'idea, in definitiva, che chi non ha tempo e voglia di spendere due minuti per leggersi un regolamento o una normativa o accettare ciecamente, prendendosi la responsabilità di aver scelto di non leggerla pur dichiarando il contrario, mai e per nessun motivo, può non iscriversi ad una land, ed è un utente che è meglio perdere che trovare. Se da una parte il web mette un muro di sicurezza per certi versi, perchè siamo tutti dietro ad uno schermo, dall'altra sappiamo bene che questa è un'arma a doppio taglio e va tutelato ogni utente presente e registrato sul proprio sito personalmente e rispetto agli altri utenti, nei limiti del possibile con i mezzi che abbiamo a disposizione. Non sono mai stato e non sarò mai un gestore che punta al numero, preferisco pochi utenti "ma buoni" che non significa per forza bravi a scrivere poemi epici.. ma buoni intesi come persone che hanno davvero voglia di giocare nel rispetto di regole comunitarie.
Personalmente i log li conservo per moltissimo tempo, penso non dovrebbero essere ritenuti importanti da conservare soltanto quelli degli utenti test. Spesso il cancellare i log è dovuto ai limiti imposti di spazio su database, questo attualmente sta diventando oggettivamente meno problematico dato che stanno aumentando col tempo.. Ad ogni modo la tabella log andrebbe essere differenziata o al limite fare due tabelle distinte, al di la del problema utente test. I log relativi alla "sicurezza" in senso più stretto quali accessi, ip, datetime login, datetime logout, ecc. sarebbero da conservare quanto più possibile al pari di importanza. I log che tutto sommato uno può cancellare un po' quando vuole in base allo spazio che utilizza, dai log attribuizione punti exp ai log passaggi di denaro di gioco ecc.. da gestire come meglio si può e si crede utile.


Rispetto invece all'utenza presente e al rispetto dei "già utenti", dove presente una policy ben strutturata e sopratutto.. gestita come scritto e rispettata dalla gestione (ho visto e si vedono cose a volte che fanno rabbrividire.. da indirizzi ip scambiati e passati su skype a utilizzi impropri degli indirizzi e-mail di registrazione degli utenti da parte della gestione) sapendo che da regolamento le chat pubbliche sono ovviamente leggibili da qualsiasi utente, così come le parti di forum pubbliche viene da se che se un utente test accede, deve sicuramente essere visibile come utente a tutti, limitato alla sola lettura, che potrebbe fare registrandosi e come detto non potendo oggettivamente constatare la lettura a differenza del permesso di scrittura, che legga o meno una chat poco importa perché ad ogni modo la gestione è tenuta al riserbo "dell'identità" dell'account sia esso registrato o utente test. Cosa vuol dire, che se mi legge la chat o il forum l'utente "test" o il neo utente "miregistroesparisco" non potrò mai dire al player chi era in realtà il player in back chat che l'ha letto per 20 minuti o più per rispetto della privacy. Dunque la sola lettura di chat e forum pubblici, con l'iniziale autocertificazione dell'età e l'accettazione delle regole così come della normativa privacy è sufficiente, secondo me, rispetto l'utente che vuole dare uno sguardo dentro la land così come nel rispetto della serenità e la libertà dell'utente registrato che invece sta giocando già in land e partecipa attivamente nella community.


Se ho scritto qualche frase sconclusionata perdonatemi, ma sto fuso in ufficio pressato da lavoro xD chiedo venia >.<

25/10/2013 14:06:17

ouroboros ha scritto:
New: se ti interessa noi abbiamo tre Test con l'esatto funzionamento descritto da Ghennadì (grazie all'aiuto di Blancks che ci ha aiutato a implementarle). Non c'è tutta la storia del Disclaimer chiaramente, per ora ci sono sembrate funzionare abbastanza bene.

Pardon mi ero perso l'intervento.. sicuramente verrò a "sbirciare". Grazie per l'indicazione ^_^ mi basta farmi un'idea del funzionamento lato utente in realtà, anche se inizio già ad avere un'idea di come poterlo rendere.. ci do un'occhiata ben volentieri ^_^

Sulla mia land ho invece ho implementato più che altro proprio la parte del Disclaimer per l'utenza test, i limiti dell'utente e sopratutto l'autocertificazione dell'età e l'accettazione del documento sulla normativa privacy. Vista l'ambientazione della mia land ovviamente era la cosa che mi premeva prima di tutte da risolvere dando la possibilità dell'utenza Visitatore allo stesso tempo.

25/10/2013 15:02:44

Il discorso di apertura topic trovo sia preciso e spieghi in modo ordinato le vere problematiche nell'utilizzare un utenza di test così come ormai è diffuso fare in giro.

Vorrei soltanto fare una piccola puntualizzazione: l'utenza di nome "Test", che viene generata in un installazione fresca di GDRCD, non è pensata per il pubblico ma per lo sviluppatore.

Lo scopo è avere da subito degli account con cui fare delle prove, ma quell'utenza andrebbe semplicemente cancellata nel momento in cui si deve pubblicare il progetto.