Azzardi e intuizioni

Azzardi e intuizioni postato il 25/01/2015 17:40:17 nel forum giochi e dintorni

Posto qui visto che lo ritengo un quesito/sondaggio che puo essere applicato a molte piattaforme ... e in parte si riallaccia a discorsi precedenti. A voi e mai successo di dover fare meta volontario per non fare meta involontario (vero o presunto)?Detta cosi fa un po ridere la domanda (o piangere) ma tanto per farmi capire meglio vi posto un esempio, forse al limite ma che puo far intuire anche contesti meno palesi.Una volta avevo un pg "positivo" e dal carattere perbenista che vedeva un po ovunque il marcio.Finche il pg in questione diffidava (a torto) di personaggi che non avevano fatto nulla lo staff lasciava correre, ma quando si dubito ad alta voce della bonta di un gruppo di mercenari PG che andavano in giro incapucciati/vestiti di scuro/sussurravano sempre fra loro/teschi sugli scudi ... insomma venni preso da parte dello staff e accusato di meta (accusato di meta perche le schede erano in buona parte scoperte).In pratica non avendo "prove oggettive" che quei pg fossero realmente malvagi il pg non poteva "pensar male".La cosa mi lascio perplesso, ma sorvolando sugli eventi specifici (alcuni piu giusti di altri), "voi" credete che in nome del quieto vivere sia giusto agire in questo modo: "se il pg non puo dimostrarlo non puo azzardare" (il concetto e applicabile alla scoperta di spie o la soluzione geniale di una quest)La risposta non e cosi facile, lo comprendo, se da una parte si ricerca la totale liberta di gioco (di azzardare come di sbagliare) dall'altra bisogna tutelarsi dal meta nocivo.Voi cosa ne pensate?Vi e mai capitato?Avete una formula che esula dal buon senso comune per decidere se preferire di volta in volta un approccio o l'altro?Cosa sacrificate quando si presentano casi simili?

25/01/2015 17:49:26 e modificato da valiant staff il 25/01/2015 17:54:24

Il pg ha sue idee, sua psicologia e suo parere. Potrebbe anche crede che il fornaio sia il più grande spacciatore della storia, non mi fa differenza.L'unica differenza me la fa se tale personaggio fa congetture/ipotesi ecc. senza che:1) sia nella sua psicologia farle;2) sia di razza o di caratteristiche abbastanza intelligente e perspicace da farle;3) sia un tornaconto solo per averla vinta e gli altri persa.Spiego con gli esempi.B fa parte degli assassini. A fa parte della guardia reale.A non si fida del capo degli assassini perchè ha la faccia brutta/sparisce e riappare/è sempre in mezzo quando esce fuori la notizia di un assassinio... CI PUO' STARE.Ma,sempre sullo stesso esempio, se A non è un detective ma solo una guardia reale addestrata ad uccidere e non a investigare e solitamente si fida molto della gente, NON VA BENE.Se A invece è ... non lo so, un orco o uno schiavo o un tizio a caso che ha intelletto a 1 o a 0. NOPESe A, infine, è arrabbiato con B per questioni off, oppure da capogilda vuole che la gilda opposta svanisca e, di punto in bianco ha quella illuminazione DAL NULLA solo per poter incastrare il suo "avversario", senza prove, senza sè e senza ma, non mi va bene.Poi per il resto, bisogna vedere, a mio parere, caso per caso. Sì che il pg ha una sua psicologia, ma dipende da come la "forza" per proteggersi o crearsi un alibi da eventuali metagame.(//spero di aver corretto tutti gli errori di battitura... dannata tastiera <.<)

25/01/2015 18:21:25

Se poni la questione come:"E' giusto fare meta per non fare meta?" (WAT)...ti accorgi di come possa essere una cosa senza senso.Tornando al tuo esempio: se il tuo personaggio dubita di tutti è giusto che dubiti anche dei pg, indipendentemente che tu come giocatore sappia che siano pensieri fondati o meno.Se invece il tuo personaggio dubita solo e/o soprattutto degli altri pg, allora il discorso cambia e posso capire come la questione possa creare problemi e discussioni con lo staff del gioco in questione.Anche se in realtà è difficile parlarne così in generale perché, come ha già detto valiant staff, bisognerebbe valutare i casi specifici nel loro contesto.A me non è mai capitato nulla di simile, né come giocatore né come master, anche se questa e molte altre discussioni qui ed altrove mi fanno pensare sempre di più che questo famigerato meta sia uno spauracchio fin troppo temuto e utilizzato per motivi che c'entrano poco e nulla sul rovinare il gioco ON con conoscenze OFF...

25/01/2015 19:24:07

Credo che in quel caso specifico ci stava la diffidenza del pg.

25/01/2015 19:37:47

Perdonatemi, il mio era un esempio, non vorrei che vi focalizzaste su di esso quanto sul problema generale, se lo vedete come problema, se ritenete che non lo sia oche semplicemente sia piu semplice verificare caso per caso o usare il metodo "o lo dimostri o non lo pensa il pg".

25/01/2015 19:51:31

come detto da qualcuno sopra di me, va valutato di caso in caso, una regola generale è impossibile IMHO.

25/01/2015 20:03:35

mirmidone ha scritto: Una volta avevo un pg "positivo" e dal carattere perbenista che vedeva un po ovunque il marcio.Finche il pg in questione diffidava (a torto) di personaggi che non avevano fatto nulla lo staff lasciava correre, ma quando si dubito ad alta voce della bonta di un gruppo di mercenari PG che andavano in giro incapucciati/vestiti di scuro/sussurravano sempre fra loro/teschi sugli scudi ... insomma venni preso da parte dello staff e accusato di meta (accusato di meta perche le schede erano in buona parte scoperte).In pratica non avendo "prove oggettive" che quei pg fossero realmente malvagi il pg non poteva "pensar male".

Questo è ESATTAMENTE il motivo per cui i personaggi malvagi non dovrebbero averlo scritto in scheda e perchè, più in generale, il pvp fallisce nel 90% delle land o perchè, ancora più in generale, non dovrebbe circolare NESSUNA informazione off game sul gioco. E le menate del "e ma se sei un buon giocatore non fai meta anche se sai cose" muore proprio in queste circostanze. Metti caso che nessuno, in quella land, avrebbe potuto sapere che quelli sono mercenari. Nessuno ti avrebbe potuto accusare di niente. E' il motivo per cui nascosi i membri delle org criminali ed oscuravo le chat dove giocavano. Per quanto fosse solo un piccolo argine vanificato da skype e dalle chiacchiere di alcuni di questi con altre pettegole, ha salvato molto gioco.

25/01/2015 23:32:15 e modificato da luz il 25/01/2015 23:32:45

_sway_ ha scritto:E le menate del "e ma se sei un buon giocatore non fai meta anche se sai cose" muore proprio in queste circostanze.

E invece è proprio così: se sei un buon giocatore, dividi nettamente quello che il tuo pg sa in on da quello che tu, player, sai in off. Ogni caso va valutato singolarmente: in questo caso, probabilmente, aveva ragione Mirmidone, data la psicologia del personaggio. Io, personalmente, non sono granché favorevole a gilde segrete, a nascondere i simboli eccetera: dove l'ho visto fare, sorgono millemila altri problemi, uno su tutti:il gioco in stallo perchè tutti hanno paura di farsi scoprire, di rischiare qualcosina in ongame e, quindi, non si giocano una benedetta cippalippa della propria corporazione, con una conseguente carenza molto grave di spunti di gioco (per non parlare del gioco chiuso, a gruppetti, fatto rigorosamente in chat privata).Personalmente ho giocato vari pg malvaGGi e non ho mai riscontrato particolari problemi. ;-)

26/01/2015 00:10:42

luz ha scritto: [quote]_sway_ ha scritto:E le menate del "e ma se sei un buon giocatore non fai meta anche se sai cose" muore proprio in queste circostanze.

E invece è proprio così: se sei un buon giocatore, dividi nettamente quello che il tuo pg sa in on da quello che tu, player, sai in off. Ogni caso va valutato singolarmente: in questo caso, probabilmente, aveva ragione Mirmidone, data la psicologia del personaggio. [/quote]E come fai a sancire che in quel caso l'intuizione è del personaggio e non del giocatore che sa in off l'oggetto dell'intuizione? è impossibile, se non andando a fiducia (se ci credi) o a diffidenza (se non ci credi) alimentando meccanismi antipatici.

26/01/2015 01:26:55

staffdamasrei ha scritto: Luz, però questo dovrebbe significare che il gioco si sblocca solo quando i giocatori sanno quello che sta succedendo (anche se i loro pg no). Quindi avere informazioni in off influenza il gioco on, è questo che bisogna dedurne? Se è così, vuol dire che si fa sempre metagame, anche involontariamente.

No no, il gioco si sblocca quando i giocatori giocano tranquillamente in chat pubblica e, soprattutto, portano avanti gli obiettivi della loro gilda/corporazione/razza senza avere il falso patema di essere incoerenti o quello del metagame dietro l'angolo. Per quel che ho osservato, in qualche land dove c'era tutto nascosto e segretissimo ed in ongame nessuno poteva sapere nulla... il gioco era anche abbastanza smorto. Ma ovviamente faccio fede solo alla mia esperienza eh.Personalmente trovo più accettabile il rischio che qualcuno faccia metagame piuttosto che vedere tutti rintanati a giocare tra di loro o a fare gioco inutile da chiacchiera fine a se stessa, tanto per intenderci.

26/01/2015 10:44:22

Modificare il proprio gioco per motivi Off è meta.In quel caso, il master ti ha chiesto di modificare il gioco del tuo pg (un tipo diffidente verso tutti) perché tu sapevi in off che i mercenari erano tipi poco raccomandabili. Ergo, ti è stato chiesto di fare meta, che è sbagliato.Non esiste il "fare meta per non fare meta". Esiste il meta. Non farlo.