A ognuno il suo... Clan

A ognuno il suo... Clan postato il 26/12/2015 12:51:35 nel forum giochi e dintorni

Due visioni gestionali difficilmente compatibili vedono, da una parte, una creazione dei gruppi di gioco ad ESCLUSIVA competenza degli Admin e, dall'altra, una LIBERA gestione dei Clan che i giocatori possono formare e caratterizzare autonomamente.

A te,player annoiato/a davanti al monitor natalizio, cosa piacerebbe di più?

Gioca ora su www.legacyofmagic.com

quota

26/12/2015 13:13:13

Gruppi di gioco e Clan sono la stessa cosa?
Stiamo parlando del momento di istituzione del gruppo o piuttosto del proseguimento della sua vita?
Non si capisce bene.

World of Tanks ↗
Lanciati in epiche battaglie spalla a spalla con altri giocatori. Conquista la supremazia nel mondo dei Carri Armati!

quota

26/12/2015 13:13:53

A mio avviso tutto dipende dalle dimensioni della land, ovvero se esiste un numero consistente di utenti gli admin dovrebbero delegare ad un organismo interno (non per forza fatto di staff) la gestione e la creazione dei gruppi di gioco.

In questo modo responsabilizzi il giocatore, crei fiducia nell'organo gestionale e crei "lavoro" nella land.


Ovviamente se sulla land ci sono 20 persone, il discorso sopra detto non ha luogo ad esistere.

Imho.

quota

27/12/2015 20:06:09

Se per Clan si intendono libere associazioni create dai giocatori a proprio uso e consumo, salvo che si tratti di Clan familiari...ni.

Ci sta la creazione di un'associazione sulla base del gioco ma sempre sulla base del gioco e non del capriccio del momento, sempre con la supervisione comunque dello Staff (è scontato ma non fa mai male dirlo), giusto per evitare che sorgano Clan incoerenti, poco coerenti o eccessivamente frammentati.

Dal canto mio credo che l'importante sia che il singolo giocatore possa esprimere il suo personaggio, inteso come abilità e ruolo, in maniera indipendente da una gilda/clan/vattelapesca. Se esistono paletti nella costruzione del personaggio (che non siano quelli ovvi dell'ambientazione e del regolamento) dovuti ad un simbolino, chiaro che certe corp possono stare strette ad alcuni...altrimenti sono per le gilde proposte dalla gestione o create spontaneamente e coerentemente in ON. Cosa non proprio scontata.

quota

28/12/2015 14:17:09 e modificato da shonte il 29/12/2015 00:17:59

In passato ho vissuto prima da giocatore e poi anche da gestore entrambe le soluzioni.
Entrambe hanno funzionato. A mio parere dipende dalla tipologia di mansioni del gruppo. E' sempre bene affiancare un png e dargli un ruolo marginale o di comando a seconda della tipologia dell'associazione:
- qualora abbia funzioni puramente aggregative (es. compagnia teatrale, seguaci di un culto o anche mercenari) si può lasciare integralmente la gestione a giocatori meritevoli;
- in caso contrario è sempre meglio porre un png gestito dal gruppo master al suo comando (es. gendarmeria)

World of Tanks ↗
Lanciati in epiche battaglie spalla a spalla con altri giocatori. Conquista la supremazia nel mondo dei Carri Armati!

quota

28/12/2015 16:26:17

Personalmente sono per la gestione ibrida, un po' master e un po' giocatori... dando ovviamente più spazio di manovra ai giocatori quando sono assidui e quindi riescono a gestire autonomamente l'entità in oggetto (clan/gilda/vattelappesca che sia) ma avendo dei PNG in posizioni abbastanza importanti da poter prendere in mano certe situazioni bloccate dall'assenza prolungata di quello o quell'altro giocatore, così da sopperire In Game anche a problematiche Off Game (impegni di qualsiasi tipo che la vita reale pone sulla strada anche del giocatore più responsabile :-))

L´Isola di Mon - "IL" GDR BY CHAT

http://www.isoladimon.it ↗

quota