GdR su smartphone/tablet

28/08/2016 09:48:01

Perfettamente d'accordo con chi dice che il PBC non è il genere adatto per essere giocato da cellulare (ma da tablet magari sì) "mentre si fa altro".

Ciò non toglie, come dice NN, che si potrebbero comunque fare dei passi in questo senso: personalmente gioco sempre da PC fisso, ma mi piacerebbe poter controllare posta e forum del gioco che frequento anche quando sono - per dire - in coda alla posta.
Sono convinta poi che sarebbe una funzionalità utilissima anche lato gestore, e non solo lato utente.

28/08/2016 11:36:59

Sono d'accordo con chi dice che il pbc non può essere giocato da cellulare, ma credo che stia sfuggendo un punto.

La compatibilità di una land da cellulare non riguarda solo le giocate ma anche controlli base, ad esempio ritirare lo stipendio, leggere le bacheche, controllare se si hanno messaggi privati... tutte cose che personalmente io faccio anche da cellulare, perché appunto sono cose brevi che puoi fare anche nel tragitto in metro per tornare a casa, oppure in vacanza quando non hai voglia di star dietro a una giocata ma non vuoi perderti gli aggiornamenti. La compatibilità secondo me diventa fondamentale molto più in questi casi che per quanto riguarda le giocate (anche se giocare da tablet non è una cosa così impossibile, anzi, personalmente uso la tastiera esterna per il mio quindi diventa identico a giocare da pc).

Io di land compatibili ne conosco davvero poche, o meglio land che permettono di controllare agevolmente queste cose che ho elencato (bacheche, messaggi privati, uffici), e credo che sia una cosa che i gestori non dovrebbero affatto sottovalutare.

28/08/2016 14:15:07 e modificato da ghennadi72 il 28/08/2016 15:26:12

Meglio essere chiari da subito. Nessun "rifiuto delle nuove tecnologie". Come ho detto la questione è cosa si utilizza per fare cosa. Ed è un discorso che va ben oltre l'adattamento ai dispositivi mobile, e che volendo si può far risalire ai deprecati frame del vecchio html e dei quasi-deprecati iframe. Struimenti che non hanno ragione di essere usati in un sito moderno ma che, a seconda del contesto di utilizzo, possono ancora dire la loro ed assolvere rapidamente e perfettamente a funzioni ed usi circoscritti molto meglio delle tecniche di programmazione e design moderne (e con richiesta di sforzi di programmazione e design molto inferiori).

Il punto non è tanto cosa è più moderno (o trendy) in assoluto, ma cosa cosa è più sensato usare in funzione dei propri obiettivi. Soprattutto quando non si parla di costruire un'applicazione da zero ma di ridisegnare dalle fondamenta un sistema che già funziona.

Oggi nessun programmatore sensato costruirebbe un'applicazione in Cobol, dovendo partire da zero. Resta il fatto che le amate/odiate assicurazioni e banche hanno tutte sistemi basate tutt'ora su uno dei più antichi, rigidi e vetusti sistemi. Quelle applicazioni funzionano, assolvono ai loro scopi, e nessuna di quelle organizzazioni sarebbe così folle da affrontare le spese, i rischi in termini di sicurezza e sospensioni dei servizi erogati che comporterebbe il riprogettare da zero le loro applicazioni solo per utilizzare strumenti di sviluppo più "moderni" (peraltro a rischio di finire su binari morti come è accaduto a quelle aziende che hanno sviluppato applicazioni basandosi sull'ottimo Delphi e poi si sono trovate letteralmente nella cacca nel momento in cui Borland cessò di supportare quella linea di sviluppo).

Oppure, dite alla Agusta di resettare i computer di bordo dei suoi elicotteri militari e riprogrammarli in Visual Basic o in C# o in Java perchè sono linguaggi più moderni. Vi rideranno in faccia e si terranno stretti i loro programmi sviluppati in ADA.

Teoricamente posso usare google documents dal mio smarthphone per scrivere una tesi di laurea. Nessuno me lo impedisce. La tastiera virtuale ce l'ho, l'app di wordprocessing pure, quindi perchè non farlo? Semplice. Perchè lettura e scrittura complesse sono molto più comode su uno schermo che non abbia, nella migliore delle ipotesi, le dimensioni di un portafogli.

Questo per un testo statico. O per la semplice scrittura di un testo complesso ma che almeno non richiede un continuo aggiornamento con quello che appare a video mentre si sta già scrivendo.

La dinamica del gioco in chat non è paragonabile nè allo scambio di messaggi rapidi, nè alla lettura di una pagina di news, nè alla scrittura di un testo isolato da altre interazioni continue. Nè è paragonabile a un browsergame privo di sostanziose interazioni testuali in tempo reale, nè è paragonabile a uno sparatutto gestibile tramite touchscreen.


Per quanto si possa cianciare sul responsive, il numero di caratteri presentabili a schermo, leggibili rapidamente, è limitato a meno di non ricorrere ad espedienti "classici" di ridimensionamento dei caratteri, il che significa il più delle volte costringere il lettore/scrittore a forzare l'occhio oltre il tollerabile (peraltro perdendo così i requisiti e le finalità di usabilità di una pagina responsive).

Ripropongo la domanda: come si pensa di gestire una giocata "tipica", nella quale il testo non è statico, può superare qualunque lunghezza visualizzabile su un dispositivo mobile (in particolare smarthphone) senza essere costretti a scorrere su e giù lungo lo schermo e richiede al giocatore la scrittura rapida di risposte che devono tener conto anche delle azioni che appaiono mentre sta scrivendo su una tastiera virtuale che copre quello che si sta leggendo?

Non mi sembra una domanda difficile e rispondere parlando di "chiusura alle nuove tecnologie" mi sembra un non sequitur... ossia, parlando in italico, che ci azzecca?

Implementare interfacce responsive per quelle parti di gioco che possono essere consultate senza problemi (si faceva l'esempio di messaggeria ed applicazioni interne che non richiedono scrittura e lettura prolungate e complesse) va benissimo. E anche questo, mi pare, l'abbiamo già appurato.

Lo stesso dicasi per la parte promozionale e documentale di una land, che è bene possa essere facilmente consultata anche dai dispositivi mobile. Parlando di promozione, questo indubbiamente potrebbe aiutare a raggiungere un target che attualmente non viene raggiunto.

Ma attenzione a non vendere fumo: attirare utenza permettendo la visualizzazione e cercando di attirare l'occhio dell'utenza mobile, è una cosa, pensare di rinchiudere le dinamiche tipiche del PbC negli angusti limiti delle app usabili da un dispositivo mobile (smartphone in particolare) è tutt'altra questione.

Finchè resterà in sospeso la domanda di cui sopra questa discussione ed in particolare il santo graal del "rendiamo le land giocabili da smartpone perchè è trendy" lascia il tempo che trova e resta a mio parere nella stessa risma di miraggi del "apriamo tutti un negozio di sigarette elettroniche e diventeremo tutti ricchi".

Quanto al cosa possa fare bene o male al PbC, a giudicare dalla moria verificatasi nell'ultimo anno e mezzo, credo ci sia ben altro di cui preoccuparsi che l'adattamento forzato del PbC alla tecnologia mobile.

29/08/2016 18:14:13

E' da orticaria anche il blocco dell'innovazione a prescindere.

Il problema è che in questo modo una larga fetta di utenza viene esclusa gioco-forza dal mondo del gdr.
Di modalità di gioco di ruolo ne esistono a iosa. Le azioni possono essere anche più brevi, le descrizioni meno articolate, il gioco stesso potrebbe essere più veloce.

Non sarebbe nemmeno male auspicare un gdr pensato esclusivamente per smartphone/tablet, con dinamiche di gioco più snelle.

29/08/2016 19:54:48 e modificato da ghennadi72 il 29/08/2016 19:59:14

wannabe ha scritto: E' da orticaria anche il blocco dell'innovazione a prescindere.

Mi pare che qua il discorso infatti sia cosa intendiamo per innovazione. Se per permettere alle biciclette di viaggiare in autostrada costringi il normale traffico di autovetture ad adeguarsi alla presenza delle biciclette è discutibile che si tratti di un'innovazione, se non forse per una minor produzione di CO2 e per un probabile rallentamento generale del traffico e un minore numero di morti per incidenti (almeno tra gli automobilisti. sospetto che invece decuplicherebbe il numero di ciclisti asfaltati).
Resta il fatto che l'autostrada non sarebbe più un'autostrada, anche se "tecnicamente" continuerebbe ad essere fatta di asfalto, guard-rail, autogrill, distributori e caselli.

Il PbC offre già oggi, come detto più sopra, diversi stili e conveznioni di gioco, dalle più massicciamente testuali a quelle più rapide e stringate, dalle descrittive pure alle ibride per arrivare alle land basate su sistemi completamente automatizzati o quasi.

Se un gestore sente l'esigenza di adattare la propria land in modo che sia giocabile anche da un cellulare e la sua utenza gli dà ragione, ben venga.

Basta che non la si spacci come un'esigenza (per non parlare di eventuali e non auspicate brillanti pensate tipo farne l'ennesimo parametro che "dà punteggio" alla land) o, peggio, che chi non è interessato a questo tipo di implementazioni venga additato come retrogrado refrattario all'innovazione, perchè quella che per alcuni è, legittimamente, innovazione, per altri è, altrettanto legittimamente, un passo indietro ed una costrizione non voluta e controproducente.

Il problema è che in questo modo una larga fetta di utenza viene esclusa gioco-forza dal mondo del gdr.

Anche chi non ha una macchina/non ha la patente è escluso gioco-forza dalla possibilità di condurre un veicolo in autostrada. Il che non mi sembra un buon motivo per imporre agli automobilisti la circolazione delle biciclette in autostrada, che cesserebbe di essere un'autostrada.

Non sarebbe nemmeno male auspicare un gdr pensato esclusivamente per smartphone/tablet, con dinamiche di gioco più snelle.

meglio ancora che auspicare o chiedere ad altri di adattarsi, è fare. Chi vuole la pista ciclabile non deve far altro che costruirla. Molto meglio che battersi per far entrare le biciclette in autostrada.