Sistema di Combattimento

Sistema di Combattimento postato il 08/09/2016 18:03:49 nel forum giochi e dintorni

In un Gioco di Ruolo Play by Chat preferireste un sistema che prevede nei combattimenti, un sistema in cui è presente il master di turno che monitora l'esito evitando quindi la nascita di metagaming e/o powerplaying o preferiste un sistema di autogestione dei giocatori, dove sono gli stessi ad avere modo di gestire situazioni di rischio in cui un altro personaggio potrebbe morire o riportare ferite gravi?
In sostanza il classico PVP con o senza master?

08/09/2016 18:08:11

Anche nella più ottimistica delle previsioni, non può sempre esserci un master disponibile per tutte le situazioni di PvP.
Senza sapere di che tipo di gioco si parla, di quanto è alta la densità di PvP, e di quanto è piantagrane la base di giocatori, io andrei di default con un sistema di dado+abilità a prova di orbo. Se c'è, il master si occupa di descrivere cosa succede in base ai tiri del dado e a tenere muti i giocatori in caso inizino a baruffare come gallinelle.

08/09/2016 19:04:40

Entrambi.

09/09/2016 01:52:16

Penso che serva un giusto equilibrio delle due cose, perchè fintanto che i personaggi si confrontano in situazioni più "blande", come allenamenti, duelli cortesi, o semplicemente circostanze che non vanno a comprometterli in modo estremo, con un buon regolamento con o senza dadi, ci si possa basare sull'autogestione.

Diversamente, sono dell'idea che se si sfora in situazioni più serie, che possono portare a complicazioni quali ferite gravi, o addirittura mutilazione/compromissione del pg o la morte, serva sempre un supervisore.

09/09/2016 08:55:50

mi pare ci sia un sondaggio al riguardo ma penso che una meccanica precisa di statistiche fisse + dado sia la soluzione migliore ed anche l'unica a garantire equità.


a patto che i sistemi di gioco non siano i soliti improvvisati e non equilibrati con fantasmagorici conteggi "perchè non è realistico".



mettici magari che nello stesso sistema credo sarebbe meglio che il motore del gioco preveda anche la spazialità, così da evitare pugni oltre i muri e via dicendo.

09/09/2016 09:23:56

Sicuramente meglio dado+abilità. L'unico difetto di questo sistema è l'ostico bilanciamento mentre il combattimento descrittivo ha numerosi problemi.

1) Imparzialità dell'autogestito. E' fuffa. In un combattimento con sistema descrittivo senza aiuto del master ogni player tirerà acqua al proprio mulino.

2) Demenza del master. Mai, e ripeto, mai visto un master assolutamente imparziale. Se ti va bene assicura un colpo a uno e poi uno all'altro, per fare contenti tutti. Se ti va male fa vincere il pg con più anzianità.

3) Lenteeeeeeeeezza. Solitamente nel descrittio devo descrivere per filo e per segno ogni movimento di ogni appendice del corpo del tuo pg. Ciò porta ad azioni chilometriche ed estremamente lente.

4) Guerrieri di nome ma non di fatto. In un descrittivo chiunque può definirsi guerriero. E' lo stesso discorso delle land senza un sistema con caratteristiche. Posso scegliermi un avatar di un tipo forzuto e poi scrivere in scheda che ho un q.i. altissimo. Chi mi vieta di farlo?

09/09/2016 10:30:51

arryx ha scritto:
Non un sistema che si basa su qualcosa di non misurabile.

Il motivo per il quale la maggior parte delle persone rimane attaccato al diceless e alla qualità dell'azione è perchè molto spesso si vanno a toccare le particolarità che in un sistema 'diceless' vengono ( non sempre ... ) contate all'interno della valutazione dell'esito e che il sistema 'dicebased' non riesce a prevedere.

Coerenza con l'ambiente circostante, strategie correlate ad esso, danni più o meno gravi, precisione dei proiettili/dardi e tanto altro.

Quei dettagli che, alla fin dei conti, necessitano di una supervisione del Master per poter essere conteggiati nell'esito delle proprie azioni, essendo di per sè il PbC una sessione ludica che mira molto alla componente narrativa. Basandosi su questa affermazione, è chiaro che molto spesso ci si trova discordi su quale sistema è effettivamente applicabile per poter risolvere tutto senza creare squilibri, poichè di fatto un 'dicebased' avvantaggia anche molto il PP se hai le carte in regola per farlo, e che necessiti della figura del Master come mezzo risolutore, che sia al contempo in grado di sviscerare l'azione e "premiare" la strategia e la coerenza con imparzialità.

Unire queste cose è difficile, poichè non appena metti il Master che può influire sull'esito si avranno i problemi di imparzialità e non appena metti il dado come unico mezzo si hanno problemi sul realismo del combattimento.

Non è facile, secondo me, parlare di un sistema di combattimento definitivo adesso, non per il PbC nella mia opinione. Ma di certo, su di una cosa sono sicuro: la corretta via sta nel mezzo e non negli estremi.

La qualità dell'azione nessuno è in grado di quantificarla e rapportarla con altri, poichè non può essere l'unica unità di misura per il combattimento.
Kasa.

09/09/2016 11:09:10

L'affermazione che "non si deve cercare il realismo in un gioco fantasy" è abbastanza errata, poichè di fondo un Giocatore basa molte delle sue tattiche anche su questa componente, che può essere la fisica e la morfologia del terreno di gioco. E se tu sei protetto o meno da un riparo, influisce se davanti a te hai un tiratore che ti sta lanciando addosso una salva di proiettili. Pertanto, il realismo deve essere contanto nella misuca che questo possa influire nelle tattiche del Personaggio nel momento dello scontro. Così come deve essere possibile prevedere gli headshot, i colpi critici e quanto altro.

Possono essere messi appunto sistemi matematici appositi, ma non credo che abbia un senso iniziare a compilare un colossale form per dare al dado la possibilità di ricavare un esito quanto meno vicino a ciò che coerentemente dovrebbe accadere.

Per farlo è necessario un Master che possa influire su questo, anche solo per semplificare il tutto e renderlo più maneggevole a tutti.

Pertanto, io concordo con te che un sistema puramente descrittivo non è congeniale ad un Sistema di Combattimento efficiente, così come non lo è un sistema interamente automatizzato. Non nel mondo dei Play-by-Chat.



E poi, chiaro che se un Giocatore ha il Personaggio più anziano e potente abbia maggiori possibilità di vincere sul neofita di turno, ma il sistema non deve avvantaggiare i "nerd" e i "cacciatori di exp". Ed è questo un punto su cui si può discutere.
Kasa.

09/09/2016 11:47:41

In un mondo "amatoriale" come quello dei Play-by-Chat ritrovarsi a trattare di queste funzionalità da implementare al gioco è come volare di fantasia ( in questo caso, di fantascienza ). Fino ad ora, non credo che vi sia stato alcun Gestore che abbia anche solo minimamente pensato di devolvere una grossa quantità di risorse in un Progetto atto a rivoluzionare il palcoscenico di questo mercato antiquato e non lo vedremo ancora per molto tempo, nonostante le tecnologie vi siano.

E forse, la motivazione è semplice: non vi è ancora la necessità in Noi di tutto questo. Anche solo per avere un ambiente piu vicino ai Giocatori fissi del genere, tenendo conto oramai che sono davvero in pochi quelli che si affiancano da novizi e vi rimangono per più di qualche mese.

Se parli di innovazione di tale portata, in ogni caso, devi necessariamente tenere conto che le risorse sono queste e che fino a quando non si avrà un gruppo di Giocatori che decide di investire in un grosso progetto, potremo vedere solo utilizzi più saggi e "belli"di PHP, JavaScript, HTML e CSS. Bei pensieri, belle proposte, insomma... Ma infattibili e quantificabili in aria fritta. Non perchè non ce ne sarebbe bisogno, ma perchè fino a quando operiamo per disgregare la comunità in troppi ambienti ludici anzichè concentrare le risorse in pochi non sarà pensabile una roba del genere.

Kasa.

09/09/2016 11:51:19

Io direi entrambe perchè serve avere situazioni con il Master, ma non è pensabile avere sempre il master disponibile quindi deve esserci un minimo di autonomia con i giocatori.

Nelle land con i dadi si può dire che i dadi aiutano, anche se magari creano situazionio ridicole a volte, tipo il Professore di Hogwarts (faccio esempio land harry potter) che non sa castare lo Stupeficium perchè i dadi gli hanno dato picche, questo fa abbastanza pena da vedere e purtroppo succede.

Nelle Land diceless invece ho visto situazioni controverse sia belle che brutte, ho visto il caos puro dove quando non c'è il master uscivano morti nei messaggi off, e scelte più strategiche tipo avere incanti molto decrittivi nel comando Magia (sto sempre facendo esempi potteriani) e poi con l'uso dei parametri si poteva desumere in modo abbastanza oggettivo cosa era successo anche senza un moderatore di evento. Sarà che sono un po' allergico ai dadi, quindi sono di parte, ma l'ho trovata una bella soluzione, si è autonomi abbastanza che non devi rincorrere i membri dello staff per fare un duello con un altro PG.

09/09/2016 12:10:38

Avere la voglia (e la competenza) di progettare un modello 2D della chat di gioco, da dove permettere ad ogni pg le proprie azioni, affiancato alla chat per il gioco di ruolo credo che sarebbe l'evoluzione del pbc. Ma non esiste GDRCD che tenga per questo. Così come, probabilmente, non basterebbe un hosting gratuito o su Aruba. Il che taglia fuori una fetta enorme di aspiranti gestori.

In realtà no, per fare una griglia di combattimento efficente e reattiva non servono poi tutte queste risorse, e anche se migliorabile di molto la ho gia vista