Durata di Alpha e Beta test

13/09/2016 20:49:55 e modificato da musicamusa il 13/09/2016 20:50:47

Premesso che la maggior parte dei giochi che restano in beta test per anni lo fanno per avere una scusa per le proprie falle e per attirare l'attenzione, secondo me non bisogna ragionare su alfa e beta test in termini di giorni e mesi.
Il test di un gioco può prendere del tutto lecitamente un mese come un anno, tutto dipende da cosa c'è sul piatto.

È chiaro che un gioco narrativo, senza dadi o skill, abbia molto meno da testare di un gioco fortemente caratterizzato da automatismi e così via.

Ciò detto, per me alfa test significa: a) assenza di gioco; b) premere tutti i pulsanti, lanciare tutti i dadi e provare ogni possibile funzionalità al fine di individuare bachi, incoerenze ed errori.
Auspicabilmente, il tutto va fatto da postazioni ed utenti diversi.

Beta test invece significa: a) primi filoni di gioco; b) test sul campo delle meccaniche e delle dinamiche del gioco di ruolo in senso stretto. C'è un gruppo di gioco: ha senso? Funziona? Riescono a fare quello che dovrebbero fare? Etcetera.

E qui l'opinione personale: quando un gioco in alfa test permette ai suoi giocatori di divertirsi e giocare, invece di testare, la gestione non ha capito cosa sta facendo ed è la ricetta perfetta per il disastro - fallimento o produzione di un gioco di cattiva qualità, quel che sia.

Allo stesso modo, arrivare al beta test con meccaniche in teoria essenziali ancora non rodate, è indice che la gestione aveva fretta di aprire - e anche qui fallimento e polemiche e malcontenti.

Sono fermamente dell'idea che il futuro di un gioco sia in grandissima parte dipendente da come la gestione ha deciso di gestire le fasi di test. Tutto è una conseguenza di quelle scelte apparentemente primordiali e poco importanti.

13/09/2016 21:43:50

r3zn0r ha scritto:
- Brevissimo periodo di Alpha. (Una domanda per @ombresbruges: confermi quanto intuisco dall’estratto di dueanime, ossia che siete partiti con la land abbozzata a grandi linee in ogni sua parte, con maggiore dettaglio sulle, funzionalità, e che poi avete completato nel Beta?) | rif. ombresbruges

Come già detto, ogni land è una storia a sè.
Noi abbiamo avuto la "fortuna" di poter contare su una documentazione molto ricca sin dall'inizio ed un codice completo, modificato prima da un amico ed arricchito poi di innovazioni apportate da un programmatore (a pagamento) in fase di Alpha test. Il tempo dell'Alpha è stato quello necessario al programmatore per esaudire le nostre richieste, a verificare che tutto funzionasse a dovere e ricevere i feedback dagli Alpha tester, esaudendo le loro proposte.
La nostra land non è mai stata veramente "abbozzata". Già prima dell'apertura in alpha avevamo un buon numero di skin grafiche (chiare, scure, basilari e "fronzolate") e la maggior parte della documentazione finita.
Il gioco giocato poi ci ha portato altrove rispetto alle aspettative e dopo una prima apertura, abbiamo aggiunto nuove idee che hanno protratto la fase di beta più del previsto.
Si sarebbe potuto procedere diversamente, come detto da te? Sicuramente.
Abbiamo agito male? Può darsi.
Non abbiamo la pretesa di essere perfetti così come non pretendiamo giocatori perfetti.
Chi pretende la perfezione in un gioco, è probabile che non si stia divertendo.

14/09/2016 12:42:52 e modificato da r3zn0r il 14/09/2016 13:13:18

Nuovamente grazie a tutti per i vostri interventi.

Leggendo quello di staffdamasrei colgo l’occasione per ribadire un concetto che evidentemente non ho specificato a dovere:
questo non vuole essere un topic che richiede ai gestori una pubblica giustificazione sul perché le loro land siano in alpha/beta da “x” tempo o la situazione dettagliata di ciò che hanno/non hanno fatto o intendono fare, è atto a raccogliere i punti base che definiscono, per la maggioranza degli utenti, Alpha e Beta testing.

Come giustamente ribadisce ombresbruges: ogni land è una storia a se, da ciò ne deriva che i dettagli, ossia quello che definisce la specificità di ogni land trascende questo topic ed è eventualmente tema per una discussione successiva a questa.

Non si vuole quindi conoscere la cronistoria dettagliata di “X” land (che certamente interesserà alla sola utenza della stessa, pertanto è più consono collocare questo tipo di informazioni nello spazio “Comunicazioni e Aggiornamenti” sulla vostra scheda dedicata), né tantomeno conoscere riflessioni personali circa vostre opinioni sul vostro od altrui operato, ma limitarsi ad una pratica e distaccata esposizione su cosa, stando alla vostra esperienza, costituisce le basi e le azioni irrinunciabili prima dell’Alpha e poi del Beta testing.

Ho molto apprezzato l’essenzialità e la chiarezza di seralia e musicamusa in questo caso, soprattutto la frase della seconda “tutto dipende da cosa c'è sul piatto” è significativa: sto infatti cercando di definire, con il vostro aiuto, “cosa” non può mancare in questo piatto, torno quindi al punto focale del topic e provo a buttare giù un riassunto per punti di ciò su cui mi pare siate tutti concordi:


Alpha Test

- Si definisce una base chiara della land che comprenda: codice funzionante (proprietario o meno), grafica di base (ossia tutto al suo posto ma senza extra quali skin diverse), sistema di gioco definito (ciò non significa che tutti i punti sono soddisfatti, ad esempio i mercati possono essere un po’ sguarniti, ma il sistema comunque c’è ed è chiaro a tutti), eventuali sistemi innovativi (possibilmente già implementati nel codice, in alternativa quantomeno definiti a livello teorico)

- La homepage è visibile sul dominio ufficiale, tuttavia non è possibile effettuare l’ingresso dal momento che lo staff sta effettuando controlli tecnici quali: verificare se ci sono bug, verificare che ogni pulsante funzioni, verificare che l’impatto grafico favorisca la lettura, verificare che tutto sia sistemato nella categoria opportuna e intuitivamente raggiungibile dall’utente.

- Non esiste gioco, in quanto ci si concentra puramente sulla funzionalità e l’omogeneità del progetto.

- Fissare le eventuali falle.


Beta Test

- La land apre, ma solo su invito

- I master si occupano di avviare le prime e più grandi trame

- I giocatori si occupano di rispondere a domande quali: accedo facilmente ai documenti? Riesco a capire il sistema sin dall’inizio? Ricevo adeguato supporto? I documenti sono leggibili e coerenti? I filoni mi coinvolgono e riesco a trarne spunti? Il personaggio riesce a procedere bene o riscontro dei problemi? Se si, problemi di che tipo?
(Giocatori: quali sono le cose essenziali che cercate in una land in beta?)

- Lo staff raccoglie i feedback dei giocatori, divide i suggerimenti in fattibili e infattibili e si concentra sui primi, si focalizza quindi sul: quadrare il sistema di gioco, ampliare i documenti dove richiesto (e dove sensato), arricchire le trame, testare i sistemi classici e le eventuali innovazioni della land (quest’ultime preferibilmente già messe a sistema nell’Alpha, in alternativa introdotte in questa fase)



Modifiche, aggiunte, spostamenti da una fase all’altra?

14/09/2016 14:03:44 e modificato da quartz il 14/09/2016 14:04:42

Su come funziona l'alfa test è tutto più o meno chiaro.

Il beta, invece, merita due parole per capire perché, in alcuni casi, ci vuole molto tempo per uscirne (o non se ne esce mai).

Provo a fare un esempio specifico.
Mettiamo che nel GDR in lavorazione tu voglia fare una funzione di "calcolo stipendi" dinamica. Cioè che più "stipendi alti" ci sono, meno prendono tutti quanti e viceversa. Nell'idea dei gestori dovrebbe essere un sistema per incentivare il PvP come strumento focale del gioco ed incentivare a guadagnare soldi "al di fuori dei guadagni automatici".
Una funzione del genere non è tipica e quindi anche il programmatore esperto di GDR non ce l'ha tra "gli assi nella manica". In più, siccome è una specie di incentivo che deve funzionare sui giocatori, calibrarlo bene non è semplice. Quanti ricchi è auspicabile che supporti il GDR? Quanto è auspicabile che il "primo ricco in sovrannumero" abbassi i guadagni di tutti? Questo sistema funziona?
Non sono domande a cui è facile rispondere se questo sistema non lo provi prima.

E però abbiamo detto che è lo strumento principale che il gestore ha in mente per incentivare lo scopo del gioco (sporco PvP economico). Se funziona male o non funziona, la funzione va ricalibrata, riprovata, ricalibrata e riprovata finché non funziona perfettamente o finché è chiaro che la si deve abbandonare.
Se funziona si passa avanti al prossimo "problema", se non funziona...

Ecco, il gestore è tornato in prigione dirrettamente e senza passare dal via ed è costretto a riproporsi la domanda "come incentivo lo sporco PvP economico"?
E deve provare un'altra soluzione, magari non un automatismo ma una serie di trame. E vedere se così funziona. O ritornare ad un altro automatismo.

La ragione per la quale certi giochi restano in beta test così a lungo è che ancora non hanno sciolto nodi focali non così focali da impedire di giocare, ma sufficientemente importanti da far dire "non si sta ancora giocando come avevo auspicato".
E ovviamente più il gioco ha meccanismi complessi, più è difficile chiudere il beta test.
E questo è ancora al netto dei mille imprevisti del GDR (altervista non ci supporta più come dovrebbe) o della vita (l'altro admin lascia per dedicarsi al calcetto; ho trovato un lavoro come pettinatore di bambole in America; ho finito i soldi / la sbatta; ho trovato il ragazzo / la ragazza; ecc).

Più o meno ;-)

15/09/2016 02:20:31 e modificato da ghennadi72 il 15/09/2016 02:57:07

Tcnicamente nel ciclo di sviluppo di un software le fasi sono sviluppo, collaudo, produzione.

Senza entrare in dettagli eccessivi, potremmo dire che nella maggior parte dei casi, parlando di PbC, la fase di alpha test coincide con l'ultima fase di sviluppo, il beta col collaudo, la land effettivamente aperta e funzionante alla produzione.

Nel caso del PbC come è già stato evidenziato queste fasi non riguardano solo l'aspetto tecnico del gioco, ma anche l'ambientazione, la documentazione e soprattutto la sostenibilità del sistema di gioco. Potremmo avere, in modo apparentemente paradossale, una land tecnicamente perfetta, funzionale e operativa sul piano della programmazione e della grafica ma completamente immatura sul piano della sostenibilità della meccanica di gioco.

Va da sè che la land media descrittiva pura con al massimo qualche tiradadi e l'installazione base di gdr-cd ha ben poco da alphatestare, se non nell'immediata fase iniziale di personalizzazione grafica e completamento della documentazione, fase che per una land di questo tipo sarebbe più serio affrontare in installazione locale, o anche online ma senza cercare di procurarsi i "tester" pescando a casaccio sul portale. Per poi passare alla fase di collaudo effettivo(beta), con annuncio sul portale ed eventuale procacciamento di giocatori/tester, solo nel momento in cui il "pacchetto base" può essere offerto ai giocatori per vedere se viene gradito a sufficienza da poter settare uno zoccolo duro di giocatori con cui alimentare il gioco.

La durata dell'alpha test è strettamente legata alla natura del gioco, ma tendenzialmente l'accesso dovrebbe essere riservato agli sviluppatori e cerchia di aficionados contattati privatamente perchè si conta già su di loro per la fase di costruzione del gioco e si programma di coinvolgerli a diverso titolo nel futuro staff.

Inutile dire che si registra spesso come land "ufficialmente" in betatest siano nei fatti ancora allo stadio alpha. Già qui sta la prima aporia, ossia il fatto che il portale pubblichi giochi che si trovano ancora in questa fase, a prescindere che il gestore dichiari "alpha" o "beta".

Da un lato si scarica sul portale la seccatura di cercare gli utenti con cui costruire lo zoccolo duro minimale per partire non facendo nemmeno lo sforzo di andarsi a cercare singolarmente i futuri collaboratori (mancanza di serietà degli sviluppatori), dall'altro si offre un PESSIMO servizio al PbC in generale (responsabilità del portale), perchè un utente in cerca di una land in cui giocare o peggio ancora un giocatore incuriosito dal PbC e intenzionato a capire cos'è, se è sfigato ed entra in tre o quattro land di fila di questo tipo, conclude ovviamente che il PbC è una cacata pazzesca.

E quello è un giocatore perso, che andrà a soddisfare i propri bisogni ludici su candy crush o con pokemon go o tornerà a giocare a skyrim.

Le land che sono effettivamente in beta, come è già stato detto, in teoria stanno collaudando un sistema che tecnicamente potrebbe essere soggetto a bug passeggeri che non compromettono la funzionalità complessiva del gioco e stanno collaudando la tenuta dell'ambientazione, del regolamento e dei problemi di "alimentazione del gioco".

Anche qui, è una fase che può durare poche settimane come anche mesi, o anni. Tra virtuosi maniaci della precisione che si rifiutano di mettere "in produzione" un prodotto finchè non è perfetto, e meno virtuosi gestori che sperano di usare la fase di beta a tempo indeterminato per godere di benefici accessori, non si può dire in partenza in quale categoria si collochi una land che si trova in beta da parecchio tempo.

Diciamo che anche qui, se il gioco è descrittivo puro + tiradadi accessorio (ossia il PbC "pacchetto base"), se non ci sono particolari settaggi della meccanica di gioco fuori dall'ordinario da testare, un beta di durata eccessiva fa pendere la bilancia verso il sospetto che il beta sia utilizzato come copertura di comodo della fase "caccia al consumatore".

Il collaudo (beta), per essere tale, dovrebbe essere fatto con un'utenza di tester selezionati e consapevoli di partecipare a un collaudo, e quindi informati che a fine collaudo diranno addio ai personaggi e ai traguardi raggiunti durante il "beta", non con utenti attirati alla ndo cojo cojo tramite annunci sul portale che si potrebbero riassumere nel template "Vieni a vedere che land fichissima abbiamo costruito, ti aspettiamo da noi!".

Resta inteso che quando si mette online una land, si sbloccano le iscrizioni senza vagliarle una per una e di default si manterranno i traguardi raggiunti anche (se) quando il gioco verrà dichiarato "aperto", si può mettere qualsiasi etichetta di alpha, beta, gamma o release candidate, ma di fatto la land è in fase di produzione e parlare di beta o di alpha è ridicolo; e al gestore non dovrebbe essere consentito di mantenere la scheda in alpha/beta/rc/ecc perchè sta palesemente usando in modo improprio e fuorviante lo status di sviluppo.

Anzi, personalmente sarei proprio per la non pubblicabilità della scheda, finchè la land si autoclassifica come in beta (o peggio ancora alpha). Tantopiù ora che c'è una sezione del forum dedicata alla presentazione dei progetti in fase di sviluppo, che offre comunque la visibilità necessaria per permettere a chi ha progetti innovativi di presentarli e avere uan visibilità, senza però andare a danneggiare la credibilità e l'appetibilità del PbC nel suo insieme.

Anche con un occhio al discorso di prima sul pessimo servizio che si rende all'appetibilità del PbC per un'utenza potenzialmente interessata a sperimentarlo e al danno che questo causa al PbC in misura estremamente superiore alla vituperata carenza di adattabilità dello stesso alla tecnologia ed alle abitudini di consumo degli utenti mobile-only

15/09/2016 11:49:26

Io francamente non capisco perchè ci si lanci in paragoni come lo sviluppo di software, gli stress test di codice od il collaudo di shuttle, stiamo parlando di Land di GDR on line, non serve trasformarlo nell'ufficio complicazioni affari semplici, per quanto riconosca che non sia davvero semplice, evitare di autoincriccarsi la vita non è una brutta cosa. Teniamo anche conto che di solito le land sono un hobby, i Gestori tecnicamente hanno una vita, un lavoro / impegni di studio etc, quindi il tempo e le risorse dedicate hanno freni e limiti definiti.

Il 90% delle land in giro sono da GDR cd modificati quindi non c'è sto gran sviluppo di codice, si spera ci sia tanto lavoro sull aspetto grafico, sulla personalizzazione delle funzioni e via dicendo e questo ok lasciamolo nel backend della faccenda dove ogni team di gestione farò un po' come vuole. La triste verità è che i concetti Alpha e Beta nel mondo dei GDR online non sono paragonabili a lavori standard di sviluppo, moltre volte sono usate come paravento o come accalappia utenti, ho visto land in Beta starci per anni e vantarsi anche di essere attive e proattive, quando di fatto lo stare in beta oltre i 12 mesi fa tecnicamente abbastanza pena, ma si sa degustibus. Fa comodo su GDR online avere la land in beta per un milione di altri motivi, dal meno commenti negati in alcuni casi, al meno rogne quando ci sono critiche perchè "si è ancora in beta insomma" e via discorrendo.

Secondo me vale di più come indicatore di progresso il passaggio Alpha / Beta per chi lo fa, quantomeno rispetto al Beta eterno che non si sa quando sfocia in versione finale.

15/09/2016 12:21:41 e modificato da longbow il 15/09/2016 12:22:24

psycho-corvo ha scritto: Io francamente non capisco perchè ci si lanci in paragoni come lo sviluppo di software, gli stress test di codice od il collaudo di shuttle, stiamo parlando di Land di GDR on line, non serve trasformarlo nell'ufficio complicazioni affari semplici, per quanto riconosca che non sia davvero semplice, evitare di autoincriccarsi la vita non è una brutta cosa. Teniamo anche conto che di solito le land sono un hobby, i Gestori tecnicamente hanno una vita, un lavoro / impegni di studio etc, quindi il tempo e le risorse dedicate hanno freni e limiti definiti.[...]

quando leggo queste cose mi viene da chiedere che ragione ci sia a cercare un programmatore, dato che si da importanza zero allo sviluppo e, anzi, diventa addirittura una noia creare qualcosa di buono.

direi che vi meritate le land buggate che avete: se non si comprende quale sia il vero scopo di una alfa, beta, pre, vattelapesca, non serve nemmeno stare a spiegarlo e cosa dovebbre essere fatto in questi momenti.

tenetevi le land in beta da due anni e via col prossimo thread.


vuoi una risposta meno polemica?

l'alpha dovrebbe durare una settimana, massimo due, in cui si TESTA la land ed il suo funzionamento, ovvero non si gioca, non si fanno quest, non si fanno trame, non si creano personaggi con BG e relazioni.

la beta è una fase in cui si provano le dinamiche del gioco, quindi documentazione, gilde, strutture e quanto è più effimero e non legato al codice; questa fase dovrebbe durare un mesetto o giusto il tempo di ben vedere i dettagli.


restare in beta per non avere commenti negativi o, peggio, restare in presentazione progetti per mesi così da essere ancora più protetti, è il modo peggiore di pervertire il sistema e "pararsi le chiappe" verso l'utenza che è solamente presa in giro.

...o assecondata nella sua voglia di arrivismo e creazione di un PG bello fatto prima dell'apertura ufficiale, ovvero chiamato "early access" (che di solito si paga, vedi Steam)

15/09/2016 12:40:40

Io spero di non essere frainteso francamente, sono per il realismo, è pregevole la ricerca di programmatori, la volontà di implementare il meglio possibile, ma secondo me essere realisti con disponibilità di tempo e risorse è alla base di ogni progetto ludico. Non è che non frega è che spesso ci si perde nel processo ipotetico rispetto al cosa fare per davvero. E visto che la stragrande maggioranza usa il GDR cd, quindi una struttura già fatta, secondo me fatta la scelta di "sviluppo", se vogliamo così chiamarla, a monte poi si procede con buonsenso, senza pensare che siamo davanti davvero al lancio di una stazione spaziale orbitante con cuscinetti gravitazionali.

Un po' di realismo nei progetti delle Land farebbe solo che bene, e magari si vedrebbero meno Land che aprono e chiudono come funghi prima e dopo la pioggia. E sia chiaro con questo non voglio togliere niente all'impegno di ogni singolo gestore, programamtore, grafico etc che si lancia nell'impresa.

15/09/2016 12:43:03

psycho-corvo ha scritto:
Un po' di realismo nei progetti delle Land farebbe solo che bene, e magari si vedrebbero meno Land che aprono e chiudono come funghi prima e dopo la pioggia. E sia chiaro con questo non voglio togliere niente all'impegno di ogni singolo gestore, programamtore, grafico etc che si lancia nell'impresa.

Mi accontenterei di un tangibile piano di lavoro, un progetto organico di sviluppo.
In questo modo sarebbero chiari gli step dell'Alpha e del Beta sino all'apertura ufficiale, in maniera personalizzata in base alle necessità di ogni singolo progetto, ma ben chiara...

15/09/2016 12:48:09

Il "restare in beta per evitare commenti negativi" non funziona.
Ho visto commenti negativi lasciati a giochi in alfa test (<- sebbene non sia molto saggio pubblicare la scheda di un gioco in alfa test) il giorno della pubblicazione.
Neppure il beta m'è sembrato abbia una "speciale copertura". Al massimo, il "siamo in beta" funziona con chi hai già in land... per i primi tre mesi. Poi se le cose non funzionano ancora, la luna di miele finisce.

longbow ha scritto: la beta è una fase in cui si provano le dinamiche del gioco, quindi documentazione, gilde, strutture e quanto è più effimero e non legato al codice; questa fase dovrebbe durare un mesetto o giusto il tempo di ben vedere i dettagli.

Un mesetto è un periodo ottimistico persino per le land "prodotto base" che diceva Ghennadi. Per chi esce dai canali soliti, propone dimaniche diverse e automatismi mai provati prima è parecchio più difficile e, soprattutto, non lascia la possibilità di cambiare idea, che in fase di sviluppo è molto importante.

longbow ha scritto: ...o assecondata nella sua voglia di arrivismo e creazione di un PG bello fatto prima dell'apertura ufficiale, ovvero chiamato "early access" (che di solito si paga, vedi Steam)

Infatti secondo me il beta test dei gdr è una sorta di early access dei videogiochi: si può già giocare e divertirsi in qualche modo, ma il prodotto non è ancora finito e ci si deve aspettare bugs e funzioni sviluppate nel tempo.
E l'unico modello non professionale (ma a pagamento, ricordate che è sempre stato a pagamento) che si avvicina al modo nel quale si sviluppano i nostri gdr è Minecraft nei primi anni