Gruppi di gioco

13/03/2017 17:21:37

Intanto li invidio con tutta me stessa perchè io i gruppi di gioco numerosi li avevo, ma per un motivo o per un altro ognuno ha smesso di giocare quindi sono rimasta da sola ed è terribile!!

Vabbè parentesi invidiosa a parte, ci sono pro e contro.
Io l'ho sperimentato non in game, ma sul lavoro. Il mio primo corso tenuto da me. Si erano iscritte tre cognate. Una delle tre, quella più "carismatica" ha smesso di venire a lezione perchè aveva gli operai a casa che stavano facendo lavori di ristrutturazione che ovviamente richiedevano la sua presenza, quindi sono sparite anche le altre due cognate.
Il pro invece, c'è stato al mio secondo tentativo di fare lo stesso corso. Ognuno è venuto con 3-4 amici e si è fatto un bel gruppone.

quota

13/03/2017 21:31:20

Risposta: lo facciamo. Io amo un genere, una mia amica non lo apprezza, perciò in una land sono iscritta da sola.
Se noi siamo amici, se noi abbiamo condiviso ore di svago e non solo insieme, se desideriamo continuare a farlo e non facciamo nulla di male.
Il gruppo entra, si integra o prova a farlo, si attiene al regolamento.
Sorge a me la domanda: agli altri, alla fine, che gli frega?

---

quota

14/03/2017 11:08:11 e modificato da cronacheinsane il 14/03/2017 11:11:29

Premetto che 'sto post sarà chilometrico. Vogliate scusarmi.

Ma infatti rispettando tutta una serie di cose del buon gioco+quieto vivere, non c'è niente di male. :)
Penso che il thread si concentri in effetti lì dove i gruppetti portano un che di "lesivo" (da prendere con le pinze il termine) al gioco e alla sua comunità. Per meglio spiegare il concetto voglio portare due esempi concreti di quanto successo nella mia land:

1) Due/tre persone si iscrivono richiedendo l'approvazione del background che include la particolarità di nemici/questioni che portano un allacciarsi blando a eventuale razza futura, e contatti per partire già aggrappati saldamente alla base del gioco. Tutto questo in un contesto staff viene visto come "oh ma che bello sono davvero interessati, incentiviamo questo interesse", e di conseguenza gli viene preparata una base, un terreno, narrativamente parlando e di contatti PnG, cosa che richiede impegno/tempo ed ingegno da parte dei master (il loro dovere, certo, ma fin troppo dato per scontato in maniera negativa), c'è l'entusiasmo della prima settimana poi la migrazione in altri gdr, again in massa con altre proposte ecc., e lo si viene a sapere perché in ogni caso gente che ci ha stretto confidenza c'è stata e ce lo dice chiaramente "guarda lascia perdere tutto che tanto stanno giocando lìlàlù".

- Ora, non è un reato giocare altrove, la libertà di scelta è sacrosanta, ma diciamo pure che è molto più corretto allora giocare mantenendo un basso profilo senza stare lì a richiedere cose che fanno smuovere mari e monti.
Non si tratta di cattiveria, si tratta di sincerità nelle proprie intenzioni / quantità di cose che vai a chiedere in una land. Se io quella land la voglio "provare", non chiedo di entrare in corp./razze per poi darmi nel giro di 2 settimane (non è un tempo ragionevole per entrare realmente nelle trame e sviluppare un giudizio concreto), se io voglio "provare" faccio un personaggio non dico semplice, ma quasi, e via di rodaggio per una, due settimane, poi magari mollo o avanzo richieste con maggiori pretese perché HO l'intenzione di entrare in un determinato modo nel "fusto", nel corpo, del gioco in cui decido di mettere tende.

Allora lì il tempo e l'impegno dello staff sarà valso a qualcosa. Il pensiero che più ti prende di fronte a questi episodi è che "potevo far giocare tizio e caio che era meglio, a saperlo che non erano così interessati come hanno fatto credere".

La sincerità rispetto a ciò che si vuole è la cosa che maggiormente manca sia nei gruppi, sia nelle scelte di "coppia" (minigruppo), e quindi è un migrare continuo con il "predico bene ma razzolo male", perché si espongono le migliori intenzioni, ma è un po' come comprare un Iphone a un mercato di Napoli: è tutta aria fritta.


2) ...2° Caso:
Il gruppo inizia a dettare legge perché di numero cospicuo -> in questi casi scatena crisi di land inevitabilmente. La cosa peggiore è che cerca di inglobare nelle proprie idee/decisioni giocatori nuovi che, agguantati in gioco lusingati da quei tot pg on game, e off game dai giocatori dietro i pg, preparano il terreno per la classica rappresaglia (che ancora ignoro a cosa voglia mai portare, forse solo alla chiusura del gdr perché sì). Mentre la gestione cerca di riportare l'ordine, vuoi con un richiamo, vuoi con una discussione o altro, il gruppo si fa forte con i proseliti (2/3 bastano e avanzano a far danno) e anziché cercare una "conciliazione" dove si possono fare tranquillamente dei compromessi che permettano la giocabilità -magari criticata-, fanno muro con "o fai tutto come diciamo noi o ce ne andiamo".

- Chiunque stia leggendo non può che pensare "ahah ma non esiste, io ti banno", infatti è così che va: non esiste piuttosto W il Ban. E poi? E poi il gruppo fa il suo danno alla land, possiamo elencare sulla lista: commenti negativi su gdr-online, voci negative sparse sul conto della land, troll iscritti nel gdr solo per proseguire l'azione di disturbo, e via dicendo.
Penso quasi ogni gestore abbia vissuto un fatto simile, e a noi in 12 anni un paio di volte è capitato.

Come anche c'è chi poi mi dice "Ma sai avevo sentito parlare malissimo di UoR invece mi sto trovando bene", e ci rimani male e bene, male perché vedi come effettivamente le "voci" abbiano il loro potere degradante e mandino in malora le cose, bene perché comunque c'è anche chi non si lascia influenzare e vuole provare in prima persona facendosi una sua propria opinione (positiva o negativa che sarà), ma il punto è che in ogni caso questi episodi portano danno alla land.


E land non significa "posto virtuale che sta lì", land significa "gruppo di persone che stanno facendo qualcosa di creativo", non è un qualcosa di passivo, ma è attivo, richiede tempo, inventiva, voglia, e essendo "persone" queste vengono intaccate anche e soprattutto da eventi negativi, così quando ci dispiace nel vedere chiudere una land su cui giocavamo volentieri, oltre ai problemi personali che quelli possano avere (staff), anche queste altre problematiche potrebbero esser state poste sul piatto della bilancia e aver scoraggiato alla fine quello staff.
Quindi in definitiva...

Nei gruppi non c'è niente di male, fintanto che non capitano cose simili su descritte, che sono spesso determinanti nel clima del gioco e nei suoi esiti e trascinamenti oltre il gioco (le voci ecc.).

---

quota

14/03/2017 14:51:28

Personalmente questo lo ritengo utopico, per esperienza personale. Di land ne ho girate parecchie nel tempo e mai, dico mai, mi è capitato di incontrare un gruppo che usasse questo buonsenso. Neanche una singola volta.

Ma sempre e dico sempre, ho trovato soltanto gruppi che:

- Non giocano assolutamente con le altre persone. Il massimo è una sparuta role da locanda ogni tot secoli giusto per far vedere "visto? Siamo un gruppo aperto, giochiamo con gli altri". Nein, questo non è essere un gruppo aperto, neanche per niente. I gruppi si chiudono così tanto non solo da giocare solo tra loro ma se hanno la possibilità, di creare doppi che fanno giocare anch'essi solo tra loro interlacciando il bg anche di questi. C'è yourole, non serve disturbare una land per giocare così.

- Il regolamento viene puntualmente stravolto. Perché ovviamente i loro pg devono essere amici/parenti e andare d'accordo a qualsiasi costo. Quindi se appartengono a razze antagoniste che non si possono vedere ovviamente si innamoreranno perdutamente lo stesso; se appartengono a corporazioni o fazioni contrapposte, i loro pg troveranno il modo di passare le informazioni al pg dell'amico nella fazione/corporazione avversaria con la scusa dello "spionaggio che fa gioco" quando invero è solo incoerenza per favorire l'amichetto; le incoerenze le commetteranno sempre in branco, a tal punto e con tale frequenza da farle quasi sembrare normali. Poi spesso normali lo diventano perché la gestione pur di non perdere questi player non chiude un occhio ma due direttamente sulle assurdità che combinano.

- Va da sé che no, non sono interessati all'ambientazione e a interagire con essa. Sono interessati ai rispettivi pg e al fiume di simming che possono farne venire. Se si dimostrano interessati è solo per accaparrarsi cariche (master, caporazza, capogilda) in modo tale da poter favorire più agevolmente i loro amici e poter accentrare il gioco su di loro, tutto qua. Cosa che riesce abbastanza semplice: è facile riuscire ad inserirsi nelle trame e magari risolverle se hai i tuoi amici sparsi in giro per ogni razza/corp della land che ovviamente in On sono collaborativissimi e ti servono qualsiasi informazione di cui il tuo pg necessiti su di un piatto d'argento. Sì anche se dovrebbero essere antagonisti, per il gruppo questo è completamente irrilevante, l'amicizia Off viene prima di qualsiasi regolamento, ambientazione o coerenza di gioco.

Quindi, a livello teorico quanto detto da sgc carter renderebbe il gruppo una risorsa per la land. Ma come ho detto, io di land ne ho girate parecchie, a tal punto che gran parte dei gruppi in circolazione li ho conosciuti personalmente in gioco. Alle volte quando entro in una land mi basta vedere i tipi di legami, la forma del bg e la struttura della scheda di alcuni pg per capire "ok questo è gruppo X" "questo è gruppo Y" tanto oramai li conosco. E nessuno e ripeto nessuno, si è comportato mai in maniera corretta. Sempre tutti si sono comportati esclusivamente come ho descritto io sopra. Non la maggioranza. Nessuna eccezione. Tutti.

Perciò in virtù della mia esperienza, io riprendo tranquillamente le parole di blackhawk: li schifo.

quota

14/03/2017 15:05:17

Quoto in toto owl89

Potenzialmente potrebbero dare tanto ma sempre si chiudono nel loro simming eccetera.

Se un gruppo di player volesse dare qualcosa a una land entrando insieme non si farebbero certo legami da Bg, o intrallazzi che bypassano allineamenti, razze, fazioni eccetera. Troverebbero modo di far gioco e giocare tra loro senza certe forzature off che riprendono on.

Non li schifo a priori ma tendo a scoraggiare questa cosa del legame dal bg eccetera. Da monitorare nella speranza che diano qualcosa alle trame e quindi ritenerli manna dal cielo, ma appunto solitamente non è questo il caso.

---

quota

14/03/2017 19:42:29 e modificato da umabel il 14/03/2017 19:46:05

A questo punto, trovo inutile discutere, visto che sono 'schifata' in maniera aperta e plateale, perché rea di avere amici con gli stessi interessi, fra l'altro parziali.
Avevo scritto una replica più corposa, però la trovo inutile.
Io posso dire di essere entrata in land (urban fantasy, in genere), come Umano di liv 0 e non aver preteso nulla, segnalando alla gestione, solamente un matrimonio.
La mia migliore amica è stata nella razza negativa, i nostri pg si sono odiati poco cordialmente, sebbene ci sia stato un solo scontro, onde evitare polemiche sulla regolarità dello stesso (lì, fummo noi ad essere limitate), ma come pg positivo ero in opposizione al pg negativo.
Il mio pg era sposato, dato che anche la player giocava, ci inventavamo che i figli erano dai nonni, dagli zii, per dire quanto eravamo chiusi nel nostro simm.
Ho fatto la master e quando mi girava, mandavo l'annuncio alla land e op, in chat.
Ho fatto la cr e capogilda, dove non potevo giocare col mio gruppo, perché questi avevano altre razze, altri mestieri, altri impegni.
Sentire 'schifare' i gruppi, mi irrita. Chi non rispetta il Regolamento, chi si barrica nel simm, chi non si integra se con con il suo lovvo e la BFF, chi non segue le trame, chi non ha voglia di entrare nelle trame è un player mediocre e superficiale.
Il player mediocre e/o superficiale non fa parte del discorso 'gruppi', non più di quanto lo faccia il gestore permissivo vs il gestore nazi.
Certo, essere 'schifati' non è gradevole, se io non trovo un cane che risponde alle mie missive di gioco, allora, gioco con i miei amici, ma questa non è una colpa del gruppo ma di chi li 'schifa', quando possono essere ottimi e attivi giocatori.
Visto e considerato che il gruppo resta la progenie del Diavolo, trovo inutile ribattere oltre e pure a scadenze regolari.


E per dire: la pagliuzza e la trave?
Il player che pensa di avere per pg Gesù e guai a non adorarlo alla sua entrata in role o quest, a ribattere a sue affermazioni (ongame) discutibili, perciò ne segue l'uscita con minacce e richiesta offgame di spiegazioni del genere 'Perché il pg ha reagito così a tale frase? Perché non ha sorriso alla battuta? Hai compreso il senso di questa affermazione?'.
#my5cents

---

quota

22/03/2017 10:20:11

I gruppi su carta non sono mai un problema anzi, sono un numero di utenti che appare di botto tutti assieme, quindi se vogliamo sono un'opportunità per la land. Ma va ricordato che la land di per sè ha delle dinamiche di gruppo, e il gruppo che entra e vuole restare gruppo porta con sè logiche di branco già definito e non sempre incline a fondersi alle nuove logiche di ambientazione etc.
Nei banchi c'è sempre una bilanciamento tra trainanti e gregari, bisogna capire se un bel giorno il trainante dice sbabbari stiamo sloggiando e i gregari riescono a staccarsi e dire no resto o seguono perchè è quello che fanno in quanto soggetti non leader.

quota

22/03/2017 10:32:07 e modificato da bordertown il 22/03/2017 10:33:43

Ho letto buona parte dei commenti di questo topic e trasecolo un po'. In tutta franchezza non vedo alcun problema in un gruppo di giocatori (anche interlacciati coi loro pg di background), anzi... non dico che sono una manna dal cielo, ma certamente sono un'opportunità. Per quanto mi riguarda ho sempre visto gruppi "spattarsi" una volta entrati in una land, se la land offriva loro possibilità di allargare gli orizzonti e venivano coinvolti anche con l'utenza già presente. Se devo essere sincero, temo di più "la coppia" di pg. Quelli generalmente compaiono insieme e scompaiono insieme, il più delle volte dopo che i pg si sono ri-fidanzati on game nell'arco di cinque giocate.

---

quota

22/03/2017 11:32:59

Vero XD
quelli si scompattano molto meno rispetto a eventuali gruppi... Arrivano insieme, bg o legati o no, ma giocano insieme (tra di loro) e se ne vanno insieme. Più raramente riescono a fare una o due giocate con qualcuno di diverso, ma più di tanto non si "scantano". Visto mille volte <.<

---

quota

22/03/2017 11:51:55

Confermo per la coppietta in effetti, ma ho visto una volta "rompere" la regola.
Due pg arrivati accoppiati e con BG legato, con il pg uomo che doveva essere il "difensore" della donna, che però alla prima giocata dove è stato rancolato LEI è sparita dalla circolazione ed invece è stato lui a restare a giocare ancora per parecchio, spostando le sue mire protettrici su un'altra pg.
Un raro caso, per il semplice fatto che spesso questi pg accoppiati/aggruppati hanno il problema di essere statici. I legami sono già stati definiti OFF e avendo piacere di giocare con quelle persone perché si trovano bene, per qualsiasi motivo, non smuovono i rapporti personali anche a costo di incoerenza di eventi.

Non capita solo con gruppetti migranti eh, ma anche con gruppi che si formano in gioco, dove magari Tizio si trova bene a giocare con Caio e anche a costo di andare contro la coerenza ON si forzano i rapporti sociali sempre insieme.

Comunque sia tanto danno non ne fanno, nel senso che se è un gruppo di quel genere lì, statico, alla fine non riuscirà a creare un legame con gli altri pg o con la land stessa, influenzandola poco o niente e al momento dell'abbandono non ci sarà nessuna perdita, perché in ON non ci sarà stato un gran guadagno/differenza.

Si fa come con qualsiasi altro giocatore, si gioca e via. Se proprio si ha il sospetto, una masterata rapida a minare le fondamenta del gruppo/coppia è facile e si scopre subito l'arcano :P

---

quota

Medioevo e Fantasy

Workshop sui Legami fra medioevo, immaginario fantasy e Giochi di ruolo

Odio vero!

10 cose che mi hanno infastidito dei giochi di ruolo in questo anno!

Altri Giochi

Lista dei giochi che non trovano una precisa collocazione nei generi proposti!

Miti Nordici

Il Signore degli Anelli di J.R.R. Tolkien e i miti nordici