I masters e i loro pg

27/03/2007 08:59:49

secondo me (per non saper ne leggere ne scrivere) il master è quello che sta dall'altra parte dello schermo, non è un pg, quindi non ho niente in contrario al fatto che una persona che fa il master poi non possa avere un PG assulutamente non inerente al suo "lavoro" di master. (la gilda on di master è una gran *#@!?§ )

quota

28/03/2007 14:59:01

Vi dirò...
io sono master di una land ed ho anche un pg in questa,
naturalmente non mastero quest ove è presente anche il mio pg, anche per questioni di praticità è complicato ruolare e masterare, e poi nn credo sia giusto che un master da gli esiti anche su azioni del proprio pg.
Per quel che riguarda le corporazioni on di fati(o master che dir si voglia), per me sono una ***** perchè sembra quasi che confondano on ed off
concludendo sui pg della stessa corporazione del master, a volte capita, ma in quel caso il master deve assumersi le proprie responsabilità e masterare da imparziale, nel caso questo non avvenga penso debba essere sollevato dal proprio incarico

ciao a tutti

quota

28/03/2007 18:24:20

Per gli ultimi due interventi, una domanda. Dite che un master deve essere un individuo "sciolto" da Corporazioni di qualsivoglia tipo.


La domanda è: se dite tuttavia che può giocarsi un pg, è concesso per voi che faccia parte di qualche Gilda all'interno del gioco?

---

quota

29/03/2007 14:25:55

Se nomini gli ultimi due interventi credo tu ti riferisca anche a me :-P
allora io credo che il pg del master debba evitare di masterare pg della sua stessa corporazione, viene da se che che quindi il pg del master può far parte di una congrega
io stesso faccio parte di una congrega^_^
spero di aver risposto in modo esauriente

quota

29/03/2007 21:38:47

Io trovo sia saggio mischiare le due cose, in modo che anche pg che giocano in corporazioni normali possano fatizzare se sono capaci e vogliono farlo, ma almeno posson essere coordinati e valutati da un'organizzazione completamente neutrale ed esterna al gioco attivo della land. Insomma, una garanzia di imparzialità.

---

quota

02/04/2007 14:02:41

Un pg come tutti gli altri non vedo perchè no.
Teoricamente un master dovrebbe essere un buon giocatore, ed è sempre un peccato perderne uno.

Messaggio di Black:

Ma io lascerei anche masterare ad un DM eventi che coinvlgono la sua organizzazione (e sono le classiche avventure di corp.)...con la clausola che se lo becco anche una sola volta a fare favoritismi, gli compilo il foglio di via per direttissima.

Io sarei d'accordo con te, in teoria... il problema è che poi in pratica:

- si è tutti amici tra master/gestori. Se hai un sospetto non proprio chiarissimo e dimostrabile che qualcuno si muova in favore della gilda del proprio PG... beh, dirglielo è dura. Dura parecchio.
Si litiga, si discute.
Io non sono il megadirettore di una multinazionale che mette a rishio, col tracollo, migliaia di posti di lavoro e quindi guida il suo carro con indomito pugno di ferro e legalissima intransigenza. Sgridare un amico per un gioco mi dispiace, e tanto. Se una regola generale può impedirmi di trovarmi nelle circostanze di farlo, di norma la adotto.

- alcuni player non hanno niente da fare. Per occupare il tempo costoro lamentano ingiustizie e privilegi, a volte inventati, a volte meno inventati anche quando magari verificatisi malgrado la buona fede del DM. Che il master sia o meno impeccabile nella gestione del gioco della gilda di cui il suo pg fa parte, il rosicone di turno solleverà dubbi, farà polemica, seminerà zizzania. Nessun gestore ha tempo per stare dietro a 'ste cose (e chi pensa di avercelo sappia che lo sta colpevolemnte rubando al gioco o all'ozio :P) . inoltre, che il master sia o meno CONVINTO in buona fede di tenersi impeccabilmente, egli è un misero essere umano, e può sbagliarsi. E almeno per me, ripeto, di sgridare un amico per D&D non se ne parla.
Si litiga, si discute.

Se non altro per evitare rogne/polemiche o solo l'imbarazzo del conflitto d'interesse, direi che è meglio che il master, quando è un player, dimentichi il suo ruolo di arbitro e di dedichi solo a giocare. La sua gilda può arbitrarla qualcun'altro, infondo.

E' spiacevole constatare come si debba perdere tempo a prevenire problemi fra le persone anzichè a sviluppare il gioco tra i personaggi, ma più passa il tempo, più forum di città virtuali guardo, più commenti nella lista qui a sinistra leggo, e più mi convinco che il clima amichevole e rilassato è fondamentale. Io penso si mantenga meglio separando il 'potere' DM dai personaggi di chi fa il master.

quota

04/04/2007 10:54:29

by TANATOSSTE
allora io credo che il pg del master debba evitare di masterare pg della sua stessa corporazione


Beh e se mentre sto masterando arriva uno della mia corporazione che faccio? Fermo il tempo e blocco tutti? Spengo la luce e nessuno vede più niente? Come farei? Credo che non sia una buona cosa questa che dici.

Per quanto riguarda la polemiche, beh è proprio questo il punto: oramai "organizzare il fato" si è trasformato in "ridurre al minimo le polemiche". Ci saranno sempre e comunque ma credo che lasciare ai masters l'opportunità di giocarsi l'appartenenza ad una gilda sia di gran lunga a favore di queste. Attirerebbe molte discussioni che tanto disturbano il buon gioco e la pacifica convivenza.

quota

05/04/2007 14:32:53

Aspetta un attimino,
io ho detto che secondo me deve evitare,ma non è che se si presenta un mio congregante, io spengo il pc e me ne scappo XD
come ho detto nel mio post precedente può capitare ed in quel caso il master si deve comportare da arbitro imparziale, e nel caso non lo facesse, deve essere sollevato dall'incarico...

quota

05/04/2007 16:51:51

Ho capito. Beh così va decisamente meglio :)

Però rimango dell'idea che il master debba fare solo il narratore. Se vuole ruolare, usa i png :P

quota

14/04/2007 18:29:04

bah ! Tornando alla domanda principale:

Un master è e DEVE sempre essere imparziale. Ci si immagina quindi che la PERSONA che ha preso quest'incarico lo abbia preso per il piacere di farlo e per dare una mano nello sviluppo della land nella creazioni di Quest e di arbitrato. Come ci si immagina che abbia ricevuto l'incarico di master da parte dei gestori per la sua ottima qualità di gioco e di PERSONA.

Alla base di questa semplice costatazione, non vedo il problema se tale Player abbia anche il tempo e la voglia di giocarsi un PG. Dentro o fuori una gilda. Forte o debole. Davvero non vedo il problema.

L'eventuale problema può nascere ( e spessissimo, troppo spesso succede) quando un player "ottiene" la qualifica di FATO non per meriti " gioco/etico/morali" , ma per semplice simpatia dei gestori.

Ho conosciuto ( virtualmente e solo in gioco) fin troppi ottimi player, che appena ottenuto l'ambito trofeo ( il masterato) son diventati pessimi player, pessimi Fati , pessimi compagni di gioco. AD ALCUNI IL POTERE LOGORA I NEURONI - purtroppo.

Ripeto; dal mio modesto punto di vista un master è una persona che ha deciso di donare tempo al progetto della comunità di gioco. Una persona che lo fa per piacere e diletto , senza nulla in cambio . Senza benefici di sorta ma con solo un sacco di piccole ( e meno piccole) beghe da risolvere giornalmente. Se tale persona è quello che deve essere non vedo il problema nel giocarsi un pg corporato o meno.
Altrimenti meglio togliergli subito il "potere" che detiene. lasciarlo al suo posto ( come master fato, non come pg) andrebbe solo a deleterio della land .

---

quota

Fairy Tail Universe

Intervista ad Axel, gestore del gioco di ruolo via chat Fairy Tail Universe

Legacy of Magic

Intervista a Vincenzo Verduci di Legacy of Magic che ci spiega anche la fine di Lande di Shannara

Oroscopo 2018

L'oroscopo 2018 dei vostri alter-ego nei giochi di ruolo online!

Il Gioco in Rete

Appunti di tesi sul gioco di ruolo online di Diego Vaggi