Regole non scritte, quando il buonsenso non basta.

30/06/2019 22:05:48

Meno male, mi stavo preoccupando... stasera invece riaprendo il portale ho visto quattro risposte di Ghennadi nella colonnina destra delle novità, è di nuovo tutto nella norma.

ghennadi72 ha scritto:
A proposito della famigerata "regola zero", mi chiarite cos'è?

La "regola zero" è un modo di dire piuttosto comune nel contesto di D&D... di base è l'assunto che ti ricorda che stai giocando per divertirti. Di solito tutti i manuali base includono questa specifica nell'introduzione. Per esempio, a pagina 5 del manuale del giocatore 3.5 (subito dopo averti spiegato cos'è il d20) c'è questo paragrafo marcato come "importante":

You don’t have to memorize this book to play the game. Once you understand the basics, start playing! Use this book as reference during play. When in doubt, stick to the basics, keep playing, and have fun.

Chiaramente, i manuali sono pensati per il gioco da tavolo, e nel gioco da tavolo è meno problematico andare contro il manuale (hai sempre lo stesso gruppo di gioco e spesso anche sempre lo stesso master, se sta bene a tutti non applicare una regola amen). D'altra parte, il manuale del master è un po' più cauto, e nella sua introduzione ammonisce a "resistere alla tentazione di cambiare le regole solo per far felici i giocatori".

Se al contrario per regola zero si intende la possibilità per i master di decidere in modo estemporaneo su qualcosa che NON è regolamentato, cercando di applicare dove possibile dei criteri generali validi in circostanze analoghe già regolate, (e ovviamente intervenendo a posteriori a coprire l'eventuale buco regolamentare) al contrario la ritengo uno strumento indispensabile.

Questo sicuramente, come dicevo prima a owli è impensabile che un regolamento possa essere talmente preciso da non necessitare mai di decisioni estemporanee (il che mi sembrava abbastanza scontato, ma forse non lo era poi così tanto).

In realtà, direi che anche il concetto stesso di HR non è che un altro modo sensato di intendere la regola zero. Nel senso, una certa cosa che funziona al tavolo può non funzionare affatto in una land online, se anche la land si basa sui manuali di D&D (o altri sistemi), l'utente non dovrebbe aspettarsi il rispetto pedissequo di qualunque cosa si trovi sul manuale, alcune cose potrebbero legittimamente essere modificate dalla gestione (chiaramente non nel bel mezzo di una giocata).

01/07/2019 03:32:01 e modificato da ghennadi72 il 01/07/2019 03:45:25

quod ha scritto: Meno male, mi stavo preoccupando... stasera invece riaprendo il portale ho visto quattro risposte di Ghennadi nella colonnina destra delle novità, è di nuovo tutto nella norma.

No, è solo estate :D

La "regola zero" è un modo di dire piuttosto comune nel contesto di D&D... di base è l'assunto che ti ricorda che stai giocando per divertirti.

Che detta così non mi sembra un'eresia ma considerando che qui siamo riusciti a trasformare l'espressione "buonsenso" in un'orrida parolaccia fonte di tutti i Mali del creato e del gdr non mi sorprendo.
Ora la ricordo, grazie. :-)

"resistere alla tentazione di cambiare le regole solo per far felici i giocatori".

Idem.

Questo sicuramente, come dicevo prima a owli è impensabile che un regolamento possa essere talmente preciso da non necessitare mai di decisioni estemporanee (il che mi sembrava abbastanza scontato, ma forse non lo era poi così tanto)

Fidati, non lo è. Anche se il bilanciamento tra come la regola zero è espressa diversamente tra manuale del giocatore e manuale del master per me dice tutto quello che c'è da dire.

Per la verità, comunque, un gioco può avere meccaniche talmente semplificate da non necessitare di "regola zero" e nemmeno di autorizzazioni preventive a decidere in estemporanea.

Più la meccanica di gioco è complessa e tenta di tendere al "verosimile" (per carità il "realismo" lasciamolo proprio fuori), più aumentano casistiche e variabili di cui tenere conto e, di conseguenza, aumentano le probabilità di circostanze non previste.

Carino, fu oggetto di una feroce discussione qualche mese addietro. In quel caso che fai? Fermi il gioco congelando tutto finchè lo staff non delibera la patch al regolamento? O fai proseguire la giocata autorizzando il master a decidere in estemporanea cercando di basarsi sui criteri generali che (si spera) fondano quel sistema di gioco, magari procedendo dove possibile per analogia?

Personalmente preferisco la seconda, proprio in nome della "regola zero" e di tutte quelle belle parole che ricordano un concetto tanto scontato da essere diventato demodè, che si gioca per divertirsi.

Poi non escludo che esistano casistiche nelle quali la falla regolamentare è talmente grossa da richiedere la sospensione della giocata (specie se il sistema di gioco ha regole molto rigide e codificate e il master si trova a dover decidere senza alcun riferimento plausibile), ma in linea generale se questa circostanza non si verifica tendo a preferire la patch in estemporanea e l'aggiornamento successivo del regolamento. In genere lo preferiscono anche i giocatori, dato che qualunque giopcata interrotta/sospesa lascia sempre un po' l'amaro in bocca e con la sensazione di aver buttato la serata.

Ma fidati, non è scontato :-)

01/07/2019 14:41:49

greenskin ha scritto:
Del tuo post, Pruf, mi fa un po' paura un concetto che trapela: che chi ha scritto le regole sia sempre a disposizione, che le regole possano coprire tutti i casi nero su bianco, e che si possa avere l'oggettiva onniscenza dei contenuti prodotti.
Esistono davvero ambienti in cui ci sono tutte e tre le premesse?
Durano?

Il mio post voleva intendere esattamente il concetto opposto. Qualsiasi Regolamento utilizzabile e non cavilloso, per forza di cose, avrà sicuramente maglie larghe e quindi possibilità di interpretazione. Data questa premessa, l'interpretazione "giusta" è a mio parere quella dello Staff, fine. Unico "problema", è che l'interpretazione dello Staff deve essere unica.