Unwritten Destinies GDR

09/01/2025 00:45:25

Premetto che non vuole essere un intervento contro il gioco o la gestione, però ci tengo davvero a dare una voce su questo punto, proprio con la speranza che non passi questo messaggio, che è fuorviante. Da persona neurodivergente con ADHD, un ambiente come quello descritto (non la parte sulla correttezza grammaticale e tutte le buone abitudini che sono comuni a qualsiasi gioco, ma proprio la parte sullo stile in sé) è il contrario di ciò che per me è inclusivo: tempistiche e azioni molto lunghe sono l'inferno per il mio cervello - ma l'inferno vero, mi creano frustrazione, nervosismo e mi impediscono di riuscire a immergermi nella giocata e restare concentrata sulle azioni.


Lascerei proprio fuori dai discorsi quindi l'inclusività per DSA/neurodivergenze, perché non sono tutte uguali, come non tutte uguali sono le persone neurodivergenti o con DSA, e mentre per alcune potrebbe essere utile e comodo uno stile simile, per altre potrebbe essere appunto l'opposto ed escluderle di default.

---

quota

09/01/2025 00:53:25

Quoto questa parte del tuo commento per ringraziarti di averlo specificato. Come abbiamo già detto, una delle Gestrici è neurodivergente e per lei un ambiente differente da questo può risultare disturbante.

In questo caso per te le azioni lunghe rendono impossibile una completa immersione nel gioco e possiamo capirlo; allo stesso modo, delle tempistiche più stringenti rendono difficile l’esperienza di gioco per chi affronta la propria neurodivergenza in maniera differente. 💖


Grazie per averlo detto perché è un discorso che non si può ridurre con una sola specifica. ☺️

quota

09/01/2025 01:08:13

Esatto, su questo siamo d'accordissimo e ci tenevo a sottolinearlo!
È un altro motivo per cui è importante che l'ambiente offra prodotti variegati per rivolgersi a esigenze differenti, e che i giochi siano chiari su cosa offrono e a chi - e in questo caso benissimo averlo fatto per il vostro gioco, al di là dell'essere d'accordo o meno sul termine scelto.

---

quota

09/01/2025 01:46:35

A me fa strano che vediate come mancanza di gentilezza o addirittura rispetto di fronte all'opinione altrui, tutto sulla base che alla vostra percezione la mia esperienza può essere minima, cosa che eviterò giudicare come arrogante ma che credo esplichi apertamente il mio non fidarmi della gestione in atto in quanto gestione, non persone.

Oltretutto non l'ho consigliata a chi fa parte di quella nicchia satura di certe situazioni non chiare come me, augurandovi un interesse da parte di un'utenza a voi più avvezza e sulle vostre corde.



E in che maniera questo dovrebbe implicare che la mia opinione è meno valida di qualcun altro avendo letto regolamento, ambientazione, razze, etc?



Mi sono limitato? Mi avete invitato sul vostro gdr e sono rimasto sul vostro portale anche dopo aver deciso di non voler giocare dato che vi avevo promesso che vi avrei dato un feedback, tu vedi poca roba, io credo sia una serietà che va oltre la vostra limitata capacità di saper riconoscere una gentilezza da quella calca di giocatori attivi che vi hanno lasciate appese.



Ti ringrazio ma mi ritengo di saper distinguere chi è interessato ad un feedback e chi invece cerca una validazione (non intesa validazione da me medesimo individuo ma inteso nei confronti della situazione generale di come stava messa Corrupted). Voi eravate lì a scervellarvi e smussare ogni angolo virtuale della vostra land sul perché non riuscivate ad avere una risposta seria e costante da parte di quella fetta d'utenza che quittava, per me è stato un dovere civile (concedetemi il termine) da giocatore by chat dovervi dare il mio aiuto, apprezzato o meno sotto forma di feedback.

Tuttavia, se io do un consiglio ed un feedback a qualcuno che poi ha un'opinione diversa è sì lecito che quel qualcuno prende una strada diversa sul come meglio vede il proprio gioco. Quando però ti rendi conto che ogni consiglio o feedback che dai viene incontrato con un "aspetta noi facciamo così per questo questo e questo" facendomi spiegoni inutili sulle mille motivazioni del perché questa cosa è così, io perdo interesse. Perché aldilà di ciò che può essere per me qualcosa che va bene o meno in un contesto di by chat, ci sono cose che oggettivamente NON vanno bene a priori proprio sulle BASI del by chat. Se in risposta incontro l'ottuso dover rimanere nella propria occlusione e invece di valutare progresso ci si copre con tonnellate di "motivazioni e ragioni", perdo l'interesse di volervi dare altra attenzione. Vi ho dato il feedback, fine, arrivederci.



Mi fa piacere che "Ribadiate pubblicamente" il vostro rispetto per la mia personalissima visione di gioco, ma se aveste avuto giusto un grammo di rispetto per la mia opinione non avreste dato per scontato che sia basata sul nulla dato il non aver praticamente giocato. A me è bastato leggere il regolamento e non a pappagallo ma leggere molto COSA c'era scritto tra quelle righe, poi parlare con voi e dopo un po' smettere di farlo, so distinguere chi desidera realmente un feedback e chi in risposta ti esplica non necessariamente "perché questo è così o perché avete deciso che X cosa è in quell'altra maniera".

Non baso le mie conversazioni così, io ti do un parere, tu lo accetti o meno e a me tanto basta, ma se mi inizi con un piatto di mac and cheese di giustificazioni o chiarimenti del quale oggettivamente non ho chiesto, amen io vi do un feedback perché vedo che qualcosa non va a livello pratico, non perché non va bene per me.



Non vi ho mai chiesto nulla di niente, e ritengo vastamente ipocrita anche solo accennare che uno che ha tatuato sulle ossa il "niente compromessi" abbia quel genere di mindset, sapendo chi sono e cosa ho dovuto sopportare in nome della coerenza.

In ogni caso, se partite con questi fraintendimenti già senza nemmeno aver aperto, usando i vostri "buoni sentimenti" per ipotizzare che la mia opinione sia una mancanza di gentilezza per mancanza di esperienza, ringraziarmi e nello stesso rigo sperare che altri non abbiano percezioni basate sul nulla lo trovo un tantino viscido.

Io con un gestore manchevole eccetto casi di abusi come ho incontrato ultimamente ho sempre un comportamento distaccato sul campo di gioco ma sereno ed amichevole in offgame, non giudico la chiarezza, il rispetto o la legittimità di un individuo solo perché ha un parere discordante dal mio.

La ragione per la quale non ho mai sviluppato un'utenza giocante sul vostro gdr è perché non mi fido della vostra capacità di gestire, non di come è strutturato il gioco, sono uno che si adatta nei contesti della struttura di un gdr, ma non mi adatto se non vedo certi criteri di serietà nell'approccio gestionale, perché faccio parte di quella fetta di giocatori saturi e stanchi di dover essere intossicati per tale ragione.

Vedo che questa mia visione di mutua distinzione gioco/portale gdr sul quale confrontarci non viene condivisa quindi, non credo che interverrò oltre.

quota

09/01/2025 02:30:04

Abbiamo letto attentamente le tue parole, così come l'abbiamo fatto anche prima.

Quello che abbiamo sottolineato è come non è gentile dare un feedback su una land che non conosci basandosi su un'altra land attualmente chiusa, questa è una cosa oggettiva e non opinabile: il tuo commento c'è ed è nero su bianco.

Non abbiamo mai detto che la tua opinione è meno valida, solo che è parziale. Non avendo tu mai giocato attivamente e non avendo vissuto la gestione precedente, il tuo feedback non può essere completo così come viene asserito, tutto qui.





Farsi domande sul perché una meccanica di land non funzioni oppure chiedersi umanamente (perché ricordo che dietro a questi nick, siamo persone) cosa non sta funzionando non la vedo come uno "scervellarsi" in negativo né avere uno spasmodico bisogno di validazione, si tratta di semplice confronto umano fra giocatori che hanno in comune lo stesso hobby. Porsi dei dubbi e fare un percorso di miglioramento non è certo un peccato, ed è sgradevole che tu la ponga sotto questi termini visto e considerato che sgradevoli con te non lo siamo mai state.

Sei stato invitato e abbiamo parlato volentieri con te, accettando sempre punto di vista e anche spiegando il perché e per come il modo che per te (e sottolineiamo per te) è giusto, per noi non lo è. Abbiamo più volte spiegato, ad esempio, che il crafting come tu lo vedi per noi non è utile, che la razza umana per te utilissima, per noi non lo è.

Avere opinioni e visioni di vista differenti non deve essere un motivo di scontro, ma si può parlare e concordare civilmente di avere punti di vista differenti senza per questo risultare incapaci, ottuse e inaffidabili unicamente perché non si condivide ciò che tu suggerisci.

Ripetiamo che sottolineare il fatto che tu sulla precedente land non abbia mai giocato e tu non abbia mai vissuto il nostro modo di gestire, è per ridimensionare quell'incapacità che ci affibbi senza fatti a sussistenza, ma solo red flag che spuntano nel momento in cui il pensiero si discosta dal tuo.

E ripetiamo anche che portare adesso, su un thread di presentazione di un altro progetto queste osservazioni è sì sgradevole e poco gentile, oltre che poco onesto nei confronti di un progetto che distinto da quello che tu hai avuto modo di leggere solo in documentazione, nemmeno di vivere.




Potremmo dire lo stesso, poiché ci siamo confrontati su esperienze disturbanti passate. Ma pretendi una comprensione che poi non dai. Noi abbiamo deciso non a caso di rendere ben chiaro cosa offriamo, proprio per evitare queste situazioni che abbiamo già vissuto e ci hanno portato a situazioni off game gravi come minacce, cyber-bullismo, e altro di cui non è necessario parlare qui giacché non è la sede adatta.

Capiamo che il progetto non rientri nei tuoi gusti, non si può piacere a tutti è naturale ma ciò non toglie che si può esprimere la propria opinione in merito senza avere la necessità di screditarlo a priori, quando ancora la land non è nemmeno aperta, così come è stato fatto.

Concordiamo sul non andare oltre questa risposta dovuta, anche perché abbiamo ben chiara la tua opinione sul nostro progetto e sulla nostra condotta gestionale, non serve confrontarci ulteriormente dati i presupposti né fare polemica e flame in un posto che non dovrebbe prevederlo. Un altro motivo per il quale riteniamo terminato lo scambio di opinioni in questa sede.

quota

09/01/2025 09:04:49

Per lo stesso motivo per cui nei Campionati Sportivi dopo la Campagna Acquisti si giocano le Partite e non lo si assegna a tavolino sulle statistiche.
Valutare una regola senza la sua applicazione pratica è un esercizio di "What If": ci sono regole che per la tua esperienza sono oscene o lo sono sulla carta riflettendoci su ma che portate in un certo setting e con una certa utenza riescono a funzionare bene se non più di altre, questo perchè le land, essendo popolate da umani, sono per definizione sistemi complessi il cui equilibrio varia anche solo per il mero trascorrere del tempo e cambio dei gusti di chi ci gioca.
Inoltre a volte ci sono regole che non sono giuste o sbagliate in assoluto perchè andando a coprire delle problematiche da "coperta corta" dipendono molto da cosa pesa o meno alla gestione.

Tutto questo al netto di regole vistosamente orripilanti, ovvio, ma finchè rimaniamo nel "novantesimo percentile" il discorso ha più senso.

---

quota

09/01/2025 14:51:43

Quoto in toto la risposta easy di vinavil!

Aggiungo inoltre che per mia esperienza una land dove non è possibile giocare gli umani funziona e dà soddisfazione a tutti. Perché? Perché a chi piace giocare l'umano di certo non sceglierà quella land, di conseguenza un problema in meno sulla lunga lista dei problemi di una gestione.

Poi... una land dove il mondo di gioco è ristretto funziona eccome e, dirò di più, incentiva anche maggiormente l'interazione tra tutti. Posto che fisiologicamente ovunque e sempre e per sempre si formano gruppetti di persone che amano giocare più con determinati giocatori, piuttosto che altri, è però poi indubbio che se il mondo di gioco è piccolo prima o poi ci si incontra tutti, ci si deve incontrare tutti. Trattandosi di un istituto scolastico a maggior ragione l'interazione è assicurata. Ci sono fior fiore di land già uscite e affermate col setting scolastico che ne danno una riprova concreta, per quello che mi riguarda.

Per tutto il resto faccio i miei complimenti alla gestione di questo progetto. Non ho letto la presentazione, a onor del vero, o meglio l'ho letta sommariamente appena pubblicata, ma ho lasciato stare perché non è un tema che mi fa impazzire. Tuttavia sono tornata nel thread quando l'ho visto recentemente accendersi e ho quindi letto le follie recenti. E che cosa posso dire? Per me, che non conosco la land precedente e non mi interessa quella attuale, mi sento comunque incuriosita dall'attuale progetto solo per la fermezza e la voglia (soprattutto la voglia!) che la gestione ha dimostrato in questi ultimi interventi.
Complimenti vivissimi e in bocca al lupo per il progetto!

P.S.: la news recente sull'aggiornamento nella vostra documentazione del terribile caso literate, a me non è sembrato affatto fuorviante, offensivo o quant'altro. Così fosse mi sarei offesa un sacco di anni fa e su tutte le land in cui sono stata dove è sempre stata presente la regola imprescindibile del: è richiesta buona conoscenza dell'italiano e della grammatica italiana.

quota

09/01/2025 21:48:45

Ciao Vinavil, rispondo a te:

Credo accetto il tuo esempio ed il discorso che hai provato a fare ma non lo ritengo pertinente rispetto al mio intervento, perché non vado a toccare meccaniche comprese all'interno di un sistema GDR-by-chat dove, a un certo punto, il mio punto di vista potrebbe essere considerato opinabile.

Ci sono però aspetti che, in un GDR-by-chat, non dovrebbero proprio essere presenti, punto e basta. Questi elementi passano spesso inosservati a chi non riesce a cogliere quei segnali d'allarme che, nel lungo periodo, possono causare disagi significativi agli utenti.

Ho letto di partite giocate dopo la "campagna acquisti". Rimango fermo sull'idea che, se il campionato si basa su uno sport come lo Slap-Fight, non c’è alcuna necessità di osservare match, fare data analytics o analisi predittive. La dinamica stessa è insensata e non dovrebbe rientrare in un sistema sportivo sicuro. Anche utilizzando guanti di gomma e protezioni per la testa, non sarebbe più Slap-Fight. Lo Slap-Fight è: mano nuda -> faccia dell’avversario -> concussione o danni permanenti. È di gran lunga più pericoloso della boxe o delle MMA, un po' come fare bungee jumping senza corda. Lo so io, lo sa il resto del mondo. Può anche piacere a qualcuno, ma ciò non cambia il fatto che lo sport sia intrinsecamente insicuro e privo di senso.

Se noto che, su un portale dedicato a sport che dovrebbero essere sicuri e divertenti, qualcuno promuove lo Slap-Fight chiamandolo Slap-cope modificando magari il linguaggio delle regole ma dando segni evidenti che sta mantenendo la mentalità di chi vuole spingere questa attività non sicura, mi sento in diritto di esprimere la mia opinione. È giusto sconsigliare, a chi non vuole ritrovarsi con una concussione facciale, di seguire quella direzione.

quota

09/01/2025 22:53:24 e modificato da nick nightingale il 09/01/2025 22:54:06

Il punto è che: te hai dato alla vecchia gestione dei feedback, loro t'hanno detto "grazie ma non siamo d'accordo", quanto ancora la vuoi tirare per le lunghe? Soprattutto considerando che questa è una Land gestita da altra gente e con un gioco rinnovato, per quanto basato su quello vecchio (cosa che dovrebbe farti sospettare che, riguardo i tuoi feedback, non avranno idee troppo distanti dai vecchi gestori!).

Quindi, io sarei interessatissimo a fare un bel discorso approdonfito su cosa secondo te non andava nell'altra Land e cosa potenzialmente non andrà in questa nuova, però a sto punto conviene aprire una thread a parte e discutere delle cose che "non adrebbero mai messe in nessuna Land". Così non si intasa la presentazione a loro e il discorso non resta incastrato in: "non capite nulla ho cercato di salvarvi la Land!" -> "per noi non è da salvare, stai solo rosikando perché non ci piacciono le tue idee".

---

quota

09/01/2025 23:02:20 e modificato da do the evolution il 09/01/2025 23:03:03

Immagina esprimere il proprio parere argomentandolo e c'è ancora nel 2025 gente che ti dedica risposte di questo basso grado.
Poi questi sono gli stessi individui che dopo 20 anni di storia del Gdr aprono 82 post all'anno su Gdr-Online di 60+ pagine ciascuno ancora domandandosi sul perché le land non funzionano.

Se è un tentativo di rage-bait, nah, mi trovi solo perplesso.

quota

Google Analytics 4

Universal Analytics va in pensione... lunga vita a Google Analytics 4!

Fantawestern

Il fantawestern è un sottogenere della fantascienza poco conosciuto ma che ha fornito spunti a film e opere letterarie.. scopriamolo!

Piume Nere

Intervista ad Isabel Capuzzo, Creatrice di Piumenere.it e attuale Narratore...

Storie di Esperia

Intervista alla gestione del play by chat fantasy Storie di Esperia