Stronco, quindi sono

13/05/2008 14:18:05

Ipswich, i nomi li devi chiedere a chi ha aperto il post, mandagli un MP. Personalmente, non avendo nessuna land, nessun ruolo in nessun gioco, le critiche a prescindere non mi interessano (e non mi interessavano neppure quando avevo degli incarichi di fato).
Ho inteso questa discussione come un argomento generico, atto a considerare l'ipotesi che ci siano (condizionale) persone che oramai non entrano neppure in un gioco, ma criticano solo per abitudine (usando una iperbole peggiorativa).

Per me un critico deve prima andare a vedere l'oggetto delle sue parole, altrimenti sarebbe come recensire un film o un libro senza averlo visto o consultato.

Poi, i commenti lasciano il tempo che trovano, così come le formazioni di calcio fatte la domenica mattina al bar, è bello farle ma alla fine è l'allenatore che manda in campo.

:-D

21/05/2008 19:39:34

non hai ne torto ne ragione, giusto perchè come chiunque la vedi in un certo modo.

Concordo sul fatto che ormai qui dentro c'è una sorta di "mercato", utenti di alcune land "concorrenti" postano voti negativi scrivendo idiozie tanto per scoraggiare l'utenza ad iscriversi..

Io ho scritto un pò di commenti, ed abbastanza negativi a land che si presentavano inguardabili ed ingiocabili. Soltanto la pagina di registrazione mi ha tolto 5/10 di vista e dopo essermi registrato per accedere ho perso gli altri 5. Giocare? bhè impossibile visti i frame con delle scrollbars kilometriche. Qui capisco il voto negativo ed anche io lo darei senza problemi :P

Ora parlo per esperienza, ed anche per non fare altri nomi..

Mi sono visto alcuni commenti sulla mia land che come nota negativa presentavano "L'ambientazione è Naruto". A parer mio non si può giudicare in negativo una cosa simile, per quanto vi siano altre land (solo 2 degne di nota) sono comunque poche in confronto a qualsiasi altra sezione. Ma il genere manga è molto additato da coloro che si definiscono puristi dei gdr abituati ad elfi, drow, nani e tutto il resto quindi sono come "gdr di serie B pieni di bimbiminkia".

I commenti comunque sono una cosa personale, non c'è da prendersela assolutamente perchè altrimenti sarebbe meglio uscire di casa e farsi un giro magari trovando rapporti reali con qualcuno. Tuttavia seppur personali dovrebbero mantenere una dignità anch'essi e non fare un copia incolla per ogni land nuova (perchè molti sono identici) che non piaccia nei primi 10 minuti di permanenza.

21/05/2008 21:01:08

Affascinante topic :)

Concordo con Gianluca e con l'autore di questo topic... e con me concordano moltissimi altri, che conosco, con cui ho parlato... che non appartengono, o hanno lasciato gdr-online.
Ottimi giocatori, spesso.
Disgustati da tre o quattro, che sono perfettamente visibili, e dalle loro idee di "purezza del gdr" ;P

Do una... buona... notizia all'autore del topic, ad altri che concordano con me :)

A leggere i commenti sotto i gdr nati in poche ore sono pochi.

Sono coloro che (ancora?) bazzicano per gdr-online. Sono gli stessi bimbiminkia, sono insomma quelli che non hanno (ancora?) capito il concetto dello "Stronco, indi sono".

I commenti diventano utili solo dopo alcune settimane. E solo allora una nutrito gruppo di giocatori inizia a prenderli in considerazione.


Quanto al resto... gdr-online è il sito di alcune persone, e questo è ben saputo :) Se non concordi con loro, puoi sempre fare come fanno molti, più silenziosamente di te: dissentire, ed andartene, salvo per guardare ogni tanto i nuovi gdr che più ti interessano.

Questo è il mio consiglio almeno ;)

22/05/2008 01:56:49

Ci vuole moderazione alcune land sono prive di senso di gioco minimo basilare. X senso di gioco intendo: ambientazione, statuti, locazioni ben descritte, storia e geografia.
E queste vanno no stroncate ma cmq criticate costruttivamente per farle migliorare
Altre c'è un pizzico d'impegno di più allora si da un voto più alto. E via dicendo, cavolo se il mondo è una giungla e tutti sono stronzi ebbene io vado controcorrente e tendo la mano se posso, non mi costa niente.

la bellezza interiore, riprendendo l'esempio di black, è l'unica che ti rimane sempre.

^___________^ forza jordanblake

22/05/2008 10:04:43

Come hanno detto un po' tutti le critiche dovrebbero essere fatte in modo costruttivo, per dare modo al gestore di notare le pecche della land e fare le opportune modifiche.
Tutti gli altri - valgono zero.....
Però.... se non sbaglio i commenti stupidi si possono far togliere:ninja:

22/05/2008 13:57:00

...................Sono i giocatori che vogliono farsi male da soli e di conseguenza, il gestore non ha tempo da perdere...

Riprendo solo l' ultimo pezzo perchè è si occuperebbe troppo spazio.....
L' utente (nello giocare) vede quello che più o meno gli piace della land; ogni persona è libero di esprimere quello che pensa, basta che l' opinione espressa possa essere utile in qualche modo.

Comunque il gestore può rispondere alla critica, dando prova di esserci

22/05/2008 22:24:40

il commento del gestore è un trafiletto, nel quale può mettere delle scusanti generiche; per dare spiegazioni più dettagliate può mandare un mp al giocatore, a quel punto sta al giocatore (se è onesto) modificare il commento.

23/05/2008 00:59:51

yan ha scritto: [quote]lela ha scritto: Ci vuole moderazione alcune land sono prive di senso di gioco minimo basilare. X senso di gioco intendo: ambientazione, statuti, locazioni ben descritte, storia e geografia.
E queste vanno no stroncate ma cmq criticate costruttivamente per farle migliorare
Altre c'è un pizzico d'impegno di più allora si da un voto più alto. E via dicendo, cavolo se il mondo è una giungla e tutti sono stronzi ebbene io vado controcorrente e tendo la mano se posso, non mi costa niente.

la bellezza interiore, riprendendo l'esempio di black, è l'unica che ti rimane sempre.

^___________^ forza jordanblake

Premessa, scrivo maiuscolo perchè si fa fatica a mettere il grassetto XD

Innanzi tutto direi anche un sonoro NO.

Perchè quella che viene posta non è una critica costruttiva, ma un'imposizione di una propria opinione nel quale l'utente vuole che venga assolutamente presa in cosiderazione e cambiata, se non viene fatta l'utente la prende male, non accetta ascolti di nessun tipo, se ne va, mette il bollino negativo e dice che la gestione non ascolta nessuno.

La critica costruittiva serve se c'è un confronto DIRETTO con l'autore, perchè l'autore e creatore potrebbe anche avere innumerevoli motivi VALIDI (ma che poi tutti considerano che chi sta alla gestione sia idiota) per non apportare quella modifica e invece tutte le volte, viene preso come un "il gestore non accetta le critiche costruttive".

Per l'anima di San Black di x-World, perchè tutte le volte non si ascolta MAI quello che il gestore ha da dire e quello che ha passato? tutte le volte, me lo sono sentito dire, si critica negativamente la land e la gestione perchè l'utente non ha avuto il buon senso di ascoltare e accettare che magari la sua critica costruttiva non andava bene per il target di utenza che quella land ha, senza contare che si sa che all'utente non gliene frega un tubo di quel progetto quindi nel 99% dei casi, la gestione ignora perchè non ha avuto l'accortezza di contattare privatamente il diretto responsabile e parlarci. Se poi ovviamente dopo questo siete stati trattati male o la gestione vuole che il suo progetto sia sufficiente, qual'è il problema? c'è bisogno di insultare o criticare fortemente una persona perchè ha quel ruolo e ha apportato una decisione che magari, non era d'accordo ma lo ha voluto fare lo stesso per il bene del progetto?

Non ha SENSO mettere un commento sul gdr e si invoca il concetto di "ma la mia è una critica costruttiva", perchè la critica costruttiva signori, NON SERVE A NIENTE se non c'è il confronto diretto con l'autore per fare il bene del progetto.

Spesse volte la bella critica messa, il gestore non sa nemmeno di che cavolo sta dicendo e nemmeno sa dove sta questo maledetto errore, quindi diventa automaticamente INUTILE (di conseguenza se lo può anche risparmiare perchè fa solo cattiva pubblicità, pubblicità che il GESTORE tral'altro paga quindi diventa solo doppiamente seccante) perchè non può fare nulla perchè non ha capito un niente di quello che quell'utente sta dicendo e diventa anche seccante per il gestore, perchè c'è un problema che rimarrà sempre insoluto per DISINTERESSE di quello stesso utente che dice di dare una mano facendo una critica ma non mettendo nessun contatto a disposizione per essere contattato e quindi chiedere delucidazioni in piu'.
Il che significa altre seccature, perchè gli altri 400 utenti che si iscriveranno dopo troveranno lo stesso errore insoluto.

tutto questo = PERDITA DI UTENZA

E poi si invoca la bontà dell'utente a voler porre la critica costruttiva, a me queste critiche costruttive mi sa tanto di altro, perchè infatti all'effettivo, come sopra, sono inutili, non servono a niente, crea solo innumerevoli seccature e un muro con gli utenti stessi che vogliono dare una mano ma, non è possibile contattarli in nessuna maniera?

Io dico in maniera PALESE c'è qualcosa di strano.

Senza contare che dicono di trovarsi male MA, il compo di scena, non vuole parlare con lo staff per chissà quale paura che nemmeno sto qui a capirlo ancora dopo che c'è chi dice che sia esperto di gdr, ma ha paura di far sentire la sua voce ai diretti responsabili del gioco di ruolo a cui è affezionato?

Mmmm come mai?

E poi dicono che i giocatori sono maturi quindi tante regole non servono perchè gli utenti hanno buon senso...

ma va va....

Attualmente io affermo l'esatto contrario e continuerò in questa linea finchè i giocatori non capiscono il danno che fanno anzichè invocare il potere della "critica costruttiva", senza contare che fa rodere il fegato al gestore impossibilitato a dare spiegazioni o chiedere delucidazioni in merito perchè sono quegli utenti stessi a mettergli le catene.

Il gestore è un essere umano che lavora per gli utenti per fargli divertire e va trattato con cura.

Ma comunque, ci sono stati pochi che si sono dimostrati veramente interessati e che hanno apportato la loro critica nel senso giusto e con un confronto, hanno ascoltato quello che il gestore aveva da dire, il gestore ha ascoltato quello che loro avevano da dire, nel mio caso abbiamo preso una decisione insieme il tutto posto CON CORTESIA e alla fine abbiamo apportato quella modifica proposta fatta dagli stessi utenti.

La mia risposta è stata un categorico SI. E poi c'è chi dice che io dico sempre no e voglio il male dei giocatori. :P

Sono i giocatori che vogliono farsi male da soli e di conseguenza, il gestore non ha tempo da perdere... [/quote]

Non hai capito quello che ho detto, io in genere appoggio i gestori e non stronco quasi mai °_° e personalmente non me la prendo eccessivamente se mi mettono un commento negativo, alla fine, io e la mia utenza stabile decidiamo come ci piace la land, altre cose non servono.

Io credo che sia inutile rosicare, basta essere soddisfatti dei risultati ottenuti, altrimenti vivi poco :P

ah black ero ironica!

24/05/2008 09:06:06

Va bene il concetto di libertà, però criticare con "la land mi fa schifo" non è una critica. Se una land non piace, perchè entrarci? E' come dire "a me il gelato fa schifo" e poi lo mangi. Non ha senso una cosa del genere.
Anche l' esempio di mr_faber non si può definire critica.

24/05/2008 09:16:08

wulf ha scritto: Va bene il concetto di libertà, però criticare con "la land mi fa schifo" non è una critica. Se una land non piace, perchè entrarci? E' come dire "a me il gelato fa schifo" e poi lo mangi. Non ha senso una cosa del genere.
Anche l' esempio di mr_faber non si può definire critica.

Concordo sul fatto che i commenti scarni non abbiano motivo di esistere.
Però non concordo sul resto del discorso.

Una persona può giudicare negativamente una land e giocarci lo stesso. Sarà per molti un atteggiamento incoerente, ma ci sono vari motivi per farlo (ad esempio, un motivo valido è il piacere di giocare con il tuo gruppo di amici).

Non so se esistano i criticoni a prescindere, ma so per certo - io sono una di questi, lo ammetto - che esistono i criticoni in buona fede.
Ergo: ci sono varie pecche che non mi piacciono sia a livello grafico che gestionale?

Non aspetto che arrivi il gioco a dirmi com'è.
Se non sopporto la vista di tale gdr e soprattutto so già che finirei per farmi il sangue amaro perchè non condivido alcune regole o un certo atteggiamento dei gestori già manifesto ed evidente da bacheche e/o messaggi di sorta levo le tende.

E lascio il mio commento, perchè alla fine se si è scelto di pubblicare un gdr si accetta il buono e il cattivo tempo, inevitabilmente.
C'è modo di sapere se un commento apparentemente costruttivo è fatto per motivi rancorosi?

Temo di no.

Ma come detto da Faber, se vogliamo togliere il "quasta land fa schifo" togliamo anche i "questa land è bella perchè è bella".