Meritocrazia

Meritocrazia postato il 27/03/2012 23:53:10 nel forum giochi e dintorni

Domanda che mi incuriosisce molto fare,secondo voi,in quante land,quanti gestori ancora valutano un player e scelgono un membro del loro staff,un capo corporazione o razza per MERITOCRAZIA e non per conoscenza e simpatia OFF? :)

Esiste davvero questo metro di misura o è solo una semplice parola usata per nascondersi?

ed ancora quanto è usata nelle quest nei duelli? ci si affida ancora alla mera botta di fortuna del dato e delle caratteristiche o un player di rango piu basso ma davvero bravo puo anche sconfiggere un suo superiore con capacità ruolistiche piu scarse?

a voi la risposta XD

28/03/2012 00:11:34

Credo che il sistema della meritocrazia possa esistere e che esista ancora e che in fondo ogni gestore cerchi di applicarlo. Il problema è che come in tutte le cose "l'essere umano è l'anello debole".
Un gestore che non abbia dirette conoscenze con l'utenza di certo non può cadere in questo tipo di "inganno" per così dire :) Il punto è capire se può accadere.
Personalmente una delle abitudini più in voga in certe land, soprattutto del passato, come i raduni fra i giocatori sono alla base della possibilità di formazione di tutti quegli elementi che minano la semplice meritocrazie.

Detto tutto questo... Siamo in Italia. Quindi il problema è un po' culturale...

28/03/2012 00:32:29 e modificato da _sway_ il 28/03/2012 00:34:14

La meritocrazia non è misurabile purtroppo, nè soggettivamente, nè tanto meno oggettivamente.

Se a questo si aggiunge la diffusissima (ahinoi) malafede di invidiosi, polemici, troll e gente che non ha altro da fare che criticare costantemente questo o quel gestore solo perchè, appunto, non ha di meglio da fare ecco che la meritocrazia finisce schiacciata.

Qualsiasi persona tu nomini diventa "l'amico del gestore" e non se ne esce vivi.

A me ne han dette di tutti i colori. fortuna che i miei unici amici prima di iniziare la land erano in sei. oggi tra loro nessuno è master, nessuno è capo oganizzazione, con tre ho litigato a morte. tutti gli altri li ho conosciuti in gioco...

Magari tu meriti una persona perchè a te pare meritevole, ma gli altri o non hanno i mezzi per vederlo o preferiscono accusarti di averlo favorito. Ecco perchè la meritocrazia non esiste universalmente. Più facile lagnarsi e polemizzare. Tanto i mediocri restano e chi ha meritato va via disgustato dall'ambiente.

28/03/2012 00:41:38

Non si può scindere la conoscenza delle persone nella scelta di uno staff; non mi metterei mai "in casa" un Narratore apparentemente bravo ma con il quale non ho avuto modo di fare conoscenza; tra i parametri valuto l'equilibrio, la pazienza, la capacità di relazionarsi con gli altri ecc.


Per la questione del "superiore in gioco": facciam oGdR; la mia capacità interpretativa è solo indice di quanto rendo bene nel gioco; non dovrebbe influire in alcun modo sul ruolo di per se, quindi se il mio superiore in Gilda ruola d acani, ma in gioco è mio superiore, non dovrei poterlo battere solo perchè apparentemente scrivo meglio :D

28/03/2012 00:50:35 e modificato da mirmidone il 28/03/2012 01:07:24

zenida ha scritto: Domanda che mi incuriosisce molto fare,secondo voi,in quante land,quanti gestori ancora valutano un player e scelgono un membro del loro staff,un capo corporazione o razza per MERITOCRAZIA e non per conoscenza e simpatia OFF? :)

Esiste davvero questo metro di misura o è solo una semplice parola usata per nascondersi?

ed ancora quanto è usata nelle quest nei duelli? ci si affida ancora alla mera botta di fortuna del dato e delle caratteristiche o un player di rango piu basso ma davvero bravo puo anche sconfiggere un suo superiore con capacità ruolistiche piu scarse?

a voi la risposta XD

Vediamo ...

... nelle land che conosco (quasi tutte, una o due si salvano) la meritocrazia è qualcosa che tutti credono d'applicare ma non ho percepito realmente (e parlo facendo presente che le proposte d'entrare in corpo staff le ho avute).
Spesso il gestore è in "buona fede" ma un pò per scarsa cultura si fà master chi ti è più simpatico/vicino/entusiasto piuttosto che "elevare" chi fà giocare i meno abili a scapito del proprio pg o di quelli del corpo staff (anche quello del gestore).
E' un problema irrisolvibile poichè la meritocrazia è come un concorso, più partecipanti ci sono più qualità trovi ... ma le land che aprono generalmente hanno pochissima utenza, puoi essere fortunato e beccare uno o due bravi ma non di più e ciò abbasserà sempre la media.

Il dado ti assicura un risultato numerico, non sempre lo staff lo utilizza ne lo interpreta correttamente o in maniera obiettiva ... sappiate solo che in più di una land, con un personaggio della fazione X con un determinato risultato ottenevo y ... cambiando nome e avatar rifacendo la stessa identica cosa con il risultato X facevo z ...
... dipende sempre da tante cose il risultato di quel tiro

Dove questi problemi si verificano meno che da altre parti? nelle land dove essere nel corpo staff comporta sacrifici NON risarciti da favori al proprio pg.

28/03/2012 01:04:06 e modificato da ghennadi72 il 28/03/2012 01:04:44

Se per "conoscenza off" intendi "Siccome é amico mio gli do il tal ruolo/incarico" ovviamente la risposta é no. Se per "conoscenza off" intendi capire con chi si ha a che fare e cercare di determinare, nei limiti del possibile, quanto una persona é stabile ed affidabile nel relazionarsi all'utenza, allora certo che lo si valuta. Anzi dico di più personalmente fa parte del mio personale concetto di meritocrazia.

Saper interpretare bene non fa necessariamente di te un buon capo di corporazione (nel nostro caso non le abbiamo quindi non si pone proprio il problema) o un buon master, men che meno fa di te un buon moderatore e ancora meno fa di te un buon co-admin.

Ci puoi giurare che con l'aumentare delle responsabilità connesse all'incarico aumenta la DESIDERABILITA' della conoscenza off del candidato.

28/03/2012 02:17:20

In teoria, lo stesso gioco di ruolo ha in se il concetto di "il più meritevole vince" che sia uno scontro, una lotta ideologica o un enigma... Fatto è che se non sei capace dovresti rimanere qualche passo indietro.
Sempre in teoria, l'avanzare in questo ambito non determina un merito in nessun caso nel saper gestire un gioco dove comunque questi aspetti primigeni del gioco stesso verranno svelati.
Restando fermi sulla semplice teoria, un gestore è tenuto a rispettare il regolamento che lui stesso propone e a far si che le persone che a sua volta sceglie, siano uniformi a questo, e che inoltre sappiano applicarlo a dovere nei confronti degli altri utenti.
Armato di teoria aggiungo poi che qualsiasi gestore è e deve essere capace di insignire una qualunque persona "Billiballo" in base alle proprie strette, personali, insindacabili decisioni nei limiti del regolamento che lui stesso ha redatto.
Sempre nella Teoria (con la T grande adesso), questo tipo di scelta non ha niente a che vedere con la meritocrazia, ma semplicemente con quello che un gestore reputa utile e giusto per "mandare avanti la baracca".

Andando invece su concetti contadini e più diretti abbiamo che : Se un gestore sceglie "Billiballo" come master, e gli altri si lamentano della scelta, il problema non risiede nella presunta mancanza di meritocrazia, ma nelle aspettative di vita e nella profondità (probabilmente di una ciabatta da spiaggia) della persona che lamenta la non elezione a tot ruolo.
"Billiballo" diventa Master /capocorp/capopizzeria/cameriere perchè l'Admin ha deciso così. Punto.
Che meritocrazia si deve leggere in una decisione arbitraria, soggettiva, e infinitamente libera da ogni vincolo e ad esclusivo potere dell'Admin stesso?

SE POI

Billiballo non è in grado di fare le quest, di gestire i giocatori, di rispondere del proprio operato, sono grane dell'Admin che ha scelto un vaccaro e non una persona seria... Broccoli suoi!

MA

E' un unico ed esclusivo diritto (privilegio?) dell'Admin eleggere chi cavolo vuole lui/lei!
L'utilizzo della parola Meritocrazia è fortemente inflazionato e reso piuttosto inutile. Non si parte da alcun presupposto di "merito", quindi, che stramaledetta scala si vuole creare in un ambiente dove esistono per definizione persone che creano (di diritto e di possesso propriamente chiamate ad essere responsabili) e persone che utilizzano (a cui non è fatto peso di dirigere o di essere responsabili del servizio, ma di USARLO, e quindi di essere inferiori sul piano decisionale)?

I Siti che ospitano i GDR sono fortemente (con gravissimo errore di valutazione) stati associati a community pararivoluzionarie ed utopiche dove tutti sono uguali e tutti sono amici e parenti, e ognuno in democrazia può dire la propria e fare parte del processo democratico. La bella "Land Democratica". Sentita milioni di volte.

Oltre ad essere un non reale processo democratico quello dove una persona ha l'obbligo e il dovere e la responsabilità di decidere su una vasta estensione di persone, causa e costituisce anche delle assurdità logiche che minano fortemente la stabilità della Community stessa. Qual'ora "Billiballo" o il suo rivale non siano contenti delle decisioni dell'admin si sentiranno vidimati dal tacciare il creatore, spesso progettatore, garante e curatore del sito di andare contro la sua stessa creazione. Ed è pura follia!

E' mio pensiero inoltre, che quando anche in questo portale si comprenderà che la meritocrazia (nei gdr on line) è solamente una baggianata creata da whiners ed insoddisfatti, non un prodotto della più sana gestione unidirezionale "Admin -> Giocatori" allora probabilmente scompariranno anche le land copia, i commenti negativi, le land parassite, le ripicche, i wannabe... eccetera...
Qual'ora, ed è il caso peggiore di tutti, sia l'admin a impugnare la parola "meritocrazia" nelle sue scelte, mettendola davanti alle motivazioni personali che lo spingono a scegliere determinati punti al di fuori del regolamento, sarebbe giusto che i giocatori tutti ripensino bene alla presenza su quella specifica land/sito.

Le land, i siti, sono pagate (o no) dagli Admin.
Se all'utente non piace o se l'utente vuole cambiare ogni virgola, l'utente non ha diritto di imporsi. Vuole consigliare? Può farlo, ma l'Admin avrà e dovrà avere _SEMPRE_ la sua prima e ultima parola sul suo unico operato e sulla sua conduzione.

Credo molto poco, per concludere, che la "flessibilità" degli admin faccia altrettanto parte del processo (finto)meritocratico, e che sia a dirla tutta un bell'espediente per accaparrarsi semplici simpatie dei molti.



P.S.
No, non farò mai master uno che si chiama Billiballo.

28/03/2012 08:50:52

Per rispondere a questa parte del topic:

ed ancora quanto è usata nelle quest nei duelli? ci si affida ancora alla mera botta di fortuna del dato e delle caratteristiche o un player di rango piu basso ma davvero bravo puo anche sconfiggere un suo superiore con capacità ruolistiche piu scarse?

Bisogna capire che cosa si intenda come rango più basso sostanzialmente.
Se giochi con un sistema di gioco ben strutturato non si tratta solo di mera fortuna del dado(per quanto una parte di casualità possa esserci) ma di un sistema che tiene conto di statistiche, skill, livelli ecc che rappresentano la bravura del personaggio nel duello o nel campo esercitato che è quella che dovrebbe contare in una narrazione e non la bravura del giocatore nel descrivere un combattimento.

La bravura del giocatore, sta nel riuscire ad interpretare le capacità del personaggio sapendosi ruolare una incapacità di combattimento se il personaggio è un combattente alle prime armi, no il fatto che un giocatore perchè esperto nel ruolare i duelli possa sbaragliare un combattente che abbia anni di combattimenti alle spalle, posso capire il talento ma fino ad un certo punto.

Bravura del giocatore secondo me è quella di adattare la sua capacità di ruolismo alle statistiche e skill che ha di fronte del personaggio e non viceversa.

E' come se un giocatore che per professione faccia l'avvocato, mi descriva che il suo personagigo abbia una perfetta conoscenza del dirittto penale senza aver mai preso in mano un codice.

28/03/2012 08:58:28

rosanera ha scritto: Spero esista ancora :-), é un caro e vecchio ideale

Si, ovviamente, in un sistema gestionale che elegge i rappresentanti per merito, che eleva personalità o soggetti per meriti e non per discendenza o famiglia o preferenze personali.

Peccato in questa logica che i siti dei gdr non sono ne democrazie, ne le cariche istituite vengono assegnate per elezione dei partecipanti. Tutte le cariche le decide l'Amministrazione.
Quindi non solo non si può parlare di "meritocrazia" nei siti di gdr, ma è anche pericoloso proporla in questi termini (alimentare whiner e troll).

Quando vedrò Master e Admin eletti dai giocatori stessi, in modo equo e scalare (cioè che tutti quanti votano indipendentemente dal numero e dal tempo), allora potremo parlare di meritocrazia.

28/03/2012 09:29:24

La meritocrazia "dovrebbe" esistere, ma vanno considerate varie cose che possono esserlo solo sulla base di una conoscenza off: la persona cui do una carica deve darmi alcune garanzie: deve essere una persona affidabile, capace di mantenere il controllo anche quando la situazione diventa complicata, deve essere in grado di porsi in maniera costruttiva verso il resto dello staff.
Queste caratteristiche non le puoi vedere solo attraverso il gioco, con le persone ci devi parlare e questo porta per forza ad una conoscenza.

Dopo di che c'è la pratica. Puoi partire con un ottimo staff e poi avere bisogno di rimpolparlo o sostituire chi lascia e devi adattarti al materiale umano che hai, cercando di far fruttare il meglio di cui disponi. Non sempre ci riesci e la maggior parte dell'utenza "vuole" la quest, anche quando sarebbe molto più costruttivo del buon gioco libero.
La cantonata è, purtroppo, sempre dietro l'angolo.

Per quanto riguarda gli scontri, invece, aborro quelli prettamente giocati senza l'uso di dadi; nel dettaglio, sottoscrivo quello già detto da Dyrr

28/03/2012 10:13:42

Sarebbe proprio bello se in Italia esistesse ancora la meritocrazia. :)

Essendo malpensante a prescindere, difficilmente credo alle "nomine meritocratiche" nei gdr. La cosa brutta però è che fin'ora ho sempre avuto ragione a dubitare. :-/