Meritocrazia

28/03/2012 10:44:06 e modificato da shatter il 28/03/2012 10:49:54

La meritocrazia è un po’ come una prostituta, tutti la conoscono tutti sanno cosa fa, ma quando c’è da applicarla diventa un po’ la sconosciuta del momento. Ora premesso che è umano, una meritocrazia pura all 100% è poco accettabile in un gdr online, ovviamente dovrebbe esserci un concetto meritocratico stabile a monte delle scelte, ma il buonsenso non è che viene meno.
Quindi quelllo che secondo me veniva chiesto nel post era: un novellino che ruola qualitativamente meglio di un pg veterano in una land, quindi le skill sono diverse e sono tenute da conto ma sono le scelte di gioco a creare il divario che porta alla sconfitta del secondo viene tenuto da conto?

La risposta che ti dico io è : quasi mai.

Ho visto scene simili in svariate land anche quelle che con l’acclamato alto livello di gioco, la verità è che land che danno reale peso all’interpretazione oltre che all’esito di dadi e parametri sono rarissime, che mi spiace dirlo ma è una cosa necessaria in un play by chat, è scontato proprio che il “cosa fa il PG e il come” abbia un suo rilievo negli eventi oltre ai parametri, e non parlo dei duelli quella è la cosa più facile da gestiresi se vogliamo essere onesti, ma se uno muove non so un navigato, da Bg quantomeno, tessitore di inganni e poi al primo dialogo non riesce a raggirare nemmeno un bambino della suola primaria, correttezza vorrebbe che prima di tutto tizio fa una figura barbina, secondo che se la cosa si protrae perda il suo ruolo/fama di tessitore di inganni e abile manipolatore. Perchè diciamolo nei BG si leggono delle gran figate che però sul piano interpretativo richiedono grandi abilità ruolistiche, ma io di gente che poi ha saputo giocarsi tutto quello he scrive in bg ne ho visti davvero pochi e la cosa veramente tragica è che quando trovi il gestore, master, narratore, che segue almeno una linea di correttezza meritocratica decente, l’utente di turno si scazza, e non solo si irrita che non è stato salvato il personaggio e la prima frase che segue è che nella land dove è capitato sono degli scorretti che fanno favoritismi.

Quindi io direi occhio a ciò che si desidera, perchè lo si potrebbe ottenere e visto che il livello di interpretazione negli anni ha toccato sempremaggiormente il minimo storico, perchè alla gente piace scrivere: manipolatore, ironico e geniale Machiavelli di turno, ma poi non ha voglia di giocarsi lo sbattimento di muoverlo per davvero questo soggetto, vuole fare il tiro volontà e magari vuole anche la scritta di fato che gli dice cosa direbbe una persona così scaltra in tale situazione. Quindi si la meritocrazia, tutti ne parlano, ma non tutti la vogliono applicata, e molti sono quelli che la acclamano a gran voce.


Per quanto riguarda le cariche su conoscenza e non per meritocrazia dipende dalla situazione, onestamente tu gestore a volte hai bisogno di fidarti delle persone a cui rifili determinati ruoli quindi magari in off non lo conosci ma in un enturage di candidati scegli quello che hai conosciuto, in senso lato, pià a lungo, ma parlo di questo per cariche come moderatore o master, per capogilda, capoclan, razza speciale, onestamente la scelta non è così pesante, tecnicamente ti serve qualcuno che sappia gestire il ruolo quindi il piano meritocratico venga gestito e ovvio a pari livello se ti serve una discriminante anche il quanto ti fidi diventa rilevante e non è necessariamente scorrettezza, ogni caso è storia a sè insomma.

28/03/2012 11:17:52 e modificato da ilgrandeinverno il 28/03/2012 11:20:15

Premettendo che da noi si verifica la circostanza citata di Mirmidone per cui è esattamente sconveniente avere qualsiasi incarico nello staff e le collaborazioni sono dettate da un sano spirito di abnegazione o passione, in quanto il sistema distingue tra ruolo e collaborazione off game mi permetto di rigirare la domanda.

Quanti giocatori di ruolo avete mai sentito dire, davanti a un offerta di interpretazione "avvantaggiata" o anche solo "elevata": se lo merita quello perchè è più bravo di me?
Quanti giocatori scelti per interpretazioni particolari o ruoli di staff avete sentito lamentarsi dei criteri gestionali?

Io dico che spesso la questione "accuse" su simpatie off game come criterio di attribuzione di responsabilità nascono anche un filino dal fatto di non essere stati scelti.
Il che non significa che non esistano gestioni con un criterio off game.
Ma che tali gestioni sono criticate regolarmente quando si è esclusi dall'eventuale "preferenza".

Seconda osservazione: abbiamo spesso dato ruoli "centrali" a sconosciuti, mai visti prima, niubbi.
AL 90% dei casi è stato un errore immenso e colossale: al di là di un buon descrittivo e tante buone intenzioni, abbiamo trovato spesso, errori elementari, (che un pg di grado non dovrebbe fare in chat)mancata coerenza, incapacità di sopportare giudizi e polemica a gogo.

Cerchiamo anche di capire che ogni scelta sbagliata per un gestione è una rogna, un dover ricominciare con duemila cose da fare.
E che un minimo di tempo per valutare un giocatore e"conoscerne" le qualità deve averlo.
Noi, i primi tempi, restavamo scioccati dal numero di persone che, neanche entrate, chiedevano ruoli speciali, vincolati e particolarmente difficili.

Direi che determinate problematiche non riguardano il gestore in quanto tale o il giocatore in quanto tale, ma una certa categoria di giocatori di ruolo.

28/03/2012 11:57:47

owli1 ha scritto: se io conosco una persona che è brava,può aiutarmi ed è interessata io sono anche disposto a dargli qualcosa (per esempio farlo master).

Quoto anche su questo punto,alla fine ci sono tanti punti su cui basarsi :) però negli anni passati dei gdr ho visto anche il contrario magari capre che non riuscivano a mettere due parole d'italiano insieme essere master XD

oppure vedere un player bravissimo contro un caporazza scarsissimo e far vincere il capo perchè ha il simboletto U.U

insomma grazie per le risposte in tutto cio ,era da un po che volevo sapere come la si pensava ;)

28/03/2012 12:07:54

Mi accodo a ilgrandeinverno,
Appartengono sicuramente a delle "categorie":

john galt ha scritto: whiner e troll

Se vogliamo giudicare quanto "merito" ha considerato un Gestore nella SUA personalissima scelta, beh è un pelino insolente cercare di voler imporre al Gestore un parere personale, che magari non condivide, sul suo stesso prodotto, che lui stesso gestisce.
E' il Gestore che ha potere decisionale sul proprio prodotto.
E' sempre lui che ha dovere e responsabilità sul suo prodotto.

Nell'altro discorso, cioè fra giocatore e giocatore, nella chat di gioco, il merito delle "azioni fatte bene" rispetto ad altre è strettamente legato al regolamento, e quindi non è questione di meritocrazia, ma di meriti personali del giocatore che seguendo il regolamento ed applicando le sue conoscenze supera l'altro giocatore.
Merito in gioco, non controllo di qualcosa in base alle proprie azioni. Non controlla nulla il giocatore a livello gestionale. Partecipa, agisce il che è diverso dal compito del Gestore/Admin. Controlla al massimo il suo gruppo di gioco, in modalità off o on, non ci interessa... fatti loro. Ha potere decisionale sul suo personaggio e sulle azioni di questo. Non su altro. Ha dovere ideologico e di responsabilità SOLO sul suo personaggio e su quello che propone il suo personaggio. Non su altro.

Di nuovo.

Valutare il "Merito" delle azioni di un personaggio nel gioco è di peso dallo Staff, che dipende dal Gestore/Admin, ed è quindi un parere personale, che per quanto referente ai regolamenti, è sempre applicabile solamente da persone fisiche.
Associare il concetto di "Meritocrazia" ai gdr on line non corrisponde ne alla teoria ne alla realtà dei fatti. Alimenta solo il mercato delle lamentele.

28/03/2012 13:16:47

Avevo scritto una pappardella ... la dico in breve.

Il gestore ha il sacrosanto diritto di scegliere ... paga/investe denaro quindi sceglie OK

Il gestore non sventola mai l'idea che visto che paga deve avere il pg più figo e scegliere per le cariche migliori amici e amichetti però ... fà FIGO DIRE DEMOCRAZIA ... ATTIRA UTENZA (la scrivesse in home page stà cosa sarei il primo a fargli i complimenti, almeno è onesto).

Peccato però che non son daccordo con chi salta fuori a dire: la land è del gestore perchè paga ... è un'"illusione", una cosa ingenua.
Pagano anche i giocatori, se io vado a fare un qualsiasi lavoro, facciamo il cameriere per il tempo che stò in una land faccio ubel gruzzoletto, altro che costo annuale di un dominio.
Devo invece fare il valletto del gestore X?
Vorrei essere avvertito prima che dovrei fare volontariato ...

Spero sia più chiaro ora la critica a certe affermazioni.

28/03/2012 13:41:17

Mirmidone scusa ma il tuo ragionamento non tiene visto che difendi la posizione in questione con il mancato guadagno, perchè dedichi tempo al gioco. Tu non stai facendo volontariato tu stai giocando ad un gioco di ruolo che non ti ruba tempo in manutenzione e costi vari, ti ruba il tempo che tu sei disposto a dedicarli.
Il gestore oltre al mancato guadagno ha rogne e costi, che poi questo non sminuisce il fatto che il giocatore va rispettato non ci piove e che il tempo che investe in una land ha un valore è sacrosanto, ma da li al delirio del mancato guadagno ce ne passa.

Il problema delle brutte gestioni, delle gestioni dalla mafia amica della cricca del gestore è un concetto che ci sarà sempre e al 90% è applicata nelle land, molte anche in quelle con il gestore che corre a dare risposte filosofiche inneggianti la democrazia, che di fatto non è reale. Quindi si ti do ragione la presa per i fondelli da falsa democrazia da fastidio, ma anche pensare che siano pari i costi di gestore e utente è un pochino una presa in giro non da poco.

Il miglior rapporto possibile che si può chiedere a queste due figure è di rispettarsi, una gestione buona o pessima affonda comunque se non ha utenti decenti, l'utente di contro gioca ed investe il suo tempo libero sulla land quindi dovrebbe quantomeno poter esser messo nell'ottica di capire le metodiche di scelte applicate.
E ogni tanto l'utente medio che urla alla "meritocrazia", "io mi merito di" dovrebbe magari chiedersi se è in grado di fare quello che chiede, di gestire la carica o il ruolo, o il gioco per cui si autodefinisce idoneo.

28/03/2012 14:14:07

Può esistere. Non perchè ci sono moltissimi casi in cui ci sono favoritismi etc, bisogna incriminare tutti i gestori esistenti. Posso però dire che almeno un po' di conoscenza dell'utente prima di dargli un'incarico bisogna averla, anche per capire se ci potrà essere dialogo (in quanto nello staff il dialogo è necessario). Perchè ho constatato che se una persona non comunica in off con gli altri player perchè non vuole (e ci sta) o non ne ha voglia o per altri motivi, quando otterrà la carica continuerà a far lo stesso anche con gli altri membri dello staff e anche se la contatti per motivi inerenti alla land. Insomma bisogna cercare di valutare caso per caso.

28/03/2012 14:20:18

shatter ha scritto: Mirmidone scusa ma il tuo ragionamento non tiene visto che difendi la posizione in questione con il mancato guadagno, perchè dedichi tempo al gioco. Tu non stai facendo volontariato tu stai giocando ad un gioco di ruolo che non ti ruba tempo in manutenzione e costi vari, ti ruba il tempo che tu sei disposto a dedicarli.
Il gestore oltre al mancato guadagno ha rogne e costi, che poi questo non sminuisce il fatto che il giocatore va rispettato non ci piove e che il tempo che investe in una land ha un valore è sacrosanto, ma da li al delirio del mancato guadagno ce ne passa.

Aggiungo che: Parlando di diritti dei giocatori, si parla di diritti di utilizzo non di gestione. Il che è fuori tema. Un sistema che si basa sulla meritoCRAZIA garantisce che chi ha meriti gestisca determinati ambienti di gruppo.

Questo vale in ON per i personaggi e fra i personaggi.
Fra i giocatori, la scelta delle cariche di gestione spetta al Gestore/Admin. Non è una scelta ne basata sui meriti ne basata sull'ugualianza (perchè i "meriti e demeriti" li valuta appunto il Gestore)

28/03/2012 14:51:07

owli1 ha scritto: [quote]zenida ha scritto: [quote]owli1 ha scritto: se io conosco una persona che è brava,può aiutarmi ed è interessata io sono anche disposto a dargli qualcosa (per esempio farlo master).

Quoto anche su questo punto,alla fine ci sono tanti punti su cui basarsi :) però negli anni passati dei gdr ho visto anche il contrario magari capre che non riuscivano a mettere due parole d'italiano insieme essere master XD

oppure vedere un player bravissimo contro un caporazza scarsissimo e far vincere il capo perchè ha il simboletto U.U

insomma grazie per le risposte in tutto cio ,era da un po che volevo sapere come la si pensava ;)[/quote]

Fai però che di persone di cui mi fido così tanto da farli "master a occhi chiusi"...penso che ne avrò conosciute 3-4 in nove anni di gioco tra centinaia di persone .-.[/quote]

Appunto,questo è il punto.
per questo ho chiesto se la meritocrazia possa essere la misura giusta per scegliere uno staff in assenza di fiducia o conoscenza Off

ma al contempo se esiste nel gioco come nei duelli o nelle quest.

28/03/2012 17:46:39

nicks ha scritto: A mio parere la meritocrazia esiste.

Se io vedo un giocatore, che gioca 1 volta a giorno, crea gioco in continuazione a tutti i player, penso sia abbastanza per farlo diventare "master" o "master gilda" quando ve ne sarà bisogno. Poco importa se lo conosco in off game, mica ci devo andare a fare i picnik o.o

Quindi lo metteresti a fare il moderatore perchè gioca tutti i giorni ed è un buon animatore da chat? Gli daresti i permessi gestionali necessari ad accedere a dati sensibili degli utenti per ragioni di servizio? Gli daresti la possibilità di masterizzare solo perchè un buon "animale da chat"?


ps: posso far notare che "Il Merito" non esiste di per sè, in quanto rappresenta un giudizio da parte di qualcuno (e quel qualcuno che esprime il giudizio di merito non coincide mai con il giudicato) che potrebbe essere puntuale e fondato come anche impreciso e fuorviato?

Tradotto: anche una gestione convinta (e pure a buon motivo) di scegliere sulla base del merito può sbagliare e prendere cantonate perchè "Il Merito" non esiste, non è oggettivo nè misurabile. E puntualmente ci sarà qualcuno pronto a dire che l'errore é stato motivato dall'aver scelto la persona sbagliata perchè non è stato considerato il merito ma fantomatici altri fattori (dal "é andata a letto col gestore" al "se li é lavorati in off", al "ci va a mangiare le pizze" eccetera). Ri-tradotto: discorso futile, a mio avviso. E' come discutere del sesso degli angeli.