Dislivello tra giocatori: come gestirlo?

16/04/2014 12:40:12

Il discorso è molto complesso e non ha una risposta univoca.

Come prima cosa, noi siamo una comunità: aiutarsi reciprocamente e giocare con sportività dovrebbero essere le prime cose.
Perciò c'è sempre qualcosa che puoi (devi) fare per il nuovo e l'inesperto, altrimenti magari non sarà più nuovo, ma resterà per sempre inesperto.

Molti dei casi di questo genere sono dovuti a differente conoscenza dell'ambientazione. In questo caso, se il giocatore della Guardia non sa che il Duca Giudice è notoriamente corrotto, ma il personaggio si, l'informazione può essere data tranquillamente: la Guardia PG lo sa che consegnando il Ladro al Duca Giudice non risolverà probabilmente niente e perciò dovrebbe saperlo anche il giocatore.

C'è, però, un problema vero quando c'è grande differenza di senso strategico. Cioé mentre uno pianifica un intervento attraverso l'influenza su un altro PG, che a sua volta con il suo comportamento condurrà un PNG suo nemico a fare qualcos'altro che indurrà una piccola fazione a prendersela con la Guardia... la guardia pensa "attacco lancia in resta".
Anche in questi casi, se l'idiozia è palese, è il caso di farlo notare punto e basta.

Se però il piano della Guardia è sensato, ma è decisamente naif rispetto a quello del Ladro, io mi regolo così: parlo con la Guardia senza dare suggerimenti, ma ponendo domande neutre.
Di solito comincio con "Fammi un'analisi strategica della situazione": di solito basta la risposta a questa domanda per capire dov'è l'errore. A quel punto, però, io valuto: se l'errore è di ambientazione, di comprensione di un esito, di regole del gioco, faccio semplicemente presente.
Se l'errore è di valutazione strategica, invece, mi limito ad ascoltarlo ed a vedere se è coerente. Se lo è, il giocatore se lo gioca, ma io mi sono segnato l'errore e quando lo scontro tra Guardia e Ladro è finito e non ci sono rischi di influire sul PvP, faccio un debriefing con la Guardia per spiegare dove secondo me ha sbagliato.

Però, se vuoi essere veramente super partes, conviene che tu faccia anche due chiacchiere col Ladro: di solito è una formalità, perché il Ladro è avantissimo - potrebbe persino essere più avanti di te nella valutazione strategica del suo stesso PG - ma dà il senso che segui i PG allo stesso modo.

In una sola occasione, mi è capitato che, dopo l'analisi strategica, la Guardia abbia battuto il Ladro. In quel caso il Ladro, che era sportivo, ha abbozzato. Ma, se leggi su, ho cominciato scrivendo "aiutarsi reciprocamente e giocare con sportività dovrebbero essere le prime cose" ;-)

Spero di essere stato d'aiuto

---

quota

16/04/2014 13:50:13

Pesce grande mangia pesce piccolo.
Se non altro è un buon incentivo per il pesce piccolo, che ha sicuramente le potenzialità per diventare un pesce grande. A forza di batoste ci riuscirà.
Da noi funziona così senza ombra di dubbio.

quota

16/04/2014 14:29:46

A stufarsi del gioco? Certo che ci riuscirà.

Se prendiamo il semplicissimo (quanto improbabile) caso del "pesce grande vs pesce piccolo". La risposta è che il pesce piccolo perde, stop.

Ma quel che mi domanderei io è: il pesce grande, lo è sempre e comunque?

Nella condizione guardia vs ladro, il ladro stravince. Ma se lo metti al posto della guardia, continua a vincere? E se lo metti al posto del civile? E se gli fai giocare l'autista della volante?

Se continua a stravincere su qualsiasi cosa metta mano, rimangono solo due scelte:
1. Quel giocatore è una divinità
2. Il gioco è tarato tutto su una sola tipologia di bravura. Il ladro è portato in quella cosa quindi vincerà a prescindere dal ruolo che si ritroverà a svolgere.

Nel primo caso c'è poco da fare. Nel secondo piuttosto che far confrontare Hulk e Flash necessariamente in una gara di sollevamento pesi, puoi dare a Flash l'occasione di buttarla su chi corre più veloce.

quota

16/04/2014 15:04:48

Secondo me potresti iniziare con lo strutturare qualche quest esclusivamente per quei personaggi meno bravi. In fondo dove sta scritto che il pesce piccolo debba incontrare sempre e comunque il pesce grande. E poi prima o poi sto pesce piccolo dovrà pur crescere. Anche perché a venire sbranati ogni volta si perde pure la fantasia di giocare, a meno che dietro non ci sia un playe al quale proprio non frega sega di venire puntualmente sconfitto (il che sarebbe l'ideale). Quindi ad una certa o cresci, o cresci. Come gestore potrei dare una mano. Accompagnare in questa crescita.

Dai uno sguardo al bg di questi pesci piccoli . Vedi se puoi tirare fuori qualcosa per loro. Inizialmente magari falli sbagliare "da soli". Nel senso di farli bastonare da un png, piuttosto che da un pg, cosi che non possano gridare al favoritismo.

Personalmente mi ricordo di un giocatore. 14 anni. Scriveva male e giocava altrettanto. Gli è bastato un mese per diventare un player di tutto rispetto. Ha letteralmente assorbito e fatto proprio tutti i consigli che gli si poteva dare. Quindi di sicuro c'è speranza per tutti.

---

quota

16/04/2014 15:07:09

Aspettate, si sta andando un attimo fuori dal seminato...

Non ho mai detto che una delle due categorie (ho citato Guardie e Ladri come esempio inventato) è avvantaggiata in termini di "categoria", come ho esposto all'inizio: a parità di mezzi, quindi ciascuno nel proprio ambito ha possibilità di eccellere ANCHE contro l'altro, ma bisogna saper usare i mezzi a disposizione o in alternativa sapersi creare una rete di salvataggio e uno dei due (esempi inventati) ci riesce, l'altro no, semplicemente perchè non ha le stesse capacità del suo diretto nemico...

La questione non è l'Admin concede, la categoria possiede di default, ma un player è più bravo, l'altro semplicemente sta facendo un gioco per il quale non è all'altezza. In questi casi il mio scrupolo è:

1) lo faccio fagocitare?
2) lo salvo?
3) gli spiego che ha dei limiti?

Per il punto.3 generalmente non la prendono bene, ma neppure il punto.1 prendono bene...

quota

16/04/2014 15:22:12

Capisco benissimo i tuoi dubbi e posso dirti per esperienza che a volte un piccolo aiuto a chi e' inferiore nel gioco fa' molto ma molto bene.

Lo feci anni indietro in una land dove avevo un certo potere, Seguivo passo passo i giocatori piu' deboli, In poche parole divenni il loro tutor silenzioso.
Beh adesso posso dire con orgoglio che non sono bravi, Di piu'.
Conoscono a menadito ne regole dei gdr e san giocare alla perfezione ma tutto questo non sarebbe mai successo se non gli si avesse dato una possibilita'.
I frutti si vedono ma dopo anni :-))

---

quota

16/04/2014 15:28:02

I casi sono due: se tu (Admin) hai messo i due giocatori in condizioni di competere per qualche motivo, potrebbero esserci i presupposti per un intervento di un deus ex machina che lo tolga dai guai senza nulla togliere al giocatore che ha effettivamente "vinto" con i suoi mezzi e la sua astuzia.

Se il giocatore meno bravo ha cercato il confronto con quello più bravo in una situazione libera (o viceversa), lascerei che le cose scorrano senza interventi esterni.

Niente ti vieterà poi di spiegare al giocatore inesperto/battuto il perché non ha vinto, ovviamente.
Se poi non prende bene tale spiegazione, nonostante tu tenti di porla in termini meno "duri" possibile, non ci puoi fare niente.
Mi sembra assurdo non far trovare un giocatore dal pessimo carattere in situazioni difficili solo perché lo si vuole tenere a tutti i costi e si ha paura del suo pianto in seguito alla sconfitta...

quota

16/04/2014 15:35:07

Soluzione 1.

scacco matto ...
e infine: stringa la mano al vincitore.

Facciamo un'altra partita? ;D

quota

16/04/2014 15:57:40 e modificato da strangefolk il 16/04/2014 16:04:01

Stai ingarbugliando le cose.
Io parlo del mio gioco perchè è l'esempio più imparziale di PvP assoluto: in una partita tu sei l'Impero e io sono i Ribelli, nell'altra tu sei gli indiani d'america e io le giubbe blu. Se in entrambi i casi mi fai il mazzo, vuol dire che sei più bravo.
Questo mi fa stufare del gioco? Vuol dire che non so perdere, non mancherò a nessuno quando sarò andato via.
Questo mi rende furbo e mi allena a migliorare, in modo che un giorno io possa (in maniera assolutamente amichevole) prendermi la rivincita su di te? Allora non sarò bravissimo, ma ho colto al cento per cento lo spirito.

Noi abbiamo avuto molti giocatori strategicamente scarsi e poco portati al think-fast/act-fast, ma hanno sempre compensato con la capacità interpretativa, e non hanno mai pestato i pugnetti perchè perdevano. E anzi, continuano a darci dentro per arrivare in cima. E sinceramente il clima che ne emerge è totalmente positivo.

Morale: il gdr non è solo vocazione. Certo, se nasci portato è giusto che tu abbia il tuo riconoscimento, se ne accorgono tutti che sei bravo. Però se non sei portato e fai schifo nell'una e nell'altra cosa, ti resta sempre l'umiltà di imparare dai più bravi per poter arrivare al loro livello. Che il mondo ruolistico sia un tripudio di gente che è convinta di non avere niente da imparare perchè gnegnegnegne, è un altro discorso. Quella gente prima o poi finisce a flammare e a sbrodolare rage su questo sito, e io gestionalmente parlando non mi farei nessuno scrupolo a silurarla qualora succedesse.

quota

16/04/2014 18:30:19

Possiamo applaudire. C'è anche da sottolineare che anche player che effettivamente non hanno granchè da imparare certe volte potrebbero pensare che un personaggio si conquista come la sua credibilità.

Uno può essere Picasso, ma tra uno schizzo e Guernica c'è una discreta differenza.

---

quota

Categorie di Affinità

Scopriamo assieme gli interessi dei Giocatori di Ruolo Online secondo Google Analytics

Il genere in Gioco

Il genere in gioco: Uno sguardo ludico-critico verso la consapevolezza degli stereotipi

Gioco del Pollo

Fenomeno del Gioco del Pollo: un'analisi della sua crescente popolarità

Testare un GdR

Consigli sulla fase di "Testing" prendendo spunto dal collaudo software e applicabili anche alla creazione di un GdR