Sondaggio: gestione degli esiti delle azioni

18/08/2014 17:37:10 e modificato da argentea85 il 18/08/2014 17:37:44

Ha a che fare con entrambe e tranquillo che non confondo nulla.

Un GIOCO deve essere divertente, deve essere piacevole.
Ed in un gioco che in buona parte si basa sulla descrizione e l'interpretazione, la forma estetica vuole la sua parte, cosi come la vuole l'esigenza di spunti con cui interagire.

Molta gente non da peso a nessuna delle due, semplicemente.

Poi sia chiaro che ognuno gioca come vuole, c'è chi lo sa fare meglio e chi lo sa fare peggio, chi ha idee a non finire e chi è monotono come la morte, a me personalmente interessa ben poco.

Ma che mi si venga a dire che basta che una azione sia comprensibile affinchè chi l'ha scritta sia un "buon giocatore" di ruolo, è qualcosa che mi fa fare una grassa risata e ringraziare il cielo di non dover giocare con certa gente^^

Ma si, stiamo andando OT, quindi me ne torno nel mio angolo e lascio ognuno alle sue ferree convinzioni, giuste o sbagliate che siano.

18/08/2014 22:54:33

cleveland_staff ha scritto:
Secondo voi in un gdr di tipologia play by chat, è corretto...

Ciao :-)

Tutte queste domande (questa ed altre dello stesso tipo) a mio parere dovrebbero avere una domanda a monte. Quale tipo di play by chat. Il PbC copre una vasta gamma di possibili "setting" e sistemi di gioco molto diversi tra loro. Le risposte potrebbero essere diverse od addirittura essere opposte a seconda del tipo di PbC di cui stiamo parlando. Ciò che in una tipologia di PbC potrebbe essere una ottima soluzione potrebbe essere una castroneria madornale applicata in un pbc con un setting differente.

Diciamo che in generale la giocata "senza master" nel pbc è una condizione molto comune, tranne nel caso di land che funzionano "a sessioni" come nel cartaceo.

Dare in pasto ai giocatori regole per essere in grado di gestirsi gli esiti in assenza di mastering è una cosa perlomeno saggia. Altrettanto saggio é - a nostro parere - preavvisare i giocatori che i master possono in qualsiasi momento esaminare la giocata "autogestita" e modificare/annullare/completare/correggere gli esiti decisi dai giocatori (o dagli eventuali automatismi).

Anche nel caso delle land basate su sistemi che prevedono la regolazione degli esiti sulla base di lanci dei dadi (e simili) la correzione a posteriori può rivelarsi necessaria.

I giocatori (perlomeno certe tipologie di giocatori) hanno una innata propensione ad apprendere quali sono i limiti di un sistema e imparano in fretta come sfruttarli, anche se questo dovesse creare delle situazoni ongame non propriamente coerenti.

L'importante a nostro modo di vedere è che qualunque sia il sistema in vigore sulla land in questione i giocatori siano:
a) messi in condizione di autoregolarsi se non c'è un master
b) avvisati che il master può intervenire anche a posteriori

11/09/2014 12:07:30

Come master sono ancora in erba, e non mi è capitato di dover masterare una giocata di duelli/combattimenti/esitivariedeventuali, ma in generale penso che per i duelli di qualsivoglia genere sia più adatto che a presenziare ci sia un master: il dado è utile, ma in un pbc, in cui si dà molto peso alla scrittura, non ha senso lasciare una cosa così al dado. Molto meglio un master che valuti imparzialmente i vari comportamenti tenendo conto di tutto quello che possono.
Però sono d'accordo al lasciare ai dadi l'esito di alcune cose più semplici come ad esempio gli spari al poligono di tiro, o una pesca di quelle dei luna park, o simili.

Nella land dove gioco si usano entrambi i sistemi: sia con i dadi (validi sia per esiti semplici che per combattimenti) e il master (cui di solito si fa più affidamento specialmente per i duelli), quindi no problem: è tutto spiegato nel regolamento e al massimo si chiede a chi di dovere.

11/09/2014 13:59:29

in cui si dà molto peso alla scrittura

Qui secondo me sorge l'eterno dilemma Player skill o character ability, o meglio capacità del giocatore o del personaggio?

non ha senso lasciare una cosa così al dado

Il senso (se non lasciato solo esclusivamente al dado) la cosa la ha.

Ovvero impedire che se giocatore (che in reale è atleta a livello agonistico di arti arziali) interpreta un pg che di arti marziali le ja viste solo nei film di bruce lee si scontra contro personagigo che è cintura nera di kung fu 8mentre il giocatore non ne sa nulla) lo scontro abbia l'esito che vincano le abilità del giocatore anzichè quelle del personaggio.

11/09/2014 14:27:43

Ovvero impedire che se giocatore (che in reale è atleta a livello agonistico di arti arziali) interpreta un pg che di arti marziali le ja viste solo nei film di bruce lee si scontra contro personagigo che è cintura nera di kung fu 8mentre il giocatore non ne sa nulla) lo scontro abbia l'esito che vincano le abilità del giocatore anzichè quelle del personaggio.

Ma se Tizio gioca un pg che ha poche conoscenze di arti marziali, deve immedesimarsi in tale pg e non fare sfoggio delle sue abilità. Se in off è Chuck Norris chapeu, ma in on conta altro.
Il master non deve guardare mica il player, no?

11/09/2014 18:50:10

Ci deve essere la possibilità di lasciare giocare i giocatori anche senza master.. anche perchè oggigiorno trovare un master libero, presente e magari che non faccia meta favorendo l'amichetto, è un' impresa titanica.

E per andare off topic:
ci sono piu spunti in azioni di tre righe, pure piu divertenti, che di 40.
da qualche mese vedo questo divario. E con le 40 righe, oltre a perdermi dopo le 3 di totale inutilità, mi viene da spararmi in bocca e chiudere la giocata.
cosa che faccio effettivamente.
di chiudere la giocata, non di spararmi in bocca.

11/09/2014 20:53:24

Premetto che non ho letto tutti i commenti, perciò rispondo direttamente al post iniziale.

A mio parere (e ho sempre giocato in land di questo tipo), è giusto e normale lasciare ai player la possibilità di autogestire i propri scontri. Ovviamente, in modo regolare e coerente, senza inventarsi piroette in stile Chuck Norris e rispettando le "misure" (leggasi: punti caratteristica) dei due pg.

Per cui, in un combattimento tra PINCO e PALLO, avremo:

PINCO tenta l'attacco
PALLO dà esito dell'attacco di PINCO e difende/contrattacca
PINCO dà esito della difesa/contrattacco di PINCO e tenta a sua volta l'azione

e così via.
Senza uso di dadi (Orrore!)
Nel caso di fato, ognuno dei due (o quanti sono) TENTA una determinata azione d'attacco e di difesa e il Fato/Master dà l'esito per entrambi.

12/09/2014 14:41:36

PINCO tenta l'attacco
PALLO dà esito dell'attacco di PINCO e difende/contrattacca
PINCO dà esito della difesa/contrattacco di PINCO e tenta a sua volta l'azione

E in base a cosa, non è una provocazione la mia, ma una odmanda seria, dovrebbero decidere nel proprio turno di difesa se l'altro ha colpito o meno?

12/09/2014 15:23:37

O magari un regolamento scritto coi controcosi... Ah già no, non serve perché poi toglie il divertimento di giocare alla gente, che scemo... vabbeh.

Comunque io penso che improvvisamente un fumo denso riempie il Pozzo.

12/09/2014 15:34:07

dyrr ha scritto: [quote]PINCO tenta l'attacco
PALLO dà esito dell'attacco di PINCO e difende/contrattacca
PINCO dà esito della difesa/contrattacco di PINCO e tenta a sua volta l'azione

E in base a cosa dovrebbero decidere nel proprio turno di difesa se l'altro ha colpito o meno?[/quote]

Sembra banale dirlo così, o pura vanteria, ma semplicemente in base alla coerenza.
Questo è il motivo per cui insisto così tanto sul concetto in qualsiasi caso . Se tu hai creato un pg, strutturato fisicamente in un determinato modo da te scelto attraverso descrizione fisica e valori caratteristica, se poi in combattimento lo fai essere perfetto, sei incoerente. E io Master che andrò a correggere la giocata, non solo ti darò un punteggio più basso, ma alla prima occasione ti prendo da parte e ti spiego come si gestisce un combattimento coerente.

Ci sono tante cose che influenzano la riuscita o meno di un colpo, a partire dall'ambiente circostante, gli abiti, e quello che dicevo sopra. Tenendo conto di tutte queste cose si può benissimo autogestire un combattimento senza Master.