Fato anonimo

20/12/2014 21:51:12 e modificato da israfael il 20/12/2014 21:51:33

Okay, ma l'identificazione deve averla l'utenza o la gestione?
Perché, ripeto, a livello gestionale in bacheca master si saprà sempre che la quest x è stata gestita da y (y=pg principale del player).
Il punto è: deve essere la gestione a riconoscere il master o l'utenza?

Sinceramente io non credo che debba essere l'utenza ad andare dal master assente a dirgli "non stai facendo il tuo lavoro", ma la gestione e, come dice unintended, se non è stato lui ad accordarsi sarà la gestione a stabilire come portare a termine il filone attraverso quanto presente in bacheca.

quota

20/12/2014 21:54:31

La gestione per forza, qua non ci piove proprio. Sarà che secondo me "i panni sporchi si lavano in famiglia". Anche nel caso opposto, ovvero di errore di un utente, ci si dovrebbe approcciare con discrezione senza sbattere il mostro in prima pagina come talvolta accade.

---

quota

20/12/2014 22:30:31

Ci ho pensato su un po', poichè ho avuto esperienze di gioco sia in una direzione (master conosciuto) che non (master .. chiamiamolo.. occultato?)...

Premesso che, nel caso si volesse puntare all'anonimato del master, si potrebbe semplicemente creare la possibilità di rendersi invisibile anche nella lista presenti, in maniera che poi il master rimanga in incognito durante lo svolgimento della quest non venendo neppure "visualizzato" come loggato dagli altri players. Avendo comunque la M in scheda, potrebbe quando non è in invisibile, fare da riferimento per dubbi domande e altro, come di fatto le guide di gioco. Questa come premessa che, per me, potrebbe essere una via di mezzo...

Per piacere "personale", direi che io vorrei sapere con che master ho a che fare, anche perchè quando partecipo a delle quest, lo faccio per divertirmi, rilassarmi ecc. Tendenzialmente mi viene naturale scantinare un master che non mi piace, non mi stimola, ne mi diverte, o che peggio, tende a insultarti il personaggio con il fato, se può (capitato...). La trasparenza ha i suoi punti a favore, uno dei tanti che sai da chi puoi andare a chiedere informazioni se hai dei dubbi e che, dato che sempre di gioco si parla, puoi decidere con chi prendere delle ore di divertimento in una land, oppure con chi negartela, un poì come accade quando ti va di giocare con X e non con Y.

Mi è capitato di partecipare a quest dove per me il master era bravo e dunque era un piacere anche far capitare sfaceli al proprio personaggio e di fatto evitare quest dove il master sapevo per assodato che ancor prima di partire aveva intenzione di piallarmi il pg per sport.

Dipende tanto anche dal corpo master in cui ci si imbatte.
Si dovrebbe dar per scontato che chi si prende come incarico il fare il master, sa che è un plus alla carica di normale utente che compete anche doveri, ben più ampi dei piaceri se vogliamo dirla tutta. Se un corpo master funziona bene, anche se ci possono essere riprese da player che non capiscono perchè in una quest succede A e B, di certo il master saprà rispondergli in modo cristallino e tutto resterà nelle righe, anche senza nascondersi dietro l'anonimato.

Proteggersi dalle rotture di scatole, è si piacevole, ma alla lunga mina la trasparenza di una land... anche perchè se vuoi fare il master, metti in cantiere da subito che qualcuno non sarà d'accordo con la tua politica di quest e altro.
Basta essere convinti del proprio agire e avere una buona dose di calma e sangue freddo nel trattare anche con chi non ti da sempre corda.

:P Mio pensiero quindi è... master senza anonimato.

---

quota

20/12/2014 22:58:33

Questo mi fa venire in mente una cosa legata all'anonimato del master: i resoconti?
Personalmente li trovo inutili a livello di gioco. Anche i vari commenti al giocatore dovrebbero essere, a parer mio, individuali e non pubblici a meno che la critica non possa essere utile a altri ma a quel punto dovrebbe essere spersonalizzata E individuale.

Premetto, non parlo di resoconti On ma di quelli puramente Off.

quota

20/12/2014 23:31:44 e modificato da ilgrandeinverno il 20/12/2014 23:36:12

Per noi é un requisito fondamentale che gli account usati per masterizzare e moderare siano anonimi, o meglio che i giocatori non abbiano mai la certezza di chi c'è dietro un PG di servizio.

1) Nel bene e nel male, lo staff risponde del suo operato come collettivo. Non deve mai crearsi la condizione per cui i giocatori si abituano a pensare in termini di "poliziotto buono vs poliziotto cattivo". Per la nostra pluriennale esperienza è deleterio. Oltre a fornire ai gestori una scusa per scaricare le colpe davanti a un membro dello staff che "lavora" male (eh, sì, ma tanto si sa che Pippo è fatto così, però abbiamo anche Minnie e Clarabella che sono tanto carine...), avere PG gestionali di identità nota e magari collegata a un pg esistente in gioco, si creano deleterie dinamiche di rapporto diretto tra giocatore e pg di servizio. Fosse anche in termini di "ah masterizza Pluto? Allora non gioco". Oppure "Per quella grana di moderazione chiedo a Paperina, che so già che se chiedo a Paperone mi dice di no e non banna Gambadilegno". Se uno o più membri dello staff lavorano male ne risponde la gestione nel suo insieme, senza nascondersi dietro il carattere del singolo facendogli fare da parafulmine.

2) Per la tutela degli stessi membri dello staff che, se vogliono muovere un pg devono essere liberi di farlo senza essere identificati come game master, come moderatori, come gestori eccetera. E' pur vero che in land di dimensioni normali (per questi tempi) finiscono per essere segreti di pulcinella, ma crediamo che i giocatori che prestano il loro tempo supportando il mastering e la moderazione abbiano tutto il diritto di non essere direttamente identificabili e quindi di risparmiarsi, quando giocano:
- a) seccature continue da giocatori insistenti, leccacuBi e/o molesti
- b) atteggiamenti che cambiano, in ON, solo perchè i giocatori hanno paura di subire conseguenze davanti al PG mosso da un membro dello staff (o, viceversa, iniziano a giocare "ad attrezzo dritto ed eretto" solo per farsi notare).

Ovviamente questa è solo la nostra opinione.

---

quota

21/12/2014 00:22:40 e modificato da panphile87 il 21/12/2014 00:27:55

Come già detto, la mia opinione è identica a quella di ilgrandeinverno.

Aggiungo che...
Se un GM è un c******, starà allo Staff redarguirlo o meno. Se questo ignora gli utenti, pensa solo al proprio gioco et similia è comunque compito di chi lo ha messo là sospenderlo dal ruolo.
Ergo se vi ritrovate con Master incapaci non dovete saperne il nome per evitarli, perchè magari ha delle antipatie nei vostri confronti, ma sarebbe cosa OVVIA che fosse lo Staff a sollevarlo dall'incarico. Non che fosse l'utenza a scappare quando lo vede in giro .-.

Sinceramente non capisco... il "png" per le cariche offgame non solleva il GM da nessuna responsabilità, lo solleva magari dal furore del popolo (spesso distruttivo e quasi mai criticamente costruttivo) ma lo Staff è consapevole di chi si tratta e può riprendere il suo operato in ogni momento.
Se ci sono questi problemi in un gioco, la colpa e la responsabilità non è del GM in questione, del quale volete conoscere l'ideantità per evitarlo, ma della gestione che (per motivi oscuri) lo tiene lì minando al gioco dell'utenza.

quota

21/12/2014 03:36:34 e modificato da ghennadi72 il 21/12/2014 03:46:29

In effetti non mi è chiaro che cosa c'entri la trasparenza con l'avere un pg che quando entra in chat è identificabile come master.
Specie nei casi in cui al mastering è associata una carica visibile ongame che lo qualifica come master (alias le famigerate "Gilda dei Master", "Anello del Fato", ecc).

Per la mia limitata esperienza il concetto di fiducia è molto relativo. Nel senso che non si pone nemmeno la questione, per me (me master). Io master dedico ore su ore ogni settimana cercando di fornire spunti di gioco ed arbitrarli. Dal mio punto di vista di master se c'è qualcuno che "mi deve" qualcosa è il giocatore. Non io che devo meritarmi la fiducia del giocatore. Nel senso che quella è una cosa scontata: è mio dovere masterizzare al meglio delle mie capacità, perchè se i giocatori perdono fiducia nel mastering della land, se ne vanno e la land implode. ma questo non ha niente a che vedere con l'essere riconoscibile quando entro in chat.

Se il giocatore non si fida o si aspetta, quando fa il login, che sia io a dovergli dimostrare qualcosa, per me già parte col piede sbagliato e mi auguro che cambi rapidamente atteggiamento o che, dopo essere partito col piede sbagliato, prosegua il viaggio approdando altrove.

Questione di lana caprina, comunque, chi deve cosa a chi. Se masterizzo male continuamente e ripetutamente, prima ancora che i giocatori a fare una sommossa contro il master X, deve essere la gestione a seguirmi, farmi migliorare e se proprio non ci riesco (perchè non sono in grado o perchè abuso dei miei poteri) a rimuovermi. La gestione, non i giocatori. La gestione di una land non è una democrazia, in cui i giocatori danno gli indici di gradimento al Master X e al Master Y. C'è una gestione responsabile del mastering? Spetta alla gestione far sì che il mastering funzioni e rimuovere (coi ringraziamenti per il tempo dedicato) chi non è adatto. Ma in tutti gli altri casi è anche compito della gestione tutelare i propri master e moderatori davanti all'utenza, il che a mio parere include il garantirgli la possibilità di giocare tranquilli senza seccature quando giocano.

---

quota

21/12/2014 05:11:21

Dopo esperienza sul campo sono arrivato alla conclusione che:

Non solo qualsiasi carica di staff (master, admin, moderatore) debba avere un account diverso dal pg mosso da quel giocatore, ma anche che sarebbe opportuno che solo lo staff, magari solo la gestione sapesse quale/i pg muove un DM, questo per vari motivi.

Oltre a quelli gia citati in questo topic anche per evitare quel meccanismo di sudditanza che spesso si forma da parte di alcuni pg (non tutti) nei confronti dei pg del giocatore che si sa essere anche master o membro dello staff.

Mi spiace dirlo ma non definirei esigente un giocatore di questo tipo, indipendentemente dal fatto che non voglia giocare con un DM perchè lo ritenga inadatto al ruolo di DM o perchè magari lo trova più severo di un altro, o perchè pensa che ce l'abbia con lui.

Sinceramente non mi sono mai piaciute situazioni del genere (seppure si possa fare poco a volte al riguardo) perchè il vedere un giocatore che trova una scusa per uscire dalla giocata appena vede un particolare dm questare mi è sempre sembrato qualcosa di molto simile al metaplay.

quota

21/12/2014 10:50:50 e modificato da t0x1c il 21/12/2014 10:55:41

Mmm...no.
Semplicemente no.

In teoria io gioco per divertirmi, così come i master giocano con me per divertirsi anche loro (IN TEORIA).
Se io non mi diverto a giocare con il Master X (o anche viceversa), non vedo perché dovrei essere costretto a farlo in ogni caso.
Può essere una questione di stili narrativi, di tipi preferiti di quest o anche del modo in cui si affrontano (o si lasciano affontare) le quest stesse.

Non ho mai parlato di favoritismi, né del "io con quello non gioco perché fa schifo/non conosce le regole/mi odia".
Se un master si dimostra scorretto lo evito io come lo eviterrano anche altri e (si spera che) la gestione prenda i dovuti provvedimenti qualora tali episodi pregiudichino il buon funzionamento della land.
E se questo non accade, me ne vado io come se ne andranno anche altri.

Se poi a qualcuno dispiace realizzare di non essere il master che tutti vogliono e tutti cercano, è un discorso ben diverso.
Ma, ripeto, il mestiere di master non è da tutti.
E visto che non è un lavoro e non è una costrizione, se posso scegliere le land in cui giocare non vedo perché non dovrei poter scegliere i master con cui giocare...

P.s.: riguardo alla questione dei PG dei master, io sono a favore di account separati, con il PG che non mostri alcun tipo di carica gestionale.
Se il master logga il PG, sarà un PG come tanti.
Se logga il suo account di master, farà il master con tutto ciò che ne consegue.
Solo lo staff dovrebbe poter sempre sapere se c'è un master in linea con il proprio PG, in caso di necessità, ma finché usa un account da PG sarà considerato un giocatore come tutti gli altri, anche dal resto dello staff.

quota

21/12/2014 11:37:31

Io direi che sia una cosa sconsigliabile da fare semplicemente perchè visto che le quest solitamente avvengono casualmente durante giocate gia iniziate tra i pg, l'evitare di giocare con DM tizio che non ci piace significa far fare delle azioni in ON al pg (l'andarsene dalla locazione per esempio) per motivi off (la scarsa affinità con il master).



Non posso che quotare aggiungendo che se per caso capita che un master non questa qualche giocatore si grida subito al "questa solo la cricca dei suoi amichetti".

quota

Controversie Ai e PbC

Le controversie sull'uso delle intelligenze artificiali nei giochi Play by Chat!

Hunter X Hunter GDR

Intervista al gestore del play by forum Hunter X Hunter GDR

Loot Box

Loot Box nei giochi online: 15 paesi vogliono regolarizzarle: scopriamo i retroscena!

Damas Rei

Intervista ai gestori del gioco di ruolo fantasy Damas Rei!