Fato anonimo

21/12/2014 11:44:04 e modificato da ghennadi72 il 21/12/2014 11:57:27

t0x1c ha scritto:
Se poi a qualcuno dispiace realizzare di non essere il master che tutti vogliono e tutti cercano, è un discorso ben diverso.
Ma, ripeto, il mestiere di master non è da tutti.

Esatto. E anche essere un giocatore in grado di valutare l'operato di un master non è da tutti.

Non credo sia un mistero che ci sono giocatori che valutano gioco, giocate e gestioni in base a quanto vengono accontentati nelle loro, più o meno legittime, pretese.

Sai qual è la conseguenza di quello che dici? Che se il giocatore può scegliere di estranearsi da una giocata appena si accorge che viene masterizzata da X piuttosto che da Y il gioco va a farsi benedire in qualunque land in cui il numero di giocatori sia inferiore ai 1000 (dove le defezioni vengono stemperate e compensate dalla partecipazione di altri a random).

Immagina una situazione in cui inizia una estemporanea (o anche non estemporanea: semplicemente una quest non calendarizzata, con eventi a sorpresa), ci sono 20 persone online, di cui una dozzina appartengono alla casistica media del giocatore medio, ossia quello che se non riceve esito positivo a tutte le sue azioni, inizia a brontolare perchè è straconvinto di essere un giocatore fichissimo che fa sempre tutto nel modo migliore e se riceve esiti sgraditi la colpa è del master che non capisce una mazza.

Si accorgono che a masterizzare è uno pignolo alla Giacomo di Aldo Giovanni e Giacomo. 3 non partecipano perchè sono già in uscita, 5 non partecipano perchè sono già impegnati in locazioni non coinvolte dalla quest e dei 12 restanti.... 6 giocano e 6 improvvisamente escono dal gioco perchè non gradiscono il master.

Risultato, la quest tarata per 12/15 pg viene giocata solo da 6. A essere danneggiata è l'autostima del master pignolo? No, sono prima di tutto gli altri 6 che se la sono giocata, mentre i 6 scioperanti si sono sloggati adducendo improvvisi cagotti del personaggio o invasioni di cavallette nelle case dei giocatori.

E in questo modo anche le tracce delle quest ne risultano danneggiate. E se, a quel punto, la gestione non è affatto insoddisfatta di come masterizza il master pignolo, cosa dovrebbe fare? Rimuoverlo perchè una fetta consistente di giocatori non lo apprezza e manda a pu...zzole le quest facendo i capricci?

Pessima gestione, se lo fa. Da rimuovere a calci la gestione, non il master.

E visto che non è un lavoro e non è una costrizione, se posso scegliere le land in cui giocare non vedo perché non dovrei poter scegliere i master con cui giocare...

Potrai infatti scegliere le land in cui il master è identificabile. Dove per regolamento e scelta gestionale non è così, da bravo giocatore rispettoso del regolamento, ti adatterai senza pretendere più di quanto è consentito agli altri giocatori.

21/12/2014 12:04:13 e modificato da ilgrandeinverno il 21/12/2014 12:08:13

dyrr ha scritto:
[quote]t0x1c ha scritto: Per questi motivi, da gestore, manterrei l'identità di ciascun master per garantire ai giocatori più esigenti di poter scegliere con che master giocare.

Mi spiace dirlo ma non definirei esigente un giocatore di questo tipo, {...}
Sinceramente non mi sono mai piaciute situazioni del genere (seppure si possa fare poco a volte al riguardo) perchè il vedere un giocatore che trova una scusa per uscire dalla giocata appena vede un particolare dm questare mi è sempre sembrato qualcosa di molto simile al metaplay.[/quote]
Concordiamo totalmente.

E aggiungiamo che in termini di politica gestionale, anzi, giocatori di questo tipo non rappresentano un target interessante su cui investire, per non dire che nel 99,999999% dei casi rappresentano mine vaganti che prima o poi esplodono a prescindere da sforzi, bravura e impegno degli staff di mastering.

Il più delle volte appartengono a quella purtroppo vasta schiera di giocatori stagionati (che non è un male di per sè) convinti di aver visto tutto, di aver provato tutto, e di essere superiori a tutto, che ormai da anni non trovano più stimoli e si sono messi quindi nell'ottica di girare a random tra questa o quella land atteggiandosi a guru del gdr da soddisfare.

Pessimi clienti con cui avere a che fare, visto che nel 99,9999% dei casi si tratta di persone con una autostima oltremodo sovradimensionata. Quelli che, pur essendo stagionati ed esigenti, sono ottimi giocatori e "risorse" su cui vale la pena investire tempo ed energie li riconosci proprio perchè non si presentano con 1000 prestese appena loggano in gioco.

21/12/2014 12:08:22 e modificato da t0x1c il 21/12/2014 12:14:38

dyrr ha scritto: [quote]se posso scegliere le land in cui giocare non vedo perché non dovrei poter scegliere i master con cui giocare...

Io direi che sia una cosa sconsigliabile da fare semplicemente perchè visto che le quest solitamente avvengono casualmente durante giocate gia iniziate tra i pg, l'evitare di giocare con DM tizio che non ci piace significa far fare delle azioni in ON al pg (l'andarsene dalla locazione per esempio) per motivi off (la scarsa affinità con il master).

[/quote]

Ma non è detto che debbano essere per forza quest casuali.
Se posso scegliere, scelgo.
Se "capitano", magari le gioco pure, specialmente se mi trovo con altri giocatori con cui mi piace giocare.
Se i risultati non mi soddisfano, evito se posso.

Molto semplice.
Non distruggo il muro del metagame, non rovino il gioco a nessuno e non danneggio l'autostima di nessun master...

ghennadi72 ha scritto: [quote]t0x1c ha scritto:
Se poi a qualcuno dispiace realizzare di non essere il master che tutti vogliono e tutti cercano, è un discorso ben diverso.
Ma, ripeto, il mestiere di master non è da tutti.

Esatto. E anche essere un giocatore in grado di valutare l'operato di un master non è da tutti.

Non credo sia un mistero che ci sono giocatori che valutano gioco, giocate e gestioni in base a quanto vengono accontentati nelle loro, più o meno legittime, pretese.[/quote]

Quando istituirò la società di standard per l'operato di ciascun master secondo il mio gusto personale innalzando il mio giudizio a verità universale ed inequivocabile te lo farò sapere, in modo da dare un senso a questa critica in questo contesto.

Nel frattempo continuo a dare la mia opinione come giocatore secondo il mio concetto di gioco di ruolo e del divertimento che dovrebbe portare. ;)

ghennadi72 ha scritto:

Sai qual è la conseguenza di quello che dici? Che se il giocatore può scegliere di estranearsi da una giocata appena si accorge che viene masterizzata da X piuttosto che da Y il gioco va a farsi benedire in qualunque land in cui il numero di giocatori sia inferiore ai 1000 (dove le defezioni vengono stemperate e compensate dalla partecipazione di altri a random).

Immagina una situazione in cui inizia una estemporanea (o anche non estemporanea: semplicemente una quest non calendarizzata, con eventi a sorpresa), ci sono 20 persone online, di cui una dozzina appartengono alla casistica media del giocatore medio, ossia quello che se non riceve esito positivo a tutte le sue azioni, inizia a brontolare perchè è straconvinto di essere un giocatore fichissimo che fa sempre tutto nel modo migliore.

Si accorgono che a masterizzare è uno pignolo alla Giacomo di Aldo Giovanni e Giacomo. 3 non partecipano perchè sono già in uscita, 5 non partecipano perchè sono già impegnati in locazioni non coinvolte dalla quest e dei 12 restanti.... 6 giocano e 6 improvvisamente escono dal gioco perchè non gradiscono il master.

Risultato, la quest tarata per 12/15 pg viene giocata solo da 6. A essere danneggiata è l'autostima del master pignolo? No, sono prima di tutto gli altri 6 che se la sono giocata, mentre i 6 scioperanti si sono sloggati adducendo improvvisi cagotti del personaggio o invasioni di cavallette nelle case dei giocatori.

E in questo modo anche le tracce delle quest ne risultano danneggiate. E se, a quel punto, la gestione non è affatto insoddisfatta di come masterizza il master pignolo, cosa dovrebbe fare? Rimuoverlo perchè una fetta consistente di giocatori non lo apprezza e manda a pu...zzole le quest facendo i capricci?

Pessima gestione, se lo fa. Da rimuovere a calci la gestione, non il master.

In parte ho già risposto a dyrr riguardo alla questione.
Per quanto riguarda le "nefaste consenguenze" di cui parli, mi sembra che stai descrivendo una situazione in cui il master non è utile al gioco della land.
Se tutti lo evitano, se il suo operato non riesce a mandare avanti delle quest che fanno parte di un importante filone narrativo - mi raccomando, da fare iniziare casualmente senza sapere se i giocatori coinvolti senza saperlo abbiano la benché minima scelta se sono in vena o meno o anche se possono materialmente partecipare per ragioni di tempo... - magari qualche problema ce l'ha...?

Ma qui stiamo andando in un discorso diverso e non sono io ad aver trasformato il "ci sono master con cui gioco volentieri ed altri no" in "le tue scelte stanno spaccando il tessuto spazio-temporale in ON e OFF della land".

[quote]E visto che non è un lavoro e non è una costrizione, se posso scegliere le land in cui giocare non vedo perché non dovrei poter scegliere i master con cui giocare...

Potrai infatti scegliere le land in cui il master è identificabile. Dove per regolamento e scelta gestionale non è così, da bravo giocatore rispettoso del regolamento, ti adatterai senza pretendere più di quanto è consentito agli altri giocatori.
[/quote]

Assolutamente.
Nel momento in cui mi metto a giocare in una land ne accetto ogni parte del regolamento.
Se non mi piace il gioco, non ci gioco.
Punto. :D

21/12/2014 12:17:25

Sono dell'idea che i pro ed i contro (che sono stati ampiamente suggeriti) alla fine si equivalgano. In entrambi i sistemi, ci sono punti a favore e punti a sfavore.
Io personalmente ho sempre giocato in posti in cui la qualifica di Master o Moderatore era legata in maniera chiara a determinati personaggi, e non mi spiacerebbe affatto fare l'esperienza opposta e vedere come vanno le cose adottano l'altro sistema.

21/12/2014 13:41:29

Devo essere proprio onesta?

Si vede che vediamo il ruolo di master in modo moooooolto diversi.
Per me il master è al tuo (giocatore) servizio. Ti fa giocare, e non solo, ti fa avanzare in step di gioco, ti inserisce nella trama.


A parte il fatto che da noi sai chi è che ti sta masterando ora, ma se "richiedi" una quest (nel senso che magari vai ad esplorare un determinato posto, ecc...) allora non è detto che venga detto prima chi è il master che ti segue, semmai ti viene detto "il master c'è" fine della faccenda.

Inoltre, ribadisco, sarà che siamo tre, più una admin, ma siamo totalmente intercambiabili, e la quest/ambient non è decisa da tizio o caio, ma è comunque parte del gioco, ce le palleggiamo e intercambiamo, e per la carità lo stile di scrittura sarà diverso magari, ma lo stile delle quest è comune a tutto il GDR, perché è parte del gioco.

Chi arriva ad essere master, arriva ad essere PARTE della land. Non è uno che passa da lì e fa qualcosa di indipendente che gli passa per la testa quel giorno.
Quindi non ha proprio senso dire "io gioco con quel master e non con quell'altro" perché all'interno della stessa land, DEVONO essere equivalenti.

21/12/2014 15:45:44 e modificato da unintended il 21/12/2014 15:47:02

somniator ha scritto:

Mi riferivo ad un modus operandi che fosse corretto verso il prossimo ed efficace dal punto di vista di gioco collettivo.
La burocrazia aiuta? Deresponsabilizzare ognuno dal ruolo che si è impegnati a coprire aiuta? No.
Senza creare un clima di dittatura pesante e inopportuna in un gioco, ognuno si dovrebbe prendere carico del proprio piccolo angolo amministrativo. Se si stà portando avanti una serie di quest e tu, giocatore, hai bisogno di chiarimenti o altro, interpelli il gestore o direttamente il master? Il master direi, a meno di non aver tentato prima altre strade.
E' solo una questione di buon senso.

Chiedo scusa, ma perchè avere un account separato dovrebbe essere sinonimo di mancanza di responsabilità? Se sono responsabile lo sono sia che sappiate che muovo anche il pg Paperina sia che io resti "anonima". Le mie azioni pesano uguali, sia agli occhi degli utenti sia del gestore che sa benissimo chi sono, non è che mi nascondo.
Chiaramente se devo parlare col master scrivo al Master non al gestore. Al gestore scrivo nella misura in cui mi rendo conto di avere un problema con quel membro dello staff, ma non mi interessa sapere se sia Ciccio Pasticcio o il mago Silvan, quello interessa al gestore poi.

henne ha scritto:
Chi arriva ad essere master, arriva ad essere PARTE della land. Non è uno che passa da lì e fa qualcosa di indipendente che gli passa per la testa quel giorno.
Quindi non ha proprio senso dire "io gioco con quel master e non con quell'altro" perché all'interno della stessa land, DEVONO essere equivalenti.

Amen, il mio ideale sarebbe questo, ecco perchè all'inizio del topic ho parlato di "'entità unica che rappresenta l'intero corpo staff". Nel bene e nel male. Che poi alla fine, se hai master di merda forse il problema è proprio a monte, in chi li ha scelti. Se li scegli tutti con lo stesso criterio allora hai la virtuale certezza che sceglierai o tutti master mediocri o tutti master all'altezza, in rappresentanza dell'intera land.

Rispetto a quando ho aperto il topic ammetto che la mia personale lista di pro sta superando quella dei contro.

21/12/2014 16:32:05 e modificato da unaplayer il 21/12/2014 16:34:48

In un mondo ideale, la cosa sarebbe quanto meno intrigante. Il problema è che anche i master sono fallibili così come i player :P Con questo voglio dire una cosa semplicissima... Che così come non mi piace giocare con una determinata persona può anche non piacermi fare una quest con un determinato master. Lasciamo perdere le solite questioni è di parte/mi odia/mette in svantaggio il mio pg (verissime anche queste, comunque). Mettiamo semplicemente che le quest che fa un determinato master mi annoiano XD A quel punto se ho le mie due orette libere preferisco fare una giocata normale con qualcuno che mi piace piuttosto che partecipare ad una quest che mi annoia.
Diciamo che personalmente non troverei gravi problemi ad adattarmi in nessuno dei due casi (master anonimo o master-pg), ma capisco anche che potrebbe essere un problema per coloro che con determinati master sono in rapporti come i sopracitati.
Poi, certo, se ad esempio avevi in programma una quest con un master che ti piace e all'ultimo momento dev'essere sostituito da quello che non ti piace, lì ti attacchi. E' comunque un servizio che ti offre e va quantomeno ringraziato per questo. Se poi lui ne approfitta per massacrarti il pg in maniera scorretta, lì forse è il caso di avvisare la gestione e il problema va un po' oltre quello posto da questo thread u.u

Edit: Ah, può essere interessante precisare, giusto per far capire che la mia non è una crociata contro i master, che sono stata anche nella situazione opposta XD Una giocatrice mi ha esplicitamente detto "come master non ti sopporto", e la risposta è stata "vai in pace, figliuola". Non mi offendo se un dato player per ragioni sue non vuole partecipare alle mie quest, non si può piacere a tutti infondo.

21/12/2014 16:46:07

Se i giocatori preferiscono farsi una giocata da soli piuttosto che una quest, perché il master li annoia.......

Il problema è la land, non quel master.

Ovvio che se definite "quest" i post master dove i giocatori fanno al massimo da spettatori, con il fato che decide il bello e il brutto, con tutto preimpostato, qualsiasi cosa faccia il tuo pg, qualsiasi scelta opti, qualsiasi arma usi, abilità, tattica....... Allora ok, annoia tutti, ma il problema è di nuovo la land che permette un tale gioco da parte dei master.

Vi assicuro che noi abbiamo la coda quando appare un master-screen, e non perché siamo infallibili (è già capitato qualche fustigata feroce della Admin perché abbiamo sbagliato qualcosa, velo assicuro) ma perché quando si parla di "quest" si parla di eventi che possono darti gioco e parecchio, possono darti informazioni sulla trama, spunti nuovi, aiuti sul tuo percorso, qualsiasi cosa vi venga in mente insomma.


Le quest devono essere INTERESSANTI proprio per definizione. Una quest dove regna la noia, ha un problema di fondo palese a monte.
Ovvio che se l'amministrazione non ha voglia di controllare l'operato dei master e li lascia fare quello che vogliono, masterando robaccia, allora non va bene.




Tutto questo per dire che la distinzione TRA i master secondo me è comoda e funzionale. Un solo account per tutta la gestione è un casino e una scomodità (e se voglio fare più quest contemporaneamente in più posti? E se io ambiento ad un'altro pg che è anche master, poi lui entra con l'account e si trova la soluzione dell'enigma che gli ho dato?)

E' invece comoda la distinzione pg/master come account, ma solo per evitare scocciature legate alla nuova utenza, che magari ti tartassano oppure pensano a favoritismi o cose simili.
Poi una volta che sei "nel gioco" non c'è problema alla fine a sapere che tal giocatore fa da master e fa anche da quel pg e quell'altro doppio.

22/12/2014 00:30:17

henne ha scritto: Se i giocatori preferiscono farsi una giocata da soli piuttosto che una quest, perché il master li annoia.......

Il problema è la land, non quel master.

Ma anche no XD Io posso essere un giocatore estremamente selettivo e a cui non piace il determinato stile del determinato master. Ciò non vuole dire che non piaccia a nessun giocatore. Io ho certi gusti, lui ne ha altri: alcuni giocatori si trovano affini, altri no. Vuoi negare che una situazione del genere possa esistere? O.o

22/12/2014 06:10:51 e modificato da ghennadi72 il 22/12/2014 06:48:55

t0x1c ha scritto:
Quando istituirò la società di standard per l'operato di ciascun master secondo il mio gusto personale innalzando il mio giudizio a verità universale ed inequivocabile te lo farò sapere, in modo da dare un senso a questa critica in questo contesto.

La critica è abbastanza ovvia dal momento che tu non stai parlando solo del tuo atteggiamento personale ma di una questione di principio generale.
Questione di principio per questione di principio, mi é sembrato legittimo ricordarti che quest'ambiente è pieno zeppo di giocatori convinti che un buon master è quello che li accontenta.

Quindi se il principio generale è "voglio sapere chi è il master così decido se accettare la giocata o no" il principio non si applicherà solo a te ma a chiunque e autorizzerà chiunque pensare che partecipare a una giocata masterizzata (che, per definizione, é la realtà, dal punto di vista del personaggio) sia un fatto opzionale in funzione di chi la masterizza. Mentalità che personalmente, e come staff, non intendiamo incoraggiare in alcun modo.

In parte ho già risposto a dyrr riguardo alla questione.
Per quanto riguarda le "nefaste consenguenze" di cui parli, mi sembra che stai descrivendo una situazione in cui il master non è utile al gioco della land.

Non è affatto detto. Dipende dalle scelte del master e dal motivo per cui il master va sul gozzo di X giocatori. Il problema può stare (e spesso sta) lato giocatore.

Se tutti lo evitano, se il suo operato non riesce a mandare avanti delle quest che fanno parte di un importante filone narrativo
- mi raccomando, da fare iniziare casualmente senza sapere se i giocatori coinvolti senza saperlo abbiano la benché minima scelta se sono in vena o meno o anche se possono materialmente partecipare per ragioni di tempo... - magari qualche problema ce l'ha...?

1) Tutti lo evitano: può accadere solo nel caso in cui ci sia assoluta certezza di chi masterizza una data giocata. Esattamente la ragione per cui è bene che tale certezza di identificabilità non vi sia mai.

2) Non riesce a mandare avanti delle quest col suo operato: in tal caso sarà ovviamente la gestione a fare quattro chiacchiere col master in questione, supponendo una gestione attenta, dedita a controllare l'operato dei suoi master e non impegnata esclusivamente in tutto tranne che nella gestione del gioco che dovrebbe gestire.

3) Giocatore che non può perchè ha un impegno: mai stato un problema. Ma se statisticamente le invasioni di cavallette, il funerale della zia o il gatto con la diarrea capitano sempre dopo la prima stringa di mastering inviata in chat, la cosa finisce per insospettire e in questo caso (a meno che non si ricada nel caso 2) c'è da chiedersi perchè quel giocatore logga e gioca, come mai sparisce in situazioni in cui rischia il prezioso sedere del suo PG, e se questo dipenda dal master o dal giocatore.

4) Giocatore che non è in vena: non loggasse quando non è in vena. Nel momento in cui entra in gioco, per il suo PG la realtà è quella che si trova davanti in chat, che davanti abbia una popputa signorina disponibile, un coboldo ubriaco o un feroce assassino: mossi da un altro giocatore o mossi come PNG dal master. Quello che descrivi non è diverso dal giocatore che, davanti a un altro pg che lo attacca ongame, esce dalla giocata perchè non è in vena di rischiare la preziosa pelle del suo personaggio. Lo fa una volta, pazienza. Già alla seconda è seccante. Alla terza, almeno da noi, riceve un richiamo gestionale. E da quel punto in poi o cambia atteggiamento o cambia land.