La Paternità di un'Opera è inalienabile e irrinunciabile

La Paternità di un'Opera è inalienabile e irrinunciabile postato il 13/07/2015 11:57:08 nel forum giochi e dintorni e modificato da gemini il 13/07/2015 11:57:53

La Paternità di un'Opera è un diritto inalienabile e irrinunciabile, ai sensi del D.L. 633/41 e successive modifiche.

Prego pertanto tutti coloro che chiedono di essere valutati per il PEL di astenersi dall'inserire nel regolamento del proprio gioco clausole vessatorie in cui "obbligano" il sottoscrivente a cedere loro la paternità di quanto mette a disposizione del loro sito perché una tale richiesta rende di fatto giuridicamente nulla l'iscrizione e tutti gli annessi e connessi, restando validi peraltro gli obblighi per la gestione del sito.

Grazie per la comprensione di chi è spesso costretto a leggere tutte le cose che scrivete nella vostra documentazione al fine di potervi valutare.

13/07/2015 12:15:43

Presa Visione.

Kasa.

13/07/2015 12:26:00

p.v.

13/07/2015 12:39:47

Gemini, mi sa che non hai capito cosa intende la legge che hai citato.

Questo oppure hai spiegato molto male la cosa.
Detto in soldi spicci: nessuno può privare Trottolino91 del diritto di dire "Sono io che ho creato MutantSlayer McFigo" e lo stesso Trottolino può opporsi al fatto che il suo MutantSlayer cambi in sua assenza.
Tutti gli altri diritti sono liberamente cedibili, pure a gratis. Ivi compreso il diritto a mantenere il PG nell'ambientazione e a farne continuare la storia.

Tra l'altro, il rapporto tra ambientazione e PG è una roba non semplicissima da coordinare. Si potrebbe pure dire che si, ok, il tuo PG l'hai creato te, ma l'hai creato con a base un'ambientazione che ho creato io (o della quale ho chiesto i diritti, quantomeno) e con delle regole che ho creato io. Quindi sarebbe tipo un'opera derivata, o coautoriale, o peggio ancora non originale, quindi non tutelata.

Consiglierei di non inserire questa regola nel PEL fino a che non avrete approfondito meglio ;-)

13/07/2015 14:25:14

x Quartz e nick nightingale
Io indico la luna a chi vuol guardare lontano, ma non vieto a nessuno di restare a fissarmi l'indice.

La legge è chiarissima e io mi son limitato a citarla: se trovate difficoltà a interpretarne il senso, cercate pure sul web possibili soluzioni al vostro dilemma: ce ne sono a bizzeffe.
Prego solo voi, come chiunque commenti senza essersi accertato di aver capito l'argomento di cui si discute, di prendere tempo... documentarsi... poi, se proprio costretti, dire la propria.
C'è caldo e non sono nel mood migliore.

13/07/2015 14:29:13

Nello specifico mi riferisco a clausole tipo la seguente:

"L'utente e' consapevole che creare immagini, gif, documentazione, avatar, etc. e garantirne l'utilizzo alla land, equivale a cederne la paternita' definitiva alla gestione che potra' disporne come desidera."

13/07/2015 14:37:29

Si vede che non sei del mood migliore: io cerco di aiutare e tu te la prendi 😶

Sempre con lo spirito divulgativo di prima, ti lascio qualche link

https://it.wikipedia.org/wiki/Diritto_d%27autore#Diritto_morale_d.27autore ↗

http://www.academia.edu/7064686/Rivendica_della_paternit%C3%A0_tutela_della_reputazione_e_ritiro_dal_commercio_nel_diritto_dautore ↗

https://books.google.it/books?id=JWqOBAAAQBAJ&pg=PA91&lpg=PA91&dq=diritto+morale+d%27autore+e+ghost+writer&source=bl&ots=boqqvJMFM_&sig=-NbM4QsH3HbmYaQdGgrB959o0Pk&hl=it&sa=X&ei=x66jVemjL8awsAHE5r24CA&ved=0CC4Q6AEwAg#v=onepage&q=diritto%20morale%20d%27autore%20e%20ghost%20writer&f=false ↗

https://books.google.it/books?id=v5na0xwJK1QC&pg=PA79&lpg=PA79&dq=diritto+morale+d%27autore+e+ghost+writer&source=bl&ots=GKMqYGaoyZ&sig=2NqH15-T4uDpY-Fl53VVhdCz0vk&hl=it&sa=X&ei=x66jVemjL8awsAHE5r24CA&ved=0CDEQ6AEwAw#v=onepage&q=diritto%20morale%20d%27autore%20e%20ghost%20writer&f=false ↗

http://www.treccani.it/enciclopedia/diritto-d-autore/ ↗

Buona lettura! 👋

P.s.: se serve, segnalo il thread a qualcuno molto preciso ed altrettanto disponibile, che ti possa dare una mano ;-)

13/07/2015 14:50:54

per quanto riguarda creazioni ad uso e consumo dell'utente finale, come pg, e annessi a questo(avatar, firme, background ecc) la cosa è chiarissima. Ma nel caso di grafica o documentazione che andrà ad uso della land stessa, non rientrerebbe ciò nella categoria libere donazioni?

13/07/2015 15:06:07

Mah, io in generale sono dell'idea che per giustizia se tu giocatore mi fornisci una documentazione/gif/quel che vuoi, se vuoi che non venga più usata da me gestore o spostata su un'altra piattaforma sia giusto non farlo. Soprattutto se ti viene esplicitamente detto "io voglio che ciò che ho creato resti qui" ovvio che non puoi togliere intere paginate di documentazione perchè l'utente creatore te lo richiede se vi hai fatto girare sopra quest e giocate varie, ma quanto meno si prova a venirsi incontro xD

13/07/2015 15:31:08

Quartz forse è il caso di rileggere con molta più attenzione quello che gemini ha scritto. Lui parla di una cosa, mentre tu stai andando a prendere degli esempi specifici che riguardano cose che nemmeno sono oggetto di questo thread per dire...boh...non si è ancora capito cosa vuoi dire.

Il fatto che la paternità di un opera non sia cedibile è abbastanza lampante, è scritto a chiare lettere anche sulla legge. Ciò che è cedibile sono altre cose, che però non sono oggetto di questo thread.

Le parole hanno un peso e un significato ben preciso, se gemini scrive "La Paternità di un'Opera è un diritto inalienabile e irrinunciabile" intende proprio quello, non intende (come tu ti sei preso la libertà di interpretare) che l'autore non può cedere in nessun modo altri diritti sull'opera. C'è scritto paternità (tra l'altro con la P maiuscola per evidenziare che non si sta usando una parola a caso ma una parola con delle implicazioni estremamente precise) non c'è scritto "tutti i diritti sull'opera" o che so io.

Gemini non ha fatto nemmeno menzione degli altri diritti relativi al diritto d'autore, non vedo perchè tu li debba tirare in ballo come se qualcuno qui avesse detto che non si possono cedere; andando praticamente offtopic con l'oggetto di questo thread e generando solo confusione per i lettori dell'annuncio.

La nota di Gemini è una nota che riguarda la forma dei Regolamenti/Termini di Servizio dei GDR. Qui si sta dicendo che bisogna stare attenti a quando si scrive cose tipo "equivale a cederne la paternità definitiva alla gestione che potrà disporne come desidera." perchè la parola Paternità è sbagliata. Gli autori del documento volevano probabilmente far passare il concetto che gli vengono ceduti i diritti di utilizzo/etc, mentre nella loro ignoranza hanno scritto tutt'altro. E il lettore dovrebbe (come non è capitato in questo thread) leggere e capire esattamente quello che c'è scritto, non quello che forse il gestore aveva in mente mentre scriveva.

Soizora ha scritto
per quanto riguarda creazioni ad uso e consumo dell'utente finale, come pg, e annessi a questo(avatar, firme, background ecc) la cosa è chiarissima. Ma nel caso di grafica o documentazione che andrà ad uso della land stessa, non rientrerebbe ciò nella categoria libere donazioni?

Dipende da cosa c'è scritto sui Termini della land. Su questo thread si sta discutendo tutt'altro però. Si sta discutendo di cosa scrivono i gestori sui regolamenti, e si sta sottolineando il fatto che scrivere "La Paternità me la cedi" è illegale. Poi che grafica etc siano donazioni o meno, penso proprio che dipenda interamente da come il gestore ha portato avanti la trattativa con il grafico, se il grafico è un utente o meno della land, etc. In pratica: dipende da land a land, sono casi specifici e separati.

@verion: stesso discorso di sopra. XD Stiamo discutendo una dicitura illegale che si trova in molti GDR. Si sta parlando di leggi, non di "secondo me è onesto fare così". Senza nulla togliere al tuo discorso che ci sta, però non ha a che fare con questo thread xD

13/07/2015 16:59:07 e modificato da quartz il 13/07/2015 17:02:26

leoblacksoul ha scritto: Quartz forse è il caso di rileggere con molta più attenzione quello che gemini ha scritto.

Non proprio, ma penso di essermi espresso male ed è quindi giusto tornare sulla cosa per spiegarmi meglio. Inoltre, il fatto che Google Books non mi permetta il link alla pagina specifica (cosa che non sapevo) neppure ha aiutato.

Di nuovo, in sintesi: La legge del '41 dice che il diritto morale d'autore (così si chiama) è inalienabile ed irrinunciabile.
Bene.
Dopo il '41 è comparsa una figura professionale chiamata Ghost Writer. Il Ghost Writer fa esattamente questo di lavoro: rinuncia al diritto morale d'autore, così che ad esempio un calciatore che non sa fare la consecutio possa scrivere una dotta e frizzante autobiografia.
Quindi è vietato?
Nei link se ne discute molto e non cè una risposta univoca.
Quindi, siccome la situazione è la stessa, potrebbe essere che anche la soluzione sia la stessa (=non c'è una risposta univoca).

In più, la voce di Wikipedia dice che il diritto morale d'autore può essere ceduto. Questo perché in altri paesi si può e l'Italia ha ratificato un paio di convenzioni dicendo che tutela il diritto d'autore anche degli altri Stati.
Questo vuol dire che, siccome negli altri Stati si può vendere il diritto morale, lo si può fare pure qui? Risposta breve: chi lo sa? Risposta lunga: bla bla bla, chi lo sa?

Aggiungiamo livello di complessità: siccome è comunemente ammesso che è possibile rinunciare a farsi riconoscere come autore, non è che questo vuol dire che siamo arrivato al punto che, come in USA, si può rinunciare alla paternità dell'opera? (Risposta: sempre boh)

Aggiungiamo livello di complessità: siccome un'opera è tutelata solo se originale (di carattere creativo c'è scritto all'art. 1 della legge citata da Gemini), se l'opera non è originale non è tutelata. Se il pg non è originale non è tutelato? (risposta: boh)
Se l'immagine Gif creata è Angelina Jolie in Mr&Mrs Smith prima sorridente e poi scontrosa è tutelabile? (risposta: no).
Se la documentazione sul combat è simile a tutte quelle delle "land di genere" è tutelabile? (risposta: no).
Discorso a parte sull'avatar: può un utente cedere la faccia di Gary Cooper? No, certamente no.

Aggiungiamo livello di complessità: Ciao, sono R.A. Salvatore e ho inventato l'elfo scuro Drizzt Do Urden, quindi i suoi diritti (compreso il diritto morale d'autore) mi appartengono.
Già, ma cosa mi appartiene?
Gli elfi no, che ci sono da migliaia di anni nel folklore. (<-- non originale)
Gli elfi oscuri no, che non li ho inventati io (<--- opera complessa / derivata)
Menzoberranzan no, che qualcosa ho scritto io ma la prima volta che compare da qualche parte, ne ho scritto con Greenwood e tal Niles (vedi voce Menzoberranzan su en.wikipedia) (<-- coautore)
Quindi quanto di Drizzt mi appartiene? (risposta universale: boh)
Soprattutto, posso dire Drizzt l'ho inventato io? Forse...

Il messaggio che volevo comunicare è che questa è roba veramente complessa, da specialisti, e che soprattutto ci sono più dubbi che risposte. Ed era, a scanso di equivoci, un amichevole consiglio.


In quanto al caso specifico.
Il gestore ha scritto:
"...a cederne la paternita' definitiva..." (cosa che forse non si può fare)
Mi sembra di capire dal contesto che quello che avrebbe voluto scrivere il gestore è:
"...a cederne la titolarità definitiva..." (cosa che sicuramente si può fare).
Visto che per i non praticissimi questa è una distinzione sottile sottile sottile, sarebbe forse meglio consigliare di cambiare la parola e basta, almeno secondo me.


Mi scuso, però, di aver ingenerato giramenti: anche non sapersi spiegare è una colpa. Ho provato a farmi perdonare ;-)