PvP varie ed eventuali

01/07/2016 14:05:02

"Imporre" l'azione scritta non è poi così difficile ma le situazioni sarebbero molte. Puoi far apparire un TAG apposito di conseguenza ma ha la stessa valenza della scritta rossa.

Al massimo potrebbe esserci una cosa tipo [TERRORIZZATO] in rosso come secondo tag ed autimaticamente mette dei malus

---

quota

01/07/2016 14:24:58

Per ottenere qualcosa o qualcuno non ci sono solo le coltellate.
Mi pareva di averne gia parlato ...



Presa in giro gratuita.
Mi sembra di essere stato educato con te e aver risposto seriamente ai tuoi argomenti, anche quando non li condividevo.

Il PvP politico e' solo gioco ... come tutto e' gioco.
Si danno termini piu specifici quando le meccaniche e gli intenti calcano la mano su certi aspetti in modo maggiore.
Alcuni giochi hanno meccaniche e statistiche specifiche per quel genere di scontri.
Cosi come non si puo d3finire PvP una land dove al massimo un PG da uno sganassone ad un'altro PG, il gioco politico si definisce tale dove esso e' incisivo.

"Forse", ipotizzio diciamo ... che se ti sei espresso a quel modo non ti sei imbattuto in land con quelle caratteristiche.

quota

02/07/2016 14:57:26

Non mastico troppo bene l'inglese temo, un riassunto in italiano?

quota

02/07/2016 18:24:35

E se il gioco non prevede malus per quella determinata condizione ma è "solo" una questione interpretativa? Chi garantisce che il giocatore del PG con la "scritta rossa" interpreti a dovere? Anche perchè, un'eventuale scritta/tag "terrorizzato" non specifica da cosa è terrorizzato. L'esempio è molto semplice e uno fa subito il collegamento "ragni = paura" ma in gioco, con le mille variabili possibili, non è detto che sia sempre così scontato.

E poi, la scritta rossa o il tag che sia, a chi dovrebbe essere visibile? A tutti no, perchè, come detto, ci sarebbe il rischio che certe informazioni arrivino a chi non dovrebbe riceverle. Forse solo ai diretti interessati potrebbe essere un'idea, ma resterebbero i problemi che ho scritto sopra.

Insomma, io spero sempre che qualcuno riesca a creare un sistema di automatizzazioni che costringa la gente ad essere corretta senza la presenza costante del Master e senza spoilerare informazioni vitali sul gioco per tutto l'universo. Ma in assenza di un sistema del genere, il PvP funziona meglio se c'è un Master che controlla.



Continuo invece a non capire cosa c'entrino i videogiochi con i PbC. Partire dal concetto di PvP usato nei videogiochi per parlare del PvP dei PbC, credo sia un presupposto sbagliatissimo. Concordo con chi dice che sarebbe meglio trovare un nuovo termine, o in alternativa chiarire all'universo che il PvP dei PbC è altro.

(quasi)Tutte le idee elencate nel riassunto di sandor hanno senso in un videogioco, in un PbC sono contrarie a tutto quello che in questo thread è stato spiegato essere il PvP.

Vogliamo (ri)parlare del problema "nuovi PG scarsi VS vecchi PG troppo forti"? Ok, ma l'unica soluzione è far sì che i PG nuovi siano di partenza abbastanza decenti da mettere i bastoni tra le ruote dei PG vecchi e/o che sia permesso di raggiungere in fretta la capacità di farlo. Se il gioco prevede un PvP ben strutturato già questo annoso problema è meno pesante. I dettagli dipendono dal sistema di gioco che si attua (parlo esclusivamente di giochi con i dadi).

---

quota

02/07/2016 18:44:15

Benvenuto!


Mhh può darsi, ma per rendere il panorama più completo posso dirti che tantissimi staff seguono questa cosa per meglio imbinariare il gioco e/o svilupparlo per lo più nella direzione in cui più gli pare opportuno.
Sembra un discorso poco importante ma se ci rifletti cambia "tanto" il contesto in cui devi ragionare.

-----------------------------------------------------------

Quelle di cui parli sono possibilità che qui e in altri contesti sono state analizzate.
Non c'è quella definitiva ma è anche vero che sono combinabili fra loro volendo.


E' una delle tante possibilità, nemmeno una delle più malvage.
Nel nostro contesto è applicabile?
Non troppo o meglio, si potrebbe provare ma con altri accorgimenti probabilmente.
Un esperimento "forse" inedito in un PbC e che incontrerebbe più che altro la resistenza di un'utenza tradizionalista.


"Dipende" dal contesto, è un qualcosa più informale nella nostra comunità ludica che da regolamentare.
In pratica sarebbe più facile per l'utenza tollerare il nuovo che fa lo sfondone ... ma eliminare alla radice chi ne fa tre di fila.
Calcoliamo anche che in un PbC alcuni dei limiti dei videogiochi noi li abbiamo diversi e non per forza peggiori.


Questo varrebbe solo per il PvP fisico però (almeno credo) e otterremmo un'utenza che se ne sta lontana da certe locazioni per ottenere "l'immortalità".


Ho raggruppato i due discorsi che mi sembrano simili.
Il metodo suggerito di sopra se noti.


Ho visto questo metodo "proposto".
In alcuni ambiti è accettata questa cosa, in altri non ho mai visto una resistenza più convinta da parte dell'utenza ad accettare la cosa.
In altri ambiti addirittura di parlava di mettere il pg in panchina e ricominciarne un altro (non iniziale ma decisamente più debole).


Questo in teoria già accade in un land capace di sostenersi, ma è giusto scriverlo per chi non lo sà


Qui un pò torna il discorso delle razze non prese da bg in iscrizione ma da poter scegliere solo dopo aver "provato il proprio valore".
Non tutti gradiscono un tempo di gioco incognito privo di quegli elementi per cui si sono iscritti.


Il famoso discorso delle ress. e morte del pg in un certo senso.


Il fatto è che nel PbC si dovrebbe interagire.

-Un altro metodo sarebbe un sistema a punti iniziali cumulativi.
(uso un esempio con numeri a caso)
Nel gioco si calcola che il giocatore medio-alto prende 100 punti in un anno mentre quello che fa solo presenza fisica e gioca saltuariamente 25.
Al secondo anno di vita della land il nuovo oltre ai normali punti previsti ha un pg con un tesoretto di 40 o 50 px iniziali da spendere.

Detto questo ... i modi ci sono, magari ce ne sono altri, il punto è che a seconda di cosa si vuole proporre qualche cosa si può fare.
La resistenza attuale è staccarsi dalla vecchia idea di gioco e sperimentare a seconda di quello che si vuole ottenere.

quota

02/07/2016 20:44:43 e modificato da longbow il 02/07/2016 20:45:45

non era una presa in giro gratuita, hai male inteso ma il PvP prevede lo scontro tra pg con dei dadi.

Io posso comprendere che al tavolo un tiro di autorità "contro" il DM, ovvero il png gestito dal DM, sia coerente ma in un PBC non si tirano dadi: tutta la sfera sociale è giocata testualmente senza lanci di dadi in quanto chi è dall'altra parte, è un essere pensante e rimarrà presente al contrario della guardia PNG del castello o il furfante.

Quando vi è la necessità di determinare l'aleatorietà, si deve tirare un dado e questa necessità avviene in caso di combattimento in quanto non può essere solo interpretato (a meno che non si rievochi il diceless ed il solito master che valuta la bontà o meno dell'azione).




come nel "manuale della buona azione" in teoria l'altro giocatore non dovrebbe sapere per quale motivo il PG attaccato prova terrore ma solo vedere che è terrorizzato, sarà magari poi una cosa da giocarsi in un secondo momento l'indagine se sia terrorizzato dalla magia, dall'incanto, dai ragni, dal mago stesso...

per come la vedo io eh: giocarsi tutto e dare meno info possibile OFF.
il solo TAG rosso impedisce al giocatore che subisce l'attacco di fare il furbo, dovendosi giocare per forza qualcosa o giustificare il fatto e, comunque, donare l'informazione coattamente agli altri giocatori.


in quanto al far apparire le cose solo a chi gioca, direi che non è un problema a livello informatico ma la spiegazione andrebbe OffTopic: diciamo che si può fare e bon.

---

quota

02/07/2016 21:30:45 e modificato da mirmidone il 02/07/2016 21:34:07

In realta ... "dipende".

Ci sono land dove i tiri sociali fra pg non si fanno e ci sono land dove questo e' regolamentato in vari modi (dal far vedere le statistiche sociali al tirarle proprio ... e ovviamente il bersaglio anche se PG ne e' piu o meno influenzato).

Spesso e volentieri e' tutta una questione di preparazione (un regolamento testato e verosimile) e risorse (anche se c'e una lingua contrapposta ad un cervello e non una spada contro un'armatura e' comunque un confronto e bisogna capire se lo staff potrebbe offrire o no assistenza ai giocatori quando questi contes sociali si attivano e ci sono delle richieste di arbitraggio).

Se possono farlo hai piu opzioni che se non possono ovviamente.

quota

02/07/2016 23:27:51

Il PVP avviene in tutti i modi "da fantasy": fisico in mischia, fisico a distanza (frecce) o magico (che funziona sia in mischia che a distanza senza differenza).

Dal punto di vista di quanto è incisivo dipende da te. C'è il full loot, quindi di fatto nulla ti vieta di uccidere come ti pare chiunque per rapina, omicidio, "perché il tuo pg ha fame di sangue" o perché deve regalare altri teschi al trono di teschi :)

L'uccisione in sé la puoi sfruttare per tutto ciò che reputi utile o giusto, sia per puro gameplay sia per interessi tuoi personali (o meglio, interessi del tuo personaggio).

Non avendo inserito in gioco forme solide di gilde o corporazioni non si può parlare di reale politica del PVP, ma puoi ugualmente dare una certa direzione ai rapporti sociali muovendoti attivamente sul campo anche grazie alle minacce e alle uccisioni.

---

quota

AddThis

Scopriamo il servizio gratuito di AddThis per sfruttare i social network e far conoscere il nostro GdR!

Vita di Coppia e GdR

Vita di coppia: i GdR fanno male? Scopriamolo assieme con la ricerca pubblicata dalla Brigham Young University!

Hall of Fame

Le schede di gioco che hanno avuto il maggior numero di visualizzazioni di pagina uniche!

Star Trek Equilibrium

Intervista al founder del play by forum Star Trek Equilibrium!