La paura di aprire?

24/03/2017 13:20:34

owl89 ha scritto:

Insomma, l'utenza vuole un buon prodotto ma vuole anche un prodotto che sia chiaro, lineare, efficente sin da subito e che preveda nella sua struttura qualsiasi variabile ad essa possa venire in mente.

... un gestore che sa quel che sta facendo preferisce perdere tempo a rendere tutto comprensibile in gioco prima dell'apertura, piuttosto che affrontare il cataclisma che ne seguirà dopo.

Ma scusami, è un gioco gratuito, creato per divertire e fare divertire.
Ci sono errori? Si chiede scusa si sistema e si continua a giocare con la certezza che man mano migliora.

Ci sono gestori che sanno quello che stanno facendo anche riconoscendo che la perfezione non esiste.

My 2 cents eh!
Mica sto criticando, solo che non vedo la universalità di queste affermazioni ecco =)

24/03/2017 13:26:09 e modificato da heil kitty il 24/03/2017 13:26:47

twcotstaff ha scritto: Da noi, il regolamento non è frutto di una unica tornata. Ma evoluzione dei miei esperimenti precedenti. I tempi furono questi:

1 mese circa per creare il sito e trascrivere tutto.
3 mesi circa per porre rimedio agli errori grossolani (mi laureai poco dopo per questo comunque eravamo in alfa test e i miei tempi si sono allungati)
1 altro mese per rivedere tutto e correggere errori e passare al beta.
Da allora non ho smesso di aggiungere cose...

Per me creare la land è puro divertimento. Aggiungere nuove funzioni come il gwent, mi impiegano a volte giorni di programmazione ma il grado di sfida mi stimola a farlo e andare avanti!

Creare una land quindi in sei mesi è possibile, avendo un programmatore.
Non riesco a immaginare twcot senza di me che la programmo.
Ma penso sia possibile per creare una land senza particolari funzioni. Quindi sei mesi yup.

Se non sviluppi nessun tipo di ambientazione perché ti appoggi ad un'idea videoludica che rappresenta un successo di massa come The Witcher allora tutto questo orgoglio per la facilità di creazione di una land, se mi concedi, mi pare un sacco ridicolo.

Vantarsi di aver creato una land in pochi mesi quando l'idea alla base della land non è affatto originale ma la copia carbone del lavoro altrui, che ti concede pure di copiare perché sono superiori a certe cose, non è e non deve essere motivo di vanto come cerchi di fare tu e non corrisponde alla problematica di creazione di una land che si sta esponendo in questo topic, in cui si parla di progetti che faticano ad emergere per problematiche così vaste da non poter essere riassunte in un intervento e non di certo per pigrizia o pedanza così come riportato da altri prima e meglio di me.

24/03/2017 14:25:20

Dico la mia, che potrebbe risultare un po' radicale ma... Oh, credo sia legittima.

E' il metodo di presentazione ad essere fondamentalmente sbagliato, ed il portale stesso non dovrebbe permetterlo, visto che crea una profonda disparità tra le schede dei giochi aperti (sottoposte a controlli molto più ferrei e dalle possibilità limitate) ed i thread in questione.

Il continuo prolificare di atteggiamenti simili mi fa pensare ad una sorta di abuso da parte dei gestori, un abuso reiterato in cui ho percepito furbizia e malizia in più di un'occasione.

La semplice verità è che un thread di presentazione permette cose che la scheda di un gioco, invece, non può permettere: rispondere ai commenti più liberamente, per cominciare, finire più spesso (e con più facilità) in "ultime dal forum", una sezione sotto gli occhi di tutti e che genera curiosità, nel bene e nel male, per non parlare della giustificazione (condivisibile con i giochi in perma-beta test) del poter dire "eh, ma il progetto non è finito", scusa che, personalmente, ritengo poco credibile a distanza di mesi dalla pubblicazione e che spesso viene utilizzata per motivare gravi carenze strutturali, permettendo così ai gestori di restare in una safezone fin troppo comoda, che fa crollare sistematicamente la struttura stessa di gdr-online.com.

24/03/2017 14:27:52

Non conosco the witcher, ma guarda che anche riadattare ad una piattaforma non omologata al progetto iniziale come può essere un pbc è un lavoraccio sai?

Poi lo sfruttare ambientazioni di successo non lo vedo un demerito, quanto più una furbizia, spesso obbligata visto quanto è chiuso l'ambiente del pbc.


L'importante non è il mezzo ma il fine, dicevano.

E terzo non mi sembra twcostaff abbia additato qualcuno di pigrizia o roba simile.

24/03/2017 15:19:23 e modificato da twcotstaff il 24/03/2017 15:23:25

heil kitty ha scritto:

Se non sviluppi nessun tipo di ambientazione perché ti appoggi ad un'idea videoludica che rappresenta un successo di massa come The Witcher allora tutto questo orgoglio per la facilità di creazione di una land, se mi concedi, mi pare un sacco ridicolo.

Vantarsi di aver creato una land in pochi mesi quando l'idea alla base della land non è affatto originale ma la copia carbone del lavoro altrui, che ti concede pure di copiare perché sono superiori a certe cose, non è e non deve essere motivo di vanto come cerchi di fare tu e non corrisponde alla problematica di creazione di una land che si sta esponendo in questo topic, in cui si parla di progetti che faticano ad emergere per problematiche così vaste da non poter essere riassunte in un intervento e non di certo per pigrizia o pedanza così come riportato da altri prima e meglio di me.

Dopotutto The Witcher è un videogioco singleplayer... TWCOT è un pbc multiplayer... sicuramente qualche differenza c'è, ma penso sia superfluo parlare di dettagli.

EDIT: Evito di rispondere a tono, non mi sembra il caso ^_^

25/03/2017 10:15:20

strangefolk ha scritto:
Ma saranno anche affari loro, no? Voglio dire, non è che paghiamo una subscription all'annuncio e dobbiamo essere risarciti. Se io ti accenno che tra 2-3 anni vorrei fare un torneo di briscola, non sono tenuto ad informarti ogni settimana sull'andamento del progetto pena la perdita della tua amicizia. Se si fa, bene, se non si fa bona.

Bhe, chiariamo bene pero:

A) l'utente non gestore non ha diritti riguardo ai progetti altrui e non puo chiedere risarcimenti.

B) non e' il medico ad ordinare ad un gestore la pubblicazione (in un sito on line) di un prodotto ancora da finire. Se lo fa e' perche conosce l'ambiente e vuole ottenere qualcosa (hype generalmente). Conoscere l'ambiente significa sapere a cosa si va incontro (e se non lo sai, e' una superficialita che si riflettera nellavgestione della land).
Ti sei pubblicato per ottenere visibilita? Devi accettare la sfida sociale che puo darti un feedback positivo o negativo.

C) i gestori (almeno per me) invece conoscono bene l'ambiente e hanno lentamente adottato la postura/opzione che generalmente (per i piu disparati motivi) ritengono con maggiori vantaggi e minori svantaggi.
E' cosi per tutte le cose e non e' per forza un male.

musicamusa ha scritto: 1) I giocatori di oggi si aspettano giochi più completi e complessi di una volta. Cosa che allunga in maniera sensibile i tempi di gestazione del progetto, specialmente se la programmazione è affidata ad un autodidatta.

Probabilmente l'invecchiamento dell'utenza ha affinato i gusti, ma non credo sia questo, perlomeno principalmente.
Ci sono land con regolamenti molto "plastici" (o che fanno finta di averlo un regolamento) ma di successo e che evolvono nel tempo.

musicamusa ha scritto: 2) I gestori hanno capito (all'incirca) che presentare un progetto incompleto significa vederlo morire di lì a tre-quattro mesi. Non per le critiche, come si ama dire, ma perché la scarsità di giochi nuovi porta sempre una fiumana di giocatori iniziali davvero eccezionale. Quando apre un nuovo gioco, diciamo un gioco che ha azzeccato la costruzione dell'hype, ha una grafica leggibile ed un'ambientazione che non faccia piangere per la bruttezza, non è difficile vedere la prima settimana con 60, anche 70 connessi. È uno stress test incredibile, per uno staff. Uno stress test che non può essere retto se il sistema non funziona perfettamente in tutte le sue parti.

C'e anche questo, ma c'e anche il confronto con le land (e gestioni) passate presenti e future che trattano gli stessi temi, il fatto che non si capisca che la beta non e' realmente gioco ma test e tante altre cose che sono sbagliate alla base, ma danno alle gestioni delle scuse/rassicurazioni maggiori: la possibilita di sbagliare quanto si vuole.

musicamusa ha scritto: 3) C'è la brutta abitudine di pubblicare la presentazione progetto in fasi germinali della progettazione. Questo dà l'impressione che i progetti siano abbandonati, quando in realtà non lo sono affatto, ma sono solo nella fisiologica fase di costruzione - che come detto nel punto 1, può richiedere davvero molto tempo, non solo quando si è un autodidatta, ma anche quando ci si affida a programmatori che ciclicamente spariscono, mollando tutto a metà.

La presentazione dei progetti in esame nel topic credo appartengono a due categorie:
A)persone che buttano un'idea, vedono i consensi e che tipo di collaboratori si propongono. Poi li si valuta d si decide se l'idea rimane tale o va sviluppata.
B)gestioni che in realta non hanno un gioco finito, pensano di averlo a breve e invitano giocatori in modo piu o meno controllato. Purtroppo pochi di questi progetti sono realmente "ad un passo dalla fine", l'utenza e il graduale aumento del carico di lavoro dello staff decretano l'immaturita del progetto ... stemperato dal sempreverde "non siamo ancora pronti" (ma perche giocano tutti come se fosse una land fatta e finita?)

bordertown ha scritto: 4) Gestori che spariscono. Questo punto va annesso ai primi tre di musicamusa. Capita che al pari di un giocatore che prende e scompare, anche il gestore avvia un progetto e poi sparisce, per mille giustificati motivi, ma in un'epoca in cui grazie agli open-source chiunque può aprire una land (complessa o meno che sia, perchè il successo è determinato tutt'altro che dalla complessità, anzi), il fenomeno della sparizione del gestore è più frequente e incide notevolmente sulla statistica a mio avviso.

Allargo il discorso allo staff:
-Il gestore principalmente molla perche capisce di non voler realmente gestire l'utenza a determinate regole (regole che ha fatto lui, la reazione dell'utenza e' provocata dalle condizioni che pone).
-i master che mollano o non danno abbastanza: qui per me c'e il vero problema.

Una land funziona quando lo staff riesce ad "intrattenere la propria utenza".
I regolamenti e le automazioni in realta "aiutano" lo staff ad alleggerire il peso che altrimenti ricadrebbe sulle sue spalle MA sotto una certa soglia (diversa da ogni land chiaramente) serve per forza lo staff.
E lo staff medio ha piu voglia di giocare che far giocare, quello e' il problema.
Per quello apre il prima possobile, per quello cerca scuse per giustificare le falle nel gioco e per quello che molte land si trovano con uno staff che si ritiene sovraccaricato.

25/03/2017 11:19:59

E lo staff medio ha piu voglia di giocare che far giocare, quello e' il problema.

Sì, sono d'accordo. Ho quotato solo questa parte, ma tutto il periodo sullo Staff redatto da mirmidone mi trova concorde. Forse banalmente si tratta di un po' di "spirito di sacrificio", che manca. Io da gestore mi rendo conto anche che alcuni utenti, bravissimi e utilissimi, che farebbero faville come Master è meglio che restino giocatori, perchè da giocatori danno il meglio, aggregano, creano, invitano la nuova utenza e la integrano, mentre come Master io temo che perdano questo entusiasmo "spensierato". Ma io ho una piccola utenza e piccole pretese, quindi risento del problema davvero in modo minimo, immagino che land più blasonate invece possano risentirne maggiormente e rimanere fagocitate dal sistema intrinseco.

25/03/2017 21:38:26

E lo staff medio ha piu voglia di giocare che far giocare, quello e' il problema.

Posso dire che: Meglio che lo staff voglia ancora giocare alla propria land? Immaginati che noia entrare in una land in cui non vuoi giocare...

... il clima degenera in tempi di record, e la land chiude.

Quindi è bene, benissimo che il gestore provi piacere a giocare. Poi voglio dire se trovi quel coloro che trovano divertimento nel solo gestire, bene uguale.
Ma alla lunga uni e l'altri sono sovrapponibili. L'importante è non perdere il piacere di entrare in land a risolvere problemi.

Ah entropia, mia acerrima nemica. XD

26/03/2017 11:48:46

twcotstaff ha scritto: [quote]E lo staff medio ha piu voglia di giocare che far giocare, quello e' il problema.

Posso dire che: Meglio che lo staff voglia ancora giocare alla propria land? Immaginati che noia entrare in una land in cui non vuoi giocare...

... il clima degenera in tempi di record, e la land chiude.

Quindi è bene, benissimo che il gestore provi piacere a giocare. Poi voglio dire se trovi quel coloro che trovano divertimento nel solo gestire, bene uguale.
Ma alla lunga uni e l'altri sono sovrapponibili. L'importante è non perdere il piacere di entrare in land a risolvere problemi.

Ah entropia, mia acerrima nemica. XD[/quote]

Premesso che per certe persone fare il master equivale a giocare (purtroppo non tutte) ...

Se l'obiettivo e' giocare un PG ma non far giocare esistono tante land in circolazione.

Se l'obiettivo e' giocare un PG alle proprie regole significa una cosa diversa e aprire una propria land da al discorso un senso diverso e piu ampio.

Se l'obiettivo e' far giocare, chiaramente deve divertirti la cosa (senno non ha futuro) hai una gran carta dalla tua per aprire una land.

26/03/2017 15:25:09

kyotochronicles ha scritto:
E' il metodo di presentazione ad essere fondamentalmente sbagliato, ed il portale stesso non dovrebbe permetterlo, visto che crea una profonda disparità tra le schede dei giochi aperti (sottoposte a controlli molto più ferrei e dalle possibilità limitate) ed i thread in questione.

[...]

La semplice verità è che un thread di presentazione permette cose che la scheda di un gioco, invece, non può permettere: rispondere ai commenti più liberamente, per cominciare, finire più spesso (e con più facilità) in "ultime dal forum", una sezione sotto gli occhi di tutti e che genera curiosità, nel bene e nel male, per non parlare della giustificazione (condivisibile con i giochi in perma-beta test) del poter dire "eh, ma il progetto non è finito", scusa che, personalmente, ritengo poco credibile a distanza di mesi dalla pubblicazione e che spesso viene utilizzata per motivare gravi carenze strutturali, permettendo così ai gestori di restare in una safezone fin troppo comoda, che fa crollare sistematicamente la struttura stessa di gdr-online.com.

Semplicemente la verità.
C'è a chi piace... e c'è chi mente.
(cit. Nanowar)