Pochi master si, o pochi master no?

Pagine → 1 2 3 4 5 6

13/09/2017 10:14:21

nimerya90 ha scritto:

nimerya90 ha scritto:

- il capo gilda: parlando di Maghi, anche eliminando il concetto di Magia Bianca e Nera, abbiamo sempre a che fare con un Mago può essere buono o cattivo - noi giocatori di ruolo sappiamo bene quanto la neutralità perfetta sia difficile se non impossibile da giocare, quindi prendiamo questi due allineamenti come semplificazione. Se la gilda unifica maghi che usano la magia per il bene e maghi che la usano per il male, quale allineamento dovrebbe avere il capogilda?
In alcune land io ho visto fare una cosa che ritrovo piuttosto assurda, ovvero forzare il personaggio capogilda alla neutralità, come se raggiungere il massimo del potere portasse a chissà quale tipo di equilibrio. Io trovo questa scelta non solo incoerente e al limite del metaplay, ma anche scorretta verso il player del personaggio, che si trova a dove abbandonare la caratterizzazione del proprio personaggio in funzione di un diktat assurdo.
Se invece il Mago capogilda ha un allineamento positivo, perché non butta fuori dalla propria congregazione/gilda i maghi malvagi? E viceversa perché un mago malvagio continua a servirsi di maghi positivi, quando è praticamente socontato che non avrà modo di controllarli e manipolarli? Allo stesso modo perché i un mago positivo dovrebbe sottostare agli ordini di un mago malvagio e non scappare via?
Una soluzione potrebbe essere due capogilda, uno per i buoni e uno per i cattivi, ma a sto punto tanto vale dividere le gilde.

- gli scopi della gilda: ritengo che gli statuti servano non per essere delle rigide gabbie da cui non è possibile uscire, ma per dare delle indicazioni generiche del tipo di gioco che una gilda intende perseguire; parlando di maghi, quale scopo può avere una gilda che non può coerentemente essere guidata in maniera compatta da una persona verso un preciso scopo, a causa della pluralità delle anime al suo interno? Non è semplice trovare concretamente perseguibili per una gilda che ospita sia personaggi apertamente buoni, sia personaggi apertamente cattivi, a meno che non sia un mestiere: nella polizia possono esserci poliziotti buoni e poliziotti corrotti, di certo, ma in una gilda magica le cose diventano molto più complicate perché manca lo scopo di fondo che tiene insieme i personaggi.
Quale scopo comune potrebbero avere maghi buoni e maghi cattivi, pur avendo in comune lo stesso tipo di magia "neutra"?
Molti gestori, per superare questo scoglio, si inventano trame improbabili e terribilmente generiche come "perseguire una maggiore conoscenza", che quasi sistematicamente finiscono con gli utenti con un gran punto interrogativo in fronte e gioco bloccato.
Questo ritengo sia uno degli scogli più difficili da superare.

Ho rimaneggiato il testo perché magari così ironico poteva risultare offensivo e ho eliminato l'ultimo punto perché mi pare di capire tu abbia voluto darmi una risposta generica nel tuo post precedente; fuor di polemica posso dirti solo che non la condivido, anzi ritengo che creare un'unica gilda sia destinata a esasperare proprio quella chiusura nei gruppetti di gioco che tu giustamente condanni.

Mmmmm no. Una gilda magica può avere al suo interno benissimo tutte le anime della magia, basta slegarla proprio dal concetto lottianissimo di "scopo" (inteso come fine ultimo, che sia salvare il mondo/distruggere il mondo/lasciare il mondo così com'è) e legarla al concetto molto più generale di Accademia. Per restare in tema Harry Potter, Voldemort ha frequentato Hogwarts come tutti, è lì che ha appreso anche le prime nozioni di magia oscura, è lì che desidera persino ritornare ad insegnare (anche se gli viene impedito), prima di diventare a tutti gli effetti Voldemort. I Mangiamorte sono persone perfettamente inserite nella società a livelli anche molto alti, che continuano a tramare e fare macelli cercando di non farsi sgamare, perchè ovviamente se vengono sgamati vanno ad Azkaban e ciao.
Dici: come scegliamo il capo gilda? Uno per forza neutrale per accontentare tutti? Ma no, questo è proprio il concetto lottiano che si cerca di superare, ci saranno varie correnti nella gilda, con più o meno sostenitori e chi vince determina ovviamente la linea della gilda. Il che significa che, se sale al potere il master cattivo, può decidere di uscire allo scoperto del tutto, prendere possesso della gilda e magari condannare a morte gli oppositori "buoni", costringendoli magari a fuggire o ad opporsi, oppure potrebbe decidere di continuare a tramare nell'ombra, deviando le attività della gilda nella direzione che più gli conviene, nell'attesa di consolidare la propria posizione o che ci siano le condizioni ideali per uscire allo scoperto. Idem se il master alla guida fosse uno dei "buoni", insomma dal punto di vista del gioco ci sarebbe molto più movimento perchè costringeresti le due fazioni a scontrarsi SEMPRE per la conquista di una fetta di potere o per la mera sopravvivenza, non soltanto una tantum quando ti metti d'accordo per giocare con gli altri.

Chiaro che poi non è che si possono sempre accorpare tutti, a volte anche per una semplice questione di organizzazione, tenere una corporazione con 100 membri è una cosa piuttosto difficile da gestire ma sinceramente, ad oggi, quante land possono vantare corporazioni con più di 100 membri?

World of Tanks ↗
Lanciati in epiche battaglie spalla a spalla con altri giocatori. Conquista la supremazia nel mondo dei Carri Armati!

quota

nimerya90

SCRIVI

13/09/2017 14:32:15

aerin ha scritto:
Mmmmm no. Una gilda magica può avere al suo interno benissimo tutte le anime della magia, basta slegarla proprio dal concetto lottianissimo di "scopo" (inteso come fine ultimo, che sia salvare il mondo/distruggere il mondo/lasciare il mondo così com'è) e legarla al concetto molto più generale di Accademia.

Scusa ma non è esattamente quello che ho detto io nel mio post precedente?
No perché è la terza volta che dico che dipende da come è strutturata la land e da come si intende la magia.
Tra l'altro, a me fa proprio schifo la concezione lottiana di magia, ma per QUELLA LAND quel sistema era quello migliore. Io gioco potteriano, quindi non ho proprio bisogno di essere convinta del fatto che non è necessario dividere l'apprendimento della magia in base al "colore".

Tornando all'esempio lottiamo di gilda magica, io credo che relativamente al capo gilda tu la faccia molto facile.
Quello che tu descrivi è una tramona fighissima da giocare una tantum, ma se tutto il gioco della gilda ruota attorno alla lotta intestina di potere e le purghe di uno o dell'altro capo gilda, dopo un po' si viene COERENTEMENTE a creare la situazione che volevamo "evitare": una delle due correnti se ne va per non farsi ammazzare e si crea la sua congrega. E di nuovo buoni contro cattivi. Il partito comunista italiano si è spaccato per molto meno.
Questo tipo di dinamica tra l'altro non è poi solo lottiana: la ricordo nelle Streghe di Superatural - No Timebo Mala fino a 3 anni fa.

A me piacciono le dicotomie, credo che creino gioco e siano una enorme risorsa per mandare avanti le trame, ma forse è il caso di chiarire una volta per tutte che quella buoni vs. cattivi è la più antica, trita e scontata dicotomia nel panorama del gdr e che sarebbe il caso di mandarla in pensione. Lo ripeto ancora una volta per non essere fraintesa, perché pare io stia difendendo il modello lottiamo Cavalieri di Simeth Vs. Cavalieri di Themis quando non è così. Io fangirlavo sopratutto su Streghe vs. Necromanti. Intendevo solo dire che se si utilizza quel modello, ancora molto comune nelle land che hanno le Gilde e non si muovo in ottica di Corporazioni, si possono potenzialmente creare enormi problemi di coerenza e gioco se si cerca di accorpare le due fazioni in una sola Gilda.