Pochi master si, o pochi master no?

09/09/2017 01:19:33 e modificato da ghennadi72 il 09/09/2017 01:20:23

Non c'è un dizionario universale. Ma spesso dicendo "master" ci si riferisce tanto al capo corporazione (ongame e in organizzazione), quanto a colui che masterizza/arbitra/inscena quest.

Master = master di gilda, deriva da Guild Master
Master = master del gioco, deriva da Game Master / Dungeon Master

I due ruoli sono ben diversi ovviamente e il fatto che lo stesso termine sia usato per entrambi non implica in nessun modo che debbano essere sovrapposti :)

---

quota

09/09/2017 06:48:41

In realta qualcosa che sarebbe bene utilizzare come dizionario universale c'e' ... ed e' il glossario del portale.

Chiaro, quello che si chiama Addetto alla correttezza ludica su IGI puo chiamarsi Supremo arbitro megagalattico su Fomoria.
Tutti a casa loro fanno come gli pare.

Ma quando siamo su un portale dove tante esperienze diverse si confrontano, un linguaggio comune serve ... anche solo per capire i diversi contesti.
Un po come i nuovi iscritti che si devono leggere il regolamento di una nuova land ... non c'e' un "ma si e' sempre fatto cosi nelle MIE land precedenti" che tenga.
Al massimo si discute per cambiare/arricchire il glossario ma ignorarlo secondo me e' deleterio.

Definizione di Master:
Il Master (o anche, a seconda del gioco, Narratore, Demiurgo, Fato, Game Master (GM), Regista ecc.) è la persona che gestisce ("masterizza") una partita di gioco di ruolo, descrivendo l'ambientazione ed elaborandone le mappe, proponendo le avventure che coinvolgono i personaggi giocanti, interpretando il ruolo dei personaggi non giocanti, fra cui i mostri, e decidendo i risultati delle azioni intraprese. In genere ha l'ultima parola sull'interpretazione delle regole e su quali regole applicare e quali no.

Definizione di Fato:
Vedi la voce "Master"

Definizione di GM:
Acronimo di "Game Master". Vedi la voce "Master"

Definizione di Game Master:
Vedi la voce "Master"

Manca effettivamente la definizione di Capogilda/GuildMaster (che in una rapida ricerca vedo piu collegato al mondo dei videogiochi on line personalnente) e si potrebbe aggiungere ma e' evidente che andrebbe fatto senza mescolarlo ad altri utilizzi.

quota

09/09/2017 07:38:24 e modificato da victor il 09/09/2017 07:40:01

Anche se può essere spiazzante per chi è abituato ad entrare in città nuove complete di gilde (spesso purtroppo gestite dai doppi dagli admin), preferisco che le land appene aperte non ne abbiano e che si formino naturalmente e per motivi di gioco, in seno al gioco libero. Trovo la cosa decisamente utile, coerente e se vogliamo anche democratica. A quel punto gilde sì o gilde no, non è più una scelta "pensata" ma una fisiologica conseguenza scaturita dalle inclinazioni dell'utenza.

quota

09/09/2017 09:44:58 e modificato da twcotstaff il 09/09/2017 09:45:33

Io sono darwiniana al 100%.

Gilda inattiva e scarsa? viene distrutta dalla concorrenza/nemici.
Gilda attiva e capace? distrugge la concorrenza/nemici.

Molti mi dicono di essere drastica, ma il sistema funziona, e detesto dal profondo del cuore di dare privilegi a chi non li sappia/vuole sfruttare.

---

quota

09/09/2017 10:16:57

È anche la mia filosofia

---

quota

09/09/2017 11:09:47

Come concetto è interessante, ma, per esperienza, i risultati in gioco non sono positivi nel lungo termine.

Se in un mese appaiono e muoiono 3 gilde mentre 1 resta sempre viva perchè consolidata, il gioco cosa avrà guadagnato? Qualcuno dirà che 3 gilde che nascono e muoiono hanno comunque generato gioco. Certo, ma intanto il gioco quello a lungo termine sarà solo e soltanto influenzato dall'unica gilda attiva. Niente sarà cambiato, la gilda si consoliderà sempre di più rendendo difficile che si formi una concorrenza.

Questo è un processo verosimile ma che squilibria il gioco e alla lunga (ma nemmeno tanto) crea stagnazione.

Non voglio dire che i giocatori debbano essere aiutati o le gilde salvate, ma che conviene pensare a pochi gruppi ben strutturati che possano reggere nel tempo anche grazie all'ambientazione, in modo da dare sempre spunti per la concorrenza quando serve.

---

quota

09/09/2017 11:56:45

E infatti quello che io intendo come Master è esattamente questo, motivo per cui non riuscivo a capire il collegamento fra il Master e una Gilda/Corporazione che dir si voglia.
Per quanto mi riguarda (ma sarebbe sicuramente meglio trovare una definizione univoca) ho sempre utilizzato i termini in questo modo:

Master/Fato: persona che gestisce una partita di gioco di ruolo descrivendo l'ambientazione, elaborandone le mappe muovendo i mostri etc. etc. | Questo ruolo è meramente Offgame.

Capogilda/Capocorporazione: persona che gestisce una corporazione/gilda, favorisce il gioco, da indicazioni, ammette ed espelle membri, si occupa delle promozioni interne. | Questo ruolo può essere sia Offgame (organizzativo) sia ongame se il personaggio del player che ricopre questa carica ha le stesse funzioni in ON.

Chiarito il punto, a questo punto io preferisco una land che abbia i Capigilda/Capicorporazione (chiamati Master dall'autore) sufficienti alle proprie necessità: non amo accorpare le gide per ambito come ho già detto (es. maghi buoni e cattivi insieme) ma ritengo anche che vedere una gilda vuota sia oltremodo triste. È inutile incaponirsi: se il gioco proposto non attira i giocatori, tanto meglio eliminarla. Come fare dipende molto dal gioco stesso: in una fantasy classico si potrebbe giocare uno scontro fra gilde contrapposte e la distruzione di quella inattiva, in ambienti come harry potter invece, in cui le corporazioni non sono altro che mestieri, basterebbe rendere quella vuota non più giocabile o organizzare a livello istituzionale un accorpamento dei ruoli, che tuttavia io non ho mai visto funzionare per bene.

quota

09/09/2017 12:20:22 e modificato da twcotstaff il 09/09/2017 12:20:38

Per esperienza in land.
Il regolamento è tarato in modo tale che la vittoria definitiva non possa esistere. (Ne tantomeno la uccisione definitiva dei nemici salvo che questi non commettano errori palesi, preferiamo piu la lotta che le vittorie)
Esistono potenti e meno potenti ma il potere può essere travolto da giocatori intraprendenti e non è la prima volta che in land una gilda molto consolidata sia sconfitta da una piu piccola ma intraprendente. O le guerre, basta che il regno sia lasciato alla deriva, idem con le rivolte che sono successe per prendere il potere.
Il buonsenso ce l'abbiamo eh? Ma buon senso non vuol dire essere stupidi: I fallimenti sono fallimenti, e come tali vanno conclusi.

Per evitare che si crei stagnazione c'è proprio il buon gioco, se crei una gilda dicendo a tutti che non vuoi andare contro il sistema, bene nasci, cresci... chi garantisce però che stavi dicendo a tutti il vero?

---

quota

09/09/2017 12:49:47 e modificato da nick nightingale il 09/09/2017 12:50:48

Non ho capito :-(.

Il "buon gioco" è fantastico ma se bastasse quello non dovremmo nemmeno stilare dei regolamenti :-D. Se un gioco prevede concorrenza tra gilde, è importante che la concorrenza venga matenuta, senza aiutare la gente o non far pesare i fallimenti, che come giustamente dici, devono restare tali, o sminuire le vittorie. Però in riferimento al comparire e scomparire di gilde, se il processo è troppo rapido, non se ne trae niente di positivo. Un po' com'è per i PbC: se aprono e chiudono 800 land in un mese, non è che il panorama ne beneficia, anzi... :-(.

Allora non sei così tanto "darwiniana" :-D!

---

quota

09/09/2017 13:52:25

Quoto. La gilda deve essere pensata come parte integrante dell'ambientazione sul lungo termine, altrimenti è del tutto inutile e se gilde nascono e muoiono di continuo vuol dire solo che il progetto alla base non era valido.

quota

Elot e Dlot

Confronto fra Extremelot e Dreamalot

Film Supereroi

Cinque film di supereroi che avreste dovuto vedere, ma ne dubito!

Multiverse eLot

Multiverse eLot: intervista al creatore della prima APP per un Play by Chat (eXtremelot)!

Piume Nere

Intervista ad Isabel Capuzzo, Creatrice di Piumenere.it e attuale Narratore...