Il labile confine di Discord

25/09/2026 16:02:05 e modificato da crossfire il 25/09/2026 16:04:49

brom87 ha scritto: Grazie, questa è una giustissima precisazione che mi da modo di spiegare il punto. Se uno se ne va sbattendo le braccia e le gambe per una cosa che da regolamento c'è e sta bene a tutti e tu lo infami forte della tua ragione quindi hai i diritti di farlo? Questo intendo io per "come reagisce la gestione"... Se uno fa il demente e poi il gestore lo definisce pubblicamente demente, io onestamente me ne vado anche se era nel giusto. Viceversa se invece una parte della ragione ce l'ha ma non è stato maturo da parlarne, io gestore comunque ne parlo con l'utenza che resta per capire quanto sia pesante questa mancanza. Anche questa è una reazione all'attacco che può far decidere ad altri se restare o meno... Non so se sono stato abbastanza chiaro nella spiegazione di quello che intendevo.

Certamente, ma Brom tu hai anche detto che le gestioni non si parlano ma io ricordo che invece era stato proposto una sorta di gruppo fra gestori e chi l'aveva proposto è stato quasi (sottolineo con veemenza il quasi) perculato per la sola idea.Non è che non esistano gestioni non disposte al dialogo, esistono eccome.Spesso è pure la controparte che il dialogo non lo vuole proprio, come diceva @quartz che non quoto ma il suo intervento ha davvero dei punti veritieri con cui mi trova non d'accordo ma di più. Non si può addossare la colpa solo da un lato, perché come in ogni ambito sociale un soldato solo non fa la guerra.

brom87 ha scritto: E questo è il punto focale che dicevo all'inizio. Puoi essere il più accondiscendente e comunicativo possibile, ma se dall'altra parte non c'è voglia di ascoltare non funzionerà mai, ed è vero in entrambi i sensi. Non ho detto che siano le uniche cose che affossano una land, ho preso solo alcune delle casistiche che la possono affossare in queste precise situazioni e dinamiche. Se poi vogliamo fare anche una lista completa va bene, ma andiamo fuori dall'argomento di questa casistica specifica.

Non penso serva una lista di motivazioni che già abbiamo visto e conosciamo tutti. A volte sono concause altre volte ne basta solo uno. Il punto che dicevo io è un altro: se si inizia una campagna OFF basata su una percezione errata che non si è voluta chiarire, il pettegolezzo porterà a meno iscritti > meno iscritti, meno ricambio di gioco > meno ricambio, quelli che già ci sono se ne vanno piano piano > si distrugge la community sulla base di cosa? Il niente.E lì gestore ti puoi mettere a fare le capriole e i tripli axel, non cambierà il fatto che Tizio, Caio e Sempronio hanno detto a tutti quelli che conoscevano che il gestore X e la sua land sono caccapupù e quello che è un pettegolezzo diventa realtà consolidata. Fermo restando che il mezzo non è il problema, ma l'utilizzo sì. Magari partire dal fatto che spesso si fa un uso maleducato di questi mezzi di comunicazione sarebbe una presa di coscienza e un atto coraggioso e onesto intellettualmente, proprio perché nell'ultimo caso di server discord controverso ho proprio visto con i miei occhi gente anche molto esposta su questo portale che si faceva portavoce di un gioco serio e pulito, fare i peggio commenti su persone che nemmeno conoscono e questo è tutto fuorché un uso educato ed etico di un mezzo come discord.

25/09/2026 16:04:26

brom87 ha scritto: Noi nel nostro piccolo cerchiamo di fare proprio questo, ma spesso anche se chiediamo pareri e i dee pubblicamente non riceviamo risposta se non da quei pochissimi che hanno qualcosa da condividere e ai quali penso di aver dato sempre seguito.

Fate bene. E non vi abbattete. Se qualcuno non ha niente da dire è perché non ha nulla di particolarmente importante da dire oppure perché è abituato ad un ambiente diverso, meno amante dei feedback e ancora dovete decostruire la sua abitudine.

brom87 ha scritto: Aggiungerei anche che spesso le voci e gli screen che ci vengono mandati possono essere decontestualizzati. Spesso possono essere anche lo sfogo momentaneo fatto con un amico che credi fidato. Un momento che poi magari passa

Molto più semplicemente, tutti hanno diritto ai loro cinque minuti di scazzo. Capita a tutti di esagerare, di dire cose che non si pensano o di avere una brutta giornata. Oppure di fare una battuta, che anche quello ci sta. D'altronde ci occupiamo di un passatempo buffo, possiamo conservare un po' di ironia.

pudhs ha scritto: Le due cose, semplicemente, non erano collegate. Quell'intenzione gestionale non era mai esistita.

E, appunto, non sarebbe stato meglio se questa giocatrice si fosse sentita dentro un sistema che consente di andare a dire allo staff senti ma perché state facendo questa porcheria?Non voglio darti colpe specifiche, manco so di che gioco parli. Suggerisco un modo di fare, utile proprio nei confronti di persone in perfetta buonafede, come descrivi tu questa giocatrice, che ha equivocato una coincidenza.

25/09/2026 16:11:08 e modificato da brom87 il 25/09/2026 16:19:16

crossfire ha scritto: Certamente, ma Brom tu hai anche detto che le gestioni non si parlano ma io ricordo che invece era stato proposto una sorta di gruppo fra gestori e chi l'aveva proposto è stato quasi (sottolineo con veemenza il quasi) perculato per la sola idea.

Premetto che l'idea è stata affossata perchè si parlava di dare un voto all'utenza. Dire semplicemente "un gruppo di gestori" è un po' riduttivo nei confronti di tutto quello che era stato proposto in quel Thread. Senza togliere il fatto che un gruppo del genere c'era anni fa e sappiamo tutti com'è andata, e il solo pensiero fa accapponare la pelle ai veterani.Inoltre non ho detto che non si parlino, ho detto che NON PUOI RIUNIRLE TUTTE. Ammetterai che c'è una sottile differenza tra quello che ho effettivamente detto e quello che è stato recepito.

crossfire ha scritto: Non si può addossare la colpa solo da un lato, perché come in ogni ambito sociale un soldato solo non fa la guerra.

E non è quello che sto facendo e non l'ho mai fatto infatti, quindi c'è un evidente problema di comunicazione che avvalora quanto detto fino ad ora.

crossfire ha scritto: Il punto che dicevo io è un altro: se si inizia una campagna OFF basata su una percezione errata che non si è voluta chiarire, il pettegolezzo porterà a meno iscritti > meno iscritti, meno ricambio di gioco > meno ricambio, quelli che già ci sono se ne vanno piano piano > si distrugge la community sulla base di cosa? Il niente.

Ti posso citare almeno 4 land di cui TUTTI parlano male ma che ha dei numeri stratosferici. Per non parlare di quante land ci sono con pessime recensioni ma arrivano comunque ai 20 utenti. Quindi si quello che dici tu è giusto ma non è una regola assoluta. E' indubbio che chi sparla di fa cattiva pubblicità, questo è assodato. Ma ormai anche quello lascia il tempo che trova. Quando si parlava delle recensioni negative alcuni di voi mi hanno detto "si ma quelle non le caga nessuno, tutti sanno che sono solo rosiconi". Perchè per gli hater discord sarebbe diverso ora? E non dico che non lo sia, cerco solo di capire la distinzione. Anche queste sono diversità di vedute tra utenti/gestioni che portano a rendere difficile quanto chiesto in partenza.

crossfire ha scritto: Magari partire dal fatto che spesso si fa un uso maleducato di questi mezzi di comunicazione sarebbe una presa di coscienza e un atto coraggioso e onesto intellettualmente, proprio perché nell'ultimo caso di server discord controverso ho proprio visto con i miei occhi gente anche molto esposta su questo portale che si faceva portavoce di un gioco serio e pulito, fare i peggio commenti su persone che nemmeno conoscono e questo è tutto fuorché un uso educato ed edito di un mezzo come discord.

Questo è assolutamente vero, niente da obbiettare. E per tornare al primo punto: vuoi quindi costruire un gruppo con questi elementi? Quanto utile sarebbe?

25/09/2026 16:12:01

Partiamo dal presupposto che ognuno di noi dovrebbe essere consapevole di quanto il contatto OFF sia deleterio per una community, soprattutto se utilizzato in maniera scorretta e con il fine ultimo di rovinare e modellare a proprio piacimento una o più situazioni.Il problema non è solo Discord, al posto di questa piattaforma potrebbe esserci Telegram, Whatsapp, TeamSpeak e tutte le altre applicazioni di messagistica. Il problema è la comunicazione, il modo in cui viene associata al gioco e al rapporto che si crea con l’altra persona dietro lo schermo. Taggo @pudhs, quando si parla di confronto bisognerebbe mettere a fuoco anche la possibilità che l’altra parte non sia completamente onesta. Non è utopia, anche qui, ed è pura realtà. Quando si smette di avere fiducia nel dialogo con un’altra persona c’è un motivo: che sia Gestione, Master o semplice player. L’ennesimo dato di fatto che bisogna accettare e imparare a prevenire o, meglio, risolvere. Il chiacchiericcio si crea non solo per il malcontento ma anche perché, banalmente, nessuno sta ascoltando la mia voce (generica, di player).

Nemmeno del fastidio personale perché qualcuno parla male di me, della mia land o di qualcun altro. Il problema che vedo è molto più a monte ed esiste da sempre: l’abuso dell’OFF ha rovinato tantissime dinamiche di gioco e continua a farlo.[ … ] Per me il nodo è cercare di tenere quanto più possibile l’OFF separato dall’ON e, soprattutto, dalle situazioni che nascono in gioco. Perché quando ogni conflitto, scelta, antipatia o conseguenza del gioco viene trascinata fuori e sottoposta al giudizio del proprio gruppo, prima o poi quella lettura rientra inevitabilmente nella land e condiziona rapporti che magari fino a quel momento non avevano alcun problema.

Su questo siamo decisamente d’accordo.@brom87

Stiamo parlando una cosa sociologica e filosofica che non esce molto dall’ennesimo mero sfogo pubblico. Abbiamo già detto in un altro post IDENTICO “mettiamo un desclaimer che mette in guardia gl’utenti dai pattern dei comportamenti tossici noti per insegnare loro a riconoscerli”… E’ stato fatto?Poi scusa se lo dico, ma dare seguito a sta cosa sta solo alimentando l’ego di chi l’ha scatenato. I troll lo fanno anche per visibilità e mi spiace dirlo ma qui ne stanno avendo parecchia.

Sì. Alcuni di noi hanno assorbito davvero ciò che è stato detto nei thread precedenti e hanno scelto deliberatamente di mettere dei disclaimer. Non tutti, chiaramente, ma c’è chi ha voluto tutelarsi invece di far fare solo ginnastica alle dita.

Gli hater ci saranno sempre, gente che si sfoga in privato con l’uno o l’altro amichetto. Che ti denigra con i giocatori. Questi hanno la facoltà di bloccarli se vogliono. Ma a mio avviso non è questo che affossa una land, la land viene affossata se chi rimane si rende conto che non erano solo attacchi di troll ma c’era un fondo di verità e SOPRATTUTTO da come la gestione risponde a questi attacchi, perchè sei sotto i riflettori in quel momento.

Su questo, invece, non sono d’accordo. Una realtà molto piccola ha difficoltà a gestire un troll / utente problematico / chi più ne ha più ne metta quando sta ancora imparando a tessere FIDUCIA fra Gestione / Staff e player. Diventa semplice, quindi, cadere nel tranello e cedere alle provocazioni di quello che ai loro occhi potrebbe non essere un troll ma una possibile verità. Non starò qua a ripetere il punto che abbiamo già analizzato in altri thread perché andrei off topic, ma lo sappiamo tutti.@quartz

Un gestore furbo dovrebbe, invece, incoraggiare attivamente l’utenza a parlare con lui, confrontarcisi continuamente, chiedere feedback e valutarli seriamente. Così, quando sorge il dubbio sull’Alabarda Spaziale, l’utente andrà da lui a parlarne, non dai suoi amici.

!!!Ma anche e soprattutto.

E, appunto, non sarebbe stato meglio se questa giocatrice si fosse sentita dentro un sistema che consente di andare a dire allo staff senti ma perché state facendo questa porcheria?Non voglio darti colpe specifiche, manco so di che gioco parli. Suggerisco un modo di fare, utile proprio nei confronti di persone in perfetta buonafede, come descrivi tu questa giocatrice, che ha equivocato una coincidenza.

I nostri two cents sono finiti (???)

25/09/2026 16:20:04

quartz ha scritto:E, appunto, non sarebbe stato meglio se questa giocatrice si fosse sentita dentro un sistema che consente di andare a dire allo staff senti ma perché state facendo questa porcheria?

Sicuramente sì, ma qui farei attenzione a non dare automaticamente per scontato che non si sentisse nelle condizioni di farlo.Perché è proprio questo il pezzo che sto cercando di aggiungere al discorso: a volte il canale di dialogo esiste, la gestione è raggiungibile e la persona semplicemente non lo utilizza. Magari perché è già convinta di aver capito cosa sia successo e quindi non sente nemmeno di avere qualcosa da chiedere.Nel caso che ho raccontato, infatti, noi abbiamo scoperto quella lettura mesi dopo e completamente per caso perché per un attrito corale abbiamo chiesto noi un dialogo con lei e un'altra player e capire, vedendo da fuori il disagio. E parlandone è uscito che noi avevamo intessuto questa "passata porcheria". Non ci era mai arrivato un dubbio, una domanda, una segnalazione, nemmeno un "ma questa cosa perché l'avete fatta?". Lei aveva già costruito una spiegazione che per lei evidentemente era sufficiente.Ed è esattamente lì che, secondo me, la responsabilità non può stare soltanto sulla gestione nel creare lo spazio di confronto. Quello spazio bisogna anche scegliere di usarlo.Vale per tutti: player, master, gestori. Se sono convinto che Tizio abbia fatto qualcosa per favorire Caio, prima di raccontarlo come fatto acquisito agli amici dovrei almeno concedermi la possibilità di chiedere a Tizio se sia davvero così.Altrimenti rischiamo di arrivare a una conclusione un po' automatica: se una persona non ha chiesto chiarimenti, allora significa che non si sentiva libera di farlo. Può essere vero, ma può anche non esserlo affatto.

25/09/2026 16:20:52

brom87 ha scritto: Premetto che l'idea è stata affossata perchè si parlava di dare un voto all'utenza. Dire semplicemente "un gruppo di gestori" è un po' riduttivo nei confronti di tutto quello che era stato proposto in quel Thread.Inoltre non ho detto che non si parlino, ho detto che NON PUOI RIUNIRLE TUTTE. Ammetterai che c'è una sottile differenza tra quello che ho effettivamente detto e quello che è stato recepito.

No, Brom. Io c'ero, ho letto e non si parlava di dare un voto all'utenza, direi che il fantomatico problema di comunicazione è diventato un bias grande quanto un palazzo vista questa risposta.Si parlava di poter comunicare i COMPORTAMENTI e PATTERN riconoscibili di utenti che conosciamo bene tutti, di comunicarli fra gestioni e dare segnalazioni tipo: "Gianfranco che conosciamo tutti è stato da noi, è stato bannato per X motivo, attenzione a chi ha una land di genere Y perché SOLITAMENTE a ruota dopo un ban se le gira tutte"Sono sorti mille problemi di privacy e altre cose, sono state messe parole in bocca alle poche gestioni che si sono esposte perché non si era voluto capire l'intento di questa iniziativa. Nessuno aveva per esempio mai detto di condividere dati personali (ip, mail, etc) ma solo PATTERN. Si è finito a parlare del GDPR e di diffamazione online. Ricordiamoci bene le cose.

brom87 ha scritto: Ti posso citare almeno 4 land di cui TUTTI parlano male ma che ha dei numeri stratosferici. Per non parlare di quante land ci sono con pessime recensioni ma arrivano comunque ai 20 utenti. Quindi si quello che dici tu è giusto ma non è una regola assoluta. E' indubbio che chi sparla di fa cattiva pubblicità, questo è assodato. Ma ormai anche quello lascia il tempo che trova. Quando si parlava delle recensioni negative alcuni di voi mi hanno detto "si ma quelle non le caga nessuno, tutti sanno che sono solo rosiconi". Perchè per gli hater discord sarebbe diverso ora? E non dico che non lo sia, cerco solo di capire la distinzione. Anche queste sono diversità di vedute tra utenti/gestioni che portano a rendere difficile quanto chiesto in partenza.

Quindi parlando di community tu mi citi land di cui tutti noi sappiamo bene che la realtà è tossica e come un gorgo che ti risucchia e nessuno se ne va per svariati motivi (personali e che non stiamo qui a giudicare), e non mi citi un esempio invece "sano"?Allora il problema qui è l'onestà: vuoi curare il numero che compone la community, oppure la qualità della community stessa? E bada bene per qualità intento il rapporto di fiducia e di tranquillità fra gestione - utenza e fra utenti stessi. Perché io da player piuttosto che stare in una land con 57 utenti connessi e farmi il fegato amaro perché Brigitta mi plagia il pg e nessuno fa niente, Clementina sparla dietro a tutti e copia incolla i pezzi delle mie azioni per percularmi e nessuno fa niente, Gianluigi mi fa terra bruciata intorno perché la mia pg gli ha dato picche e nessuno fa niente, esiste un gruppo discord chiamato "spam" dove tutto fanno tranne che essere sani e sparlano di chiunque, fanno backchatting, offese pure pesanti sul personale e NESSUNO FA NIENTE, preferisco una land con 5 utenti connessi e la pace mentale.

25/09/2026 16:30:22 e modificato da brom87 il 25/09/2026 16:31:44

crossfire ha scritto: No, Brom. Io c'ero, ho letto e non si parlava di dare un voto all'utenza, direi che il fantomatico problema di comunicazione è diventato un bias grande quanto un palazzo vista questa risposta.Si parlava di poter comunicare i COMPORTAMENTI e PATTERN riconoscibili di utenti che conosciamo bene tutti, di comunicarli fra gestioni e dare segnalazioni tipo: "Gianfranco che conosciamo tutti è stato da noi, è stato bannato per X motivo, attenzione a chi ha una land di genere Y perché SOLITAMENTE a ruota dopo un ban se le gira tutte"Sono sorti mille problemi di privacy e altre cose, sono state messe parole in bocca alle poche gestioni che si sono esposte perché non si era voluto capire l'intento di questa iniziativa. Nessuno aveva per esempio mai detto di condividere dati personali (ip, mail, etc) ma solo PATTERN. Si è finito a parlare del GDPR e di diffamazione online. Ricordiamoci bene le cose.

Ti cito un pezzo di pagina 3. Per rispetto non riporto l'autore:

Quindi, diciamo le cose come stanno: serve responsaibilizzazione.Serve un metodo che per iscriversi su una land faccia in modo che ci sia un circuito trusted di feedback sugli utenti. Un portale (si sto suggerendo una nuova funzionalità mister gdr-online) che abbia le recensioni PER GLI UTENTI. Perché come è pieno di gestioni del cavolo, tossiche e terrificanti... di giocatori ce ne è dieci per.Eccola la soluzione.Il resto sono palliativi e sfoghi per una situazione che è amarissima ed amareggiante, non posso che condividere lo scorno di fronte a questo problema.

Poi si, sono uscite le questioni legali che comunque a mio avviso non sono da sottovalutare ma perchè si è partiti non tanto con i pattern ma a gestire una vera lista di account/nikname... Per i pattern ok, ma sappiamo tutti che non finirà li perchè appunto qui stiamo dicendo come i gruppi discord degenerino.

crossfire ha scritto: Quindi parlando di community tu mi citi land di cui tutti noi sappiamo bene che la realtà è tossica e come un gorgo che ti risucchia e nessuno se ne va per svariati motivi (personali e che non stiamo qui a giudicare), e non mi citi un esempio invece "sano"?Allora il problema qui è l'onestà: vuoi curare il numero che compone la community, oppure la qualità della community stessa? E bada bene per qualità intento il rapporto di fiducia e di tranquillità fra gestione - utenza e fra utenti stessi. Perché io da player piuttosto che stare in una land con 57 utenti connessi e farmi il fegato amaro perché Brigitta mi plagia il pg e nessuno fa niente, Clementina sparla dietro a tutti e copia incolla i pezzi delle mie azioni per percularmi e nessuno fa niente, Gianluigi mi fa terra bruciata intorno perché la mia pg gli ha dato picche e nessuno fa niente, esiste un gruppo discord chiamato "spam" dove tutto fanno tranne che essere sani e sparlano di chiunque, fanno backchatting, offese pure pesanti sul personale e NESSUNO FA NIENTE, preferisco una land con 5 utenti connessi e la pace mentale.

E concordo, ma ancora una volta non stavamo parlando di affossamento? Sono d'accordissimoo sul pochi ma sani, ma stavamo parlando di affossamento e ti ho riportato un esempio di quello. Sto cercando di seguire un filo logico ma ovvio che ci sono poi mille sfumature, provo solo a trattare un caso per volta.

25/09/2026 16:48:30

Veramente Brom, son state prese sempre le distanze dalla proposta di una modifica al portale per il feedback utenti. Come anche il condividere dati personali. In quella discussione, prima di quella proposta che hai citato, come già espresso da altri sopra di noi, era stato proposto un server discord con alcuni gestori che volessero supportarsi e confrontarsi. Vorrei solo che fosse chiaro che se si parla di discord e tu quoti altro, mi sa che c'è un errore di comprensione alla base.

25/09/2026 16:48:46

brom87 ha scritto: Premetto che l'idea è stata affossata perchè si parlava di dare un voto all'utenza.

AHAHAHAHAHAH.Sul serio? Dove? E com'è possibile che me lo sono perso?

udgdr ha scritto: I nostri two cents sono finiti

E' l'inflazione UD, che ci possiamo fare?

pudhs ha scritto: Vale per tutti: player, master, gestori. Se sono convinto che Tizio abbia fatto qualcosa per favorire Caio, prima di raccontarlo come fatto acquisito agli amici dovrei almeno concedermi la possibilità di chiedere a Tizio se sia davvero così.

Questo è ciò su cui siamo d'accordo

pudhs ha scritto: Nel caso che ho raccontato, infatti, noi abbiamo scoperto quella lettura mesi dopo e completamente per caso perché per un attrito corale abbiamo chiesto noi un dialogo con lei e un'altra player e capire, vedendo da fuori il disagio. E parlandone è uscito che noi avevamo intessuto questa "passata porcheria". Non ci era mai arrivato un dubbio, una domanda, una segnalazione, nemmeno un "ma questa cosa perché l'avete fatta?". Lei aveva già costruito una spiegazione che per lei evidentemente era sufficiente.

Ti faccio un'analisi che prende un punto di vista diverso dal tuo. Da quello che scrivi, si evince che questa giocatrice abbia poi continuato a giocare per mesi nel tuo gioco e che per altre ragioni sia emerso "un attrito corale". Può essere benissimo che abbia pensato ho incontrato i limiti del gioco (ogni gioco ha limiti, se giochi a Roma '77 non puoi giocare a Milano, né puoi avere uno smartphone). Magari ha pensato che per le ragioni X non voleste brogli nelle elezioni - banalmente, perché non esisteva il sistema per gestire i brogli - oppure si sarà detta che ok, avete fatto una scorrettezza, ma ai gestori qualche scorrettezza può essere concessa se è a fin di bene. D'altro canto, e ti ripeto, sei il mio interlocutore ma non ce l'ho con te, l'ambiente che abbiamo è quello che è, tutti noi ci siamo trovati a dover contrastare prima o poi una gestione sorda e poco corretta - il tuo rant sui gemelli Medicine, per dire, è rimasto storico e ti vorremo sempre bene per quello <3 - e quindi quello che, chessò, in una associazione di giardinaggio sarebbe un buon standard, qui non basta. Nel nostro ambiente, purtroppo e non per colpa di chi c'è oggi, serve che lo staff presti orecchio, si accorga, percepisca prima, invogli ecc. Lo so che è tanto, ma credo dieci anni fa avevamo fatto la lista delle qualità che avrebbe dovuto avere il buon gestore ed erano talmente tante che Marchionne risultava un po' inadatto

crossfire ha scritto: "Gianfranco che conosciamo tutti è stato da noi, è stato bannato per X motivo, attenzione a chi ha una land di genere Y perché SOLITAMENTE a ruota dopo un ban se le gira tutte"Sono sorti mille problemi di privacy e altre cose, sono state messe parole in bocca alle poche gestioni che si sono esposte perché non si era voluto capire l'intento di questa iniziativa. Nessuno aveva per esempio mai detto di condividere dati personali (ip, mail, etc) ma solo PATTERN. Si è finito a parlare del GDPR e di diffamazione online. Ricordiamoci bene le cose.

AHAHAHAHAHAH.Sul serio 2?Esisteva un posto del genere, ha chiuso nel 2020. Solo che poi lì si poteva iscrivere pure Gianfranco e dire "Non è vero niente, mi sono accorto che tu mi rubavi i PX"(Tra l'altro: Gianfranco... Solo a me è venuto in mente un famosissimo Che fai? Mi cacci?)

25/09/2026 16:58:14 e modificato da brom87 il 25/09/2026 17:00:00

panda_a_pois ha scritto: Veramente Brom, son state prese sempre le distanze dalla proposta di una modifica al portale per il feedback utenti. Come anche il condividere dati personali. In quella discussione, prima di quella proposta che hai citato, come già espresso da altri sopra di noi, era stato proposto un server discord con alcuni gestori che volessero supportarsi e confrontarsi. Vorrei solo che fosse chiaro che se si parla di discord e tu quoti altro, mi sa che c'è un errore di comprensione alla base.

Quello è stato l'incipit, poi è stato chiarito che per il garante della privacy il nikname può essere usato come dato personale inquanto può identificare univocamente una persona. E' stato fatto tutto un discorso che evidentemente si è perso e che non sto qui a ripetere. L'ho quotato non per la richiesta che fosse messo sul portale ma solo perchè appunto era l'incipit.

quartz ha scritto: AHAHAHAHAHAH.Sul serio 2?Esisteva un posto del genere, ha chiuso nel 2020. Solo che poi lì si poteva iscrivere pure Gianfranco e dire "Non è vero niente, mi sono accorto che tu mi rubavi i PX"(Tra l'altro: Gianfranco... Solo a me è venuto in mente un famosissimo Che fai? Mi cacci?)

QUESTO è il punto focale della situazione per cui quell'idea non è stata ben vista.E penso che a nessuno di noi farebbe piacere non sapere di essere nominato in un server senza diritto di replica, è il motivo per cui sto post è partito infondo.