Punti ai master

Punti ai master postato il 04/07/2011 22:22:05 nel forum giochi e dintorni

Non so se prima d'ora era stata aperta una discussione simile, e se così fosse mi scuso in partenza >.<

Volevo sapere cosa ne pensate voi sull'assegnazione dei punti ai master per le quest svolte. Alcune land la bandiscono proprio. Altre invece incentivano i master più talvolta dei pg stessi. Altre land invece utilizzano un sistema di un tot fisso da attribuire ad un master per quest.

Secondo voi qual'è la soluzione più giusta?

Vorrei però sottolineare un discorso, dato che viene proprio bannato in alcune land. A parer mio i punti esp non derivano da una vera esperienza vissuta dal proprio pg, poichè esistono anche quest narrative. In una quest dove il pg incontra semplicemente un png vagabondo non si può parlare dunque di un effettivo sviluppo. Potrebbe però trattarsi di esperienza di vita. Ma anche in questo caso, tale esperienza si fa tutti i giorni incontrando gli altri pg della land, quindi senza intervento necessario del master.
Dunque l'esperienza è il risultato del livello di rol di un player, dalla sua coerenza, e da come riesce a muovere il proprio pg. Dunque in una quest anche il master dimostra queste doti, e a parer mio è giusto dunque dargli un incentivo. Questo anche perchè se i master in una land sono pochi, tenderanno a non favorire lo sviluppo del proprio pg (non partecipando a quest) per favorire quello degli iscritti alla land. Ovviamente tale incentivo a parer mio non deve creare un eccessivo displivello fra master e pg normali. Se si verificasse tale dislivello a mio avviso bisognerebbe bloccare l'attribuzione dei punti al master finchè la situazione non viene riequilibrata.

Ora a voi la parola^^

04/07/2011 23:32:29

Sempre stato contrario; il risultato che si ottiene è che anzichè avere uno Staff composto da persone che si prodigano per i ldivertimento altrui, si ha uno staff di persone che spammano sciocchezze con lo screen master in quest surreali ma che hanno schede enormi con equip sbrilluccicosi.

Ci aggiungo: il Master, per concezione cartacea, non dovrebbe neppure avere un proprio personaggi oma limitarsi alla gestione del gioco in modo da essere "super partes"

05/07/2011 00:22:35

Allora volevo sottolineare che c'è già un regolamento per i master, che vieta di fare un eccessivo numero di quest all'unico scopo di acquisire punti, vieta di fare cose troppo strane, o iniziare quest che influiscono sulla storia della land senza l'autorizzazione di tutit i master; e soprattutto che ci riserviamo il diritto di bloccare l'attribuzione dei punti al master (che in ogni caso non sono autoattribuiti, ma la quest deve essere salvata e visionata da un altro master che giudicherà lui quanti punti dare, ovviamente non + di quelli stabiliti)in caso si verifichi una condizione di dislivello con gli altri pg della land.
I master inoltre sono tutti motivati, cioè non abbiamo persone che vogliono solo punti, ma che vogliono fare sviluppare la storia della land e dei pg. Mi sembra giusto attribuire anche a questi un incentivo. Inoltre essendo una land nata da poco, i nostri pg hanno lo scopo di creare gioco anche agli altri, invitarli a ruolare nel caso di parcheggiatore, di avere una partenza di gilde per non dover svolgere ogni cosa con i png (ovviamente però i gradi alti della gilda sono png almeno per il momento).

05/07/2011 01:43:16 e modificato da ghennadi72 il 05/07/2011 01:44:44

Direi piuttosto che, tendenzialmente, un master non dovrebbe masterizzare giocate alle quali partecipa con un proprio pg.

Del resto va anche detto che i master a loro volta devono essere controllati da chi li ha messi a masterizzare e un master che si avvantaggia (dimostrando quindi di non avere sufficiente distacco dal proprio pg) in breve diventa macroscopicamente visibile.

Non farei "votare" ai giocatori i master per un semplice motivo. Va sempre di moda criticare i master (e i gestori), ma raramente ci si sofferma sui libri che si potrebbero scrivere a proposito della fenomenologia dell'utenza giocante.

In un sistema in cui l'anonimato dei master è garantito al 100%, sono pensabili sistemi di sondaggio post giocata, in cui chiedere ai giocatori dei pareri su come è stata masterizzata, ma senza alcuna diretta o automatica risultanza sul master o sul pg mosso dal master. Sondaggi ad uso e consumo esclusivo degli staff di masterizzazione e dei gestori.

Valutare il master è in ultima analisi compito dei gestori "sovrani", decidere se e come premiarlo idem, decidere se e come bilanciare il tempo minore che il master ha a disposizione per giocare col suo pg e farlo "crescere", idem di nuovo e l'utenza dovrebbe essere proprio l'ultima a metterci bocca, nel bene e nel male.

Non concordo con l'idea che i master non dovrebbero giocare. Spesso i master che perdono l'abitudine e il contatto con la chat "vista dall'altra parte del monitor" perdono anche la capacità di masterizzare bene. Non se ne può trarre comunque una regola o una linea di principio universalmente valida, per me. Dipende da caso a caso.

05/07/2011 12:39:09

Salve a tutti!

Vorrei da subito esprimere il mio pensiero negativo per questo sistema, ovvero il dare Px ai Master per le giocate da loro svolte per me è assolutamente esacerbante ai fini del gioco in sè.

Ci si troverebbe con dei Master che ad ogni costo infilano trame su trame, contate poi anche il numero dei master, ai pg che dovrebbero seguirle tutte insieme. Ci si ritroverebbe magari con mille trame da seguire e dei pg/player che non riescono a stare dietro a tutte quante. Ma possiamo anche parlare di semplici quest e non di belle ed intriganti trame che fanno maturare il gioco, semplici quest giocate in qualche ora nel quale il player si diverte certo, ma sarebbero davvero pochi i master che con la golosa attrazione dei Px farebbero magari una quest al giorno. Teniamo conto poi (io parlo dell'ambientazione nella quale gioco, cioè Vampire: The Masquerade, ovvero il tuo pg si sveglia ogni notte e ringrazia di non essere ancora cenere XD) che in ogni quest deve esserci quel minimo di rischio che ti permette di giocarla al meglio, perchè se in una quest non c'è un minimo di rischio anche il player è scazzato nel giocarla, i pg/player si troverebbero a rischiare qualcosa una volta al giorno, contanto più master anche più volte al giorno, questo magari aumenterebbe la mortalità dei pg che ad un certo punto sarebbero restii nell'intraprendere quest in continuazione.

Parliamo di regolamentazioni nelle quest per i Master? Sarò anche troppo pignolo ma questo regolamento se non per un punto ("non fare storie che influiscano nell'ambientazione" che poi le quest in ogni land influisce bene o male sull'ambientazione) dicevo ogni punto è decisamente opinabile e basato sulla sola fiducia al master, cosa che, credi a me che vado land dal lontano 1999, è una cosa sbagliatissima nella maggioranza dei casi, perchè spesso e volentieri i master fra di loro fanno comunella, e non mi si dica "ma da noi non è così" perchè ritorniamo al discorso su quanto quest'affermazione sia opinabile e basata unicamente e meramente sulla fiducia.

Un master dovrebbe essere superpartes in ogni cosa, non è un giocatore, non gli vanno assegnati px, anche perchè ci si ritroverebbe con master a tempo determinato, alla fine è conveniente! non rischi niente e fai px! :D

Piuttosto sono d'accordo sul fatto di agevolare un master che abbiano dimostrato col tempo (minimo un'annetto di masteraggio) capacità di gioco e responsabilità, invece che dargli px quest per quest, sarei piuttosto d'accordo a dargli qualche px in più (senza esagerare) o concedergli un qualcosina che in creazione magari non si ha (anche qui senza esagerare) nel caso che dopo un luuungo tempo di masteraggio ed effettivo supporto alla land (magari un'annetto come detto prima) il Master vuoi per motivi personali, vuoi che non gli vada più di masterare o altro decida di ritornare Pg. Che poi in alcune land, e io mi trovo spesso d'accordo, un master non può ritornare pg visto che ormai conosce le schede degli altri e le trame che ci sono sotto, sarebbe un player piuttosto avvantaggiato.

05/07/2011 12:52:08 e modificato da mirmidone il 05/07/2011 13:05:05

Allora...non ho praticamente letto quello che altri han detto e mi limito a dire come ho sempre visto la cosa:

a)in una land...chi Mastera deve SOLO masterare o il metagame è assicurato..poco o tanto che sia

Detto questo sempbrerebbe che i px ai M non siano necessari, parer mio non è così:

b) ogni volta che un master questa dovrebbe prendere px pari a (azzardo) metà di uno dei suoi giocatori

Perchè questo? che se ne fà di questi px se non ha pg?

Masterare solo per mesi e mesi può risultare faticoso, qualcuno potrebbe avere un ripensamento e visto che comunque qualcosa è stato fatto...per scoraggiare l'uso di PNG come fossero PG...il M di turno potrebbe benissimo lasciare la sua carica e ricrearsi ex novo un pg con i px accumulati...e da li giocare come ogni altro senza dover rifare tutta la gavetta(o abbandonare succosi e grossi png)

c)chi smette di masterare deve perdere ogni privilegio/obbligo che agli altri normali giocatori son negati (ad eccezzione della guida eventualmente)

P.S.mi permetto di corregge un'affermazione di qualcuno sopra.
Nel cartaceo nessuno vieta al M/DM di turno di avere ANCHE un pg nel party...ma vengono spesso fuori delle schifezze
Mollare il proprio pg per masterare una land...è una scelta adulta, responsabile e non solitaria, conosco chi l'ha fatto...e ovviamente è risultato dare molti frutti e anzi
"Un M che fà solo il M si diverte molto di piu che un M che muove anche sil suo giocatore"
Ovvio, si parla di M che lo fanno perchè gli piace, non solo perchè "devono farlo"

05/07/2011 13:04:22 e modificato da enverfrasheri il 05/07/2011 13:04:57

Sai perchè da gestrice non mi trovo d' accordo con la tua visione?
Concedere quel qualcosa in più scontetterebbe gli utenti. Nonverrebbe presa come un "lavori e man mano ti premio" ma come un "raccomandato del cacchio."
detto da Kaname

Bhe, io personalmente direi più che sarebbe "raccomandato" chi si crea quest per prendere px. Il tuo ragionamento non è errato, certamente, ma dopo un anno di narrazione il nome di un master dovrebbe essere ultraconosciuto dagli utenti che dovrebbero dopo un così lungo periodo riconoscere che effettivamente il master li ha fatti divertire e giocare. Trovo invece meno giusto ad esempio, come dici tu, che un master faccia 10 quest e si prenda 10 px, quando magari i player/pg non possono giocarle tutte e 10, quindi magari in tutte e 10 le quest ci saranno massimo 1 o 2 pg in ognuna, e quindi sarà quell'1 o massimo massimo 2 pg a prendere diciamo i 10 px, mentre il master se li busca tutti e 10. In una land poi come la mia dove l'utenza è tanta, è facile che nessun pg giochi più di 2 o 3 quest su queste 10 e che al massimo questi pg prendano 2 o 3 px mentre il master se ne bisca 10. Cosa ne pensi? Non è raccomandazione certo ma è comunque una cosa un pò scorretta :P

Sono invece d'accordissimo con quanto detto da Mirmidone, tranne nell'ultima parte, un qualcosina, seppur piccola eh, una piccola concessione secondo me a un master che dopo un'annetto ritorna player secondo me ci sta XD

Mi sembra un contro molto arginabile, se la gestione è attenta: basta leggere le quest cui si stanno assegnando punti e dare 0.0 (o anche punteggi negativi) a quelle fatte col solo chiaro scopo di guadagnare punti, e che risultano narrazioni senza capo nè coda. Ancora meglio, basta selezionare come master persone che non siano bimbiminkia.
detto da jan33

Quindi oltre che masterare i player, si dovrebbero masterare anche i Master? Ma anche no grazie XD

05/07/2011 13:31:15

E' quello che stiamo dicendo jan XD ma non puoi pretendere che i master leggano sia quello che fa un giocatore, e poi, altri master, debbano andarsi a rileggere la medesima giocata di quello stesso master. Scusami ma questo vorrebbe dire che più master debbano seguire una stessa giocata, secondo me va a farsi benedire il concetto della fiducia minima che servirebbe a un master per masterare. Se tu nomini un master vuol dire che di quella persona ti fidi e che non hai bisogno di andarti a rileggere le sue giocate, altrimenti non lo nomini master, giusto? Altra cosa poi è che, se hai una land che si possa definire attiva, i master avranno ben altro da fare che andarsi a rileggere le giocate fatte da altri master sindacando (e spesso e volentieri accade) su quanto hanno deciso in gioco (i punti di vista fra i master non sono una novità per tutti immagino). Per quanto riguarda la mia ambientazione, e a questa mi riferisco, un master deve badare al gioco in chat, al gioco in forum e a seguire le mail dei player e a rispondere alle ultime due. Se chiedessi a un master della mia land di andarsi a rivedere una giocata fatta da un'altro master questo senza dubbio lo farebbe se io ho dei dubbi o perplessità, ma gli leverei tempo che dedicherebbe a portare avanti le trame..

05/07/2011 13:42:20

Non mi hai capito, mi spiegherò meglio in modo che anche tu possa capirmi. Il mio ragionamento era incentrato sul dare i px ai master, era quello che intendevo con il fare comunella. Perchè anche io sono stato in una land dove i master prendevano px, o meglio, non era una land by chat ma altro genere di land basata comunque sul cartaceo di Vampire (io di questa ambientazione parlo essendo l'unica alla quale gioco) dove appunto i master prendenvano px per le quest svolte. Diciamo che ne uscì un piccolo scandalo a livello di land perchè per giocate di mezz'oretta i master, come detto sopra, chiedevano ad altri master di controllare la giocata e questi senza nemmeno controllarla, così alla leggera assegnavano il massimo dei px al Master in questione (ai tempi c'era una diversa assegnazione di px ai master rispetto alla quest creata, tipo mezz'ora o un'ora 1 px, poi si andava crescendo fino a un massimo di 5 ore di gioco per 5 px).

A questo mi riferivo sul fare comunella fra master e sulla fiducia. Ovviamente però un gestore, almeno per quanto mi riguarda, è solo un master con poteri maggiori, ma alla fine rimane un master ed anche lui avrà il suo bel da fare, e questo sempre riguardante la land dove gioco e land dove ho giocato, non è che il gestore sta li a non fare nulla XD

05/07/2011 15:10:04

Bah, sarà differenza di questioni ma premettendo che non sono d'accordo nemmeno io sulla doppia identità del master rimango della mia idea che punto primo non vanno dati punti ai master, non avendo pg un master che di norma dovrebbe essere superpartes, ovvero sopra le parti, ovvero neutrale in ogni senso, non può permettersi di avere un suo personaggio giocante perchè altrimenti rischia nel bene o nel male di fare cose a suo vantaggio, e non ditemi di no perchè altrimenti o si è ingenui o si è davvero ipocriti.

Parlando poi del "cosa porta di buono essere un master", bhe..scusami ma l'essere un master è già qualcosa di buono. Una persona alla quale piace il gioco non ha bisogno di cose come i punti, o cose speciali per essere master. Masterizzo Vampire da piu di dieci anni e non ho mai chiesto ne punti ne altre cazzate come "retribuzione" per fare il master, questa dal mio punto di vista è maturità. Se tu fai il master ma vuoi qualcosa in cambio che non sia il solo piacere di essere master e creare trame bhe, lascia perdere, perchè è più arrivismo che piacere del gioco.

Ti cito una frase del manuale del narratore di vampire:

"Voltere che vi ricordiamo perchè lo state facendo? Perchè è divertente"

Un master è superiore agli altri? ovvio. Un master deve conoscere a menadito ogni regola, ogni risvolto dell'ambientazione, ogni cosa che possa essergli utile e di conseguenza deve saperne più degli altri perchè ogni volta che un giocatore sà più cose di un master dovrebbe essere imbarazzante per quest'ultimo. Non si diventa master con una semplice richiesta, ma perchè si è dimostrato di poterlo essere. Almeno, questi sono i master seri, poi ho visto anche gente diventare master perchè aveva amici nell'organigramma ma in pratico non sapevano fare nulla, avevano solo la scrittina master.

L'unico tornaconto che un master dovrebbe avere in ogni quest è che i giocatori si siano divertiti, niente px, niente pg propri proprio perchè inconsciamente sarebbe di parte, solo il divertimento degli altri. Se non è così, se un master lo fa per qualcosa che gli torna indietro come px o altro..bhe quel master non avrà mai la passione che avrà un master che lo fa solo per il puro piacere di farlo.

05/07/2011 15:23:45

laharal ha scritto:
Perfettamente d'accordo in via teorica ma non è questo il mondo dei play by chat nè credo in generale^^ tutti vogliono qualcosa in cambio del loro impegno e solo pochissimi (santi o pazzi che dir si voglia) non chiedono nulla in cambio. Mi piacerebbe fosse così come dici tu ma in pratica, nella materialità e nella vita di molte land non è così.

Bhe, questo mi dispiace ma non è corretto, diciamo nella maggioranza non è così, ma posso citarti alcune land, fra le quali quella dove gioco ora che non dico magari per non fare pubblicità, in cui questa situazione è una realtà. Dunque non diciamo che non è così, diciamo che è così dove c'è questa mentalità, dove invece c'è una mentalità (magari diciamolo a bassa voce XD) di profitto e di "sono master quindi voglio un pg più grosso di tutti", allora è come è stato descritto altrimenti. Scusami, non mi riferisco chiaramente al tuo caso ma in generale, dire che un master non dovrebbe avere altro tornaconto se non il divertimento, e poi quello stesso master che lo ha detto prende px o altre forme di "retribuzione" per masterare è pura, semplice, deprecabile ipocrisia XD

In questo caso sta alle gestioni dire "ok la politica da ora è questa" e se qualcuno lascia il masterato perchè non ha un tornaconto allora avrete solo tagliato i rami secchi, verranno fuori altri player con la voglia di giocare e divertirsi che prenderanno il posto dei master "a pagamento".

E ribadisco, io parlo solo per quanto riguarda la mia esperienza che contempla molte delle land, sia attive che chiuse, nella sezione Vampiri, essendo che io gioco solamente a quella sia chat, che cartaceo che live.