La parola alla difesa!

La parola alla difesa! postato il 26/11/2012 20:06:47 nel forum giochi e dintorni e modificato da mat marley il 26/11/2012 21:55:27

L'altro pomeriggio, tazza di tè caldo alla mano, discutevo con alcuni miei amici su quelle che sono le dinamiche di un duello/quest. Avendo tutti cominciato a giocare da tre annetti ai Pbc, ci siamo posti alcune domande sulla difesa-extra (per la def. guarda sotto). Non fraintendetemi, penso di sapere abbastanza bene come comportarmi in uno di questi eventi e, più nello specifico, in ognuna delle sue fasi. Tuttavia mi chiedevo:

1) Avete mai giocato a Gdr, nello specifico Pbc, in cui la difesa-extra non era presente? Se si, vi trovavate meglio o peggio?

2) La ritenete una fase fondamentale di un duello/quest o pensate che sia compito del master, avvalendosi di una buona descrizione, occuparsi di fornire ai giocatori tutti i riferimenti e le tempistiche entro le quali agire?

3) La difesa-extra, a vostro avviso, è:
un male perché rende il gioco troppo schematico;
un bene perché semplifica il compito dei master;
né un bene né un male, poiché vi sono sia pro che contro.

Rispondete numerosi!
La seduta è tolta(?)

P.s. [IMPORTANTE]

DEFINIZIONE di difesa-extra: è una difesa supplementare che il master concede al giocatore durante il duello o la quest in corso. Si tratta di un'azione della durata temporale di qualche frazione di secondo: tempo entro il quale non è consentito utilizzare abilità speciali, ma si può solamente cercare di schivare/parare l'offensiva nemica con azioni molto semplici. (Di norma il master concede tale difesa in situazioni alquanto critiche, quando ad es. la difesa precedentemente attuata dal giocatore è in buona parte fallita)

26/11/2012 21:27:32

Cosa intendi per "difesa extra"?

26/11/2012 21:31:14

irenes ha scritto: Cosa intendi per "difesa extra"?

Temo di non aver capito nemmeno io...

26/11/2012 21:48:10

gilraen81 ha scritto: [quote]irenes ha scritto: Cosa intendi per "difesa extra"?

Temo di non aver capito nemmeno io...[/quote]


Ho modificato il post iniziale, così da fornire una breve definizione :)

Scusate il fraintendimento, ma in quei 3 o 4 Gdr in cui ho giocato era sempre riportato il nome "difesa-extra" e per tale motivo davo per implicito che fosse uso comune chiamarla così :-P

In caso vi siano ulteriori incomprensioni scrivetelo pure qui o mandatemi un messaggio privato.

26/11/2012 22:47:27

Io l'ho vista su pbc diceless, per fare un esempio di situazione in cui si può incappare in una difesa extra:

-Giocatore A riceve dal master la possibilità di azionare per primo, con conseguente vantaggio tempistico sul proprio avversario. "A" scrive il proprio attacco e bona.

-Giocatore B ovviamente non resta fermo a farsi ammazzare, ma prepara la propria azione di difesa. Magari in questa azione riesce a studiare un modo per metter di mezzo un contr'attacco, oppure a causa della propria difesa l'attacco di A potrebbe procurare danni anche seri a quest'ultimo; In questi casi il master di turno può decidere di assegnare una "difesa extra" al player A, donandogli la possibilità di limitare (o anche eludere in caso di azione molto ben fatta) i danni da subire.

Per ovvie ragioni la difesa di A sarà tempisticamente molto più ridotta di quella di B, dato che si tratta di una sorta di "azione-reazione". Giusto il tempo di cercare di limitare i danni senza compier nulla che una persona non riuscirebbe a fare in 2/3 secondi massimo.

26/11/2012 23:19:45

darkabe ha scritto: Io l'ho vista su pbc diceless, per fare un esempio di situazione in cui si può incappare in una difesa extra:

-Giocatore A riceve dal master la possibilità di azionare per primo, con conseguente vantaggio tempistico sul proprio avversario. "A" scrive il proprio attacco e bona.

-Giocatore B ovviamente non resta fermo a farsi ammazzare, ma prepara la propria azione di difesa. Magari in questa azione riesce a studiare un modo per metter di mezzo un contr'attacco, oppure a causa della propria difesa l'attacco di A potrebbe procurare danni anche seri a quest'ultimo; In questi casi il master di turno può decidere di assegnare una "difesa extra" al player A, donandogli la possibilità di limitare (o anche eludere in caso di azione molto ben fatta) i danni da subire.

Per ovvie ragioni la difesa di A sarà tempisticamente molto più ridotta di quella di B, dato che si tratta di una sorta di "azione-reazione". Giusto il tempo di cercare di limitare i danni senza compier nulla che una persona non riuscirebbe a fare in 2/3 secondi massimo.

Esattamente come dice Darkabe, si tratta di un'azione reazione per limitare/evitare un grave danno fisico. Per maggior chiarezza faccio un esempio ancora più concreto del suo:

Il Pg(A) di nome Tizio carica frontalmente il Pg(B), Caio, con una grossa mazza da baseball. Tizio quindi, dopo una lunga corsa in rettilineo, proverà a saltare addosso a Caio quando quest'ultimo gli si troverà ad una distanza inferiore ai quattro metri.

Il Pg(B), Caio, non resterà però a guardare ed estratta rapidamente la sua pistola finirà col puntarla al petto del rivale. Passerebbero solo pochi secondi e, nello stesso istante in cui Tizio si staccherebbe dal suolo per saltare contro la sua vittima, Caio premerebbe il grilletto facendo partire il colpo.

Ora ci troviamo di fronte ad un epilogo quasi certo, ossia alla conclusione di un duello in cui Tizio, espostosi eccessivamente sia durante la corsa che durante il salto, finirebbe stecchito a terra con una pallottola nel petto.

In una simile situazione, a discrezione del master, a Tizio può essere concessa una difesa-extra (un'azione supplementare). In questa breve azione, della durata temporale massima di 1 o 2 secondi, potrebbe ad es. provare a spostare le proprie braccia a protezione del petto. Tale azione gli consentirebbe, se descritta molto bene ed in una maniera alquanto realistica, di parare il proiettile, che si conficcherebbe in un braccio piuttosto che direttamente nel petto.

In altre parole si farebbe parecchio male, ma avrebbe scampato il peggio.

26/11/2012 23:36:52

Ho mal di testa.

Ma il classico schema ABBA è troppo semplice e bisogna necessariamente complicarsi la vita, se no non è bello?

26/11/2012 23:48:45

Non ho mai giocato con un sistema simile, ma come Irenes qui sopra ho sempre giocato con il sistema ABBA (we are the dancing Queens *__*). Mi sembra più semplice e più immediato per tutti.

Ma parlo di ambienti di gioco in cui si usano i dadi, gli unici che io frequento, quindi forse il problema sta proprio nel fatto che è un sistema più utile nei diceless?

27/11/2012 01:14:21

Ma tempestivamente se Tizio ha una mazza da baseball e prende la rincorsa per colpire Caio che ha una pistola...Tizio perde. Come si può, nella real life, scampare ad una pallottola, che non so quanto vada veloce in km/h, ma sarà sempre più veloce di Tizio che si copre il petto con le braccia no?
Voglio dire rincorsa con mazza vs. Caio che preme grilletto e spara.
A mio avviso la difesa extra non dovrebbe esistere (mai vista in nessun pbc giocato da me, quindi trattasi di situazione nuova) per il semplice fatto che:
- se due personaggi mettono su una scazzottata, non serve, per il sistema ABBA che viene citato qui.
- se qualcuno mi sparasse ed io non avessi una giacca anti proiettili sarebbe comico pensare che riuscirei a farcela solo per il braccio davanti al petto. Nel real quante volte succede che ti accorgi tempestivamente (nel giro di due secondi) della possibilità di una pallottola e quindi ti copri?
a mio avviso mai XD

27/11/2012 02:56:23

irenes ha scritto: Ho mal di testa.

Ma il classico schema ABBA è troppo semplice e bisogna necessariamente complicarsi la vita, se no non è bello?

Quoto salvo casi più unici che rari, il sistema ABBA funziona. xD

A mio avviso la "difesa-extra", visto che comunque i master/fati/DM di turno sono umani, c'è il rischio che venga applicata male, a caso, a sproposito, volontariamente a sproposito.

Se Caio attacca Tizio con una mazza da baseball e gli corre incontro mentre l'altro ha una pistola, Caio si merita di prendersi una pallottola tra i denti per l'idiozia compiuta, per quanto possa averla anche descritta bene.
In questi casi è infatti bene che la persona incaricata di dare gli esiti(trattandosi di un sistema diceless ed in questo caso senza accordo tra giocatori) sappia scindere "l'errore tattico dall'errore tecnico".

Con errore tecnico intendo l'eventuale descrizione dell'azione, Caio descrive di fare un salto di 7 metri e colpire con la mazza, oppure non tiene conto di eventuali ostacoli di percorso.

Con errore tattico intendo lo schema, l'intento in sè dell'azione, in questo caso, Caio che come un pollo corre dritto incontro a Tizio che ha una pistola.

In quel caso non si può dire che l'errore è dato dalla poca/troppa descrizione dell'azione, passaggi sbagliati, errori di role, ma dall'idea stessa di compiere quella determinata azione.

27/11/2012 07:06:40 e modificato da ilgrandeinverno il 27/11/2012 07:08:20

DEFINIZIONE di difesa-extra: è una difesa supplementare che il master concede al giocatore durante il duello o la quest in corso. Si tratta di un'azione della durata temporale di qualche frazione di secondo: tempo entro il quale non è consentito utilizzare abilità speciali, ma si può solamente cercare di schivare/parare l'offensiva nemica con azioni molto semplici. (Di norma il master concede tale difesa in situazioni alquanto critiche, quando ad es. la difesa precedentemente attuata dal giocatore è in buona parte fallita)

Onestamente é la prima volta che la sento. Sulla carta, almeno a livello teorico, le regole di turnazione dovrebbero essere scritte (parliamo di gdr descrittivi immagino) in maniera tale da non richiedere il ritocchino post-azione.

Se il duello non è masterizzato, ossia se sono i giocatori a darsi gli esiti da soli, mi sembra molto pericoloso: i giocatori hanno già - comprensibilmente - una certa tendenza alla "autopreservazione", che si traduce quasi sempre in questi casi in duelli trascinati per ore senza che venga portato a segno un solo colpo effettivo. Mettere nelle mani del giocatore la possibilità di effettuare una ulteriore correzione sull'azione già eseguita mi sembra il modo migliore per garantire che un duello non masterizzato si trascini fino al momento in cui uno dei due dovrà cedere il campo perchè crolla dal sonno.

Nei duelli masterizzati, viceversa, il dm ha già la possibilità di intervenire nel momento in cui fornisce l'esito. Se la difesa precedente é fallita (decisione del master) é fallita e starà al giocatore essere abbastanza furbo da tenerne conto all'azione successiva, usandola magari per disimpegnarsi/allontanarsi, invece di incaponirsi ad attaccare anche in uan condizione in cui si trova in svantaggio. Peraltro se il dm ha già decretato il fallimento della difesa, concedere uan difesa extra è un modo di autonegare (da parte del DM) l'esito appena dato, no?

1) Avete mai giocato a Gdr, nello specifico Pbc, in cui la difesa-extra non era presente? Se si, vi trovavate meglio o peggio?

Vedi sopra.

2) La ritenete una fase fondamentale di un duello/quest o pensate che sia compito del master, avvalendosi di una buona descrizione, occuparsi di fornire ai giocatori tutti i riferimenti e le tempistiche entro le quali agire?

Siamo convinti che quest e duelli tra singoli pg siano due circostanze di gioco molto differenti, nelle quali il ruolo del dm cambia parecchio. Ma lì é questione di filosofia gestionale. Noi per esempio ci rifiutiamo categoricamente di masterizzare duelli singoli, a meno che non siamo costretti ad intervenire per via di palesi violazsioni del regolamento tecnico di scontro. E in quest il raddoppio del turno con spalmaggio dell'esito di un turno su quello successivo é deleterio, anche per lo sfasamento che può causare al corso della giocata se a due giocatori venisse dato il tempo extra (che si traduce in ulteriore descrizione da inviarsi in chat per regolare lo stesso turno interattivo) mentre tutti gli altri giocanti sarebbero già a tempo successivo.

3) La difesa-extra, a vostro avviso, è:[/b]
un male perché rende il gioco troppo schematico;
un bene perché semplifica il compito dei master;
né un bene né un male, poiché vi sono sia pro che contro.

Crediamo che la situazione ipotetica che può giustificare la cosa (ossia il fatto che uno scontro nella realtà sarebbe simultaneo, con possibilità degli interagenti di reagire in tempo reale all'azione avversaria, e non un botta e risposta differenziato, che sia secondo lo schema AB-BA o AB-AB) si possa risolvere a livello regolamentare in modo diverso senza "spalmare" l'esito sul turno successivo.