Staff: una complessa composizione.

Staff: una complessa composizione. postato il 06/01/2013 08:56:54 nel forum giochi e dintorni

Postato altrove come risposta a un intervento intelligente sul concetto di che genere di players occorrono a una gestione che tiri su una land, riteniamo sia interessante, ammesso che qualcuno abbia il coraggio di arrivare alla fine, discutere qualche spunto.
Lo riprendiamo, passandovelo.

Vecchie guardie: limiti e unicità

Quando siamo partiti con IGI noi eravamo una 50ina di persone su un forum.
Quasi tutti ex lottiani. Esperienze diverse, anni e anni di gioco. Di IGI piaceva la consapevolezza che non ce la saremmo cavata con due mesi di scrittura. Quasi tutti quelli nel forum erano realmente appassionati e perfezionisti, nomi “noti”. Per l'epoca.
Ma. Se oggi la maggioranza dei giocatori non sa neanche uno dei nick corrispondenti alle vecchie guardie ignora anche il fatto che il gioco che li sta appassionando è stato, letteralmente, fatto e limato, in termini di dinamiche base e convenzioni ricorrenti, da quei giocatori che hanno iniziato con una chattina e uno smile.
Questo, per i pochi che ancora hanno voglia di giocare, fa una differenza, una grossa differenza. La stessa che, nel calcio, fa in CL un giocatore over 35, che giocherà due partite l'anno, ma sono quelle che restano nella storia e ti portano in finale, quando e se hai la fortuna di avere un fuoriclasse storico in panca.

Quali limiti potrebbero avere, genericamente, in una land i cosiddetti giocatori storici o vecchie guardie?

1- Alle vecchie guardie non regge la voglia di ricominciare da zero. Hanno un decennio di gioco, hanno ruoli e ruoli, visti e rivisti, alle spalle. Hanno un livello, diciamolo, alto, portato per ambiti di gioco che un niubbo reale, comunque, banalizzerebbe: politica, intrigo, trame.

2- Tendono a giocare non solo da playmaker, ma involontariamente, per indole, a fare da Game Master in chat, costituendo e inventando, spesso trame, che rischiano di muovere l'ambientazione senza controllo. E' una grande dote, ma anche una difficoltà per uno staff che spinge spesso a preferirli dietro le quinte, piuttosto che solo in chat.
Nel caso di IGI questo è difficile: la land ha un sistema di convenzioni nuove, è inevitabile passare del tempo a provarle e acquisirle, perchè non sono scontate. Quindi, ludicamente, le condizioni per “ricominciare” il player le avrebbe, abbattendo la noia: ma non gli regge di avere limitazioni del pg e impostarlo realmente a un livello medio.

3- Per somma di esperienza che lo spinge sempre a un'interazione continua, la vecchia guardia, tende a strafare, ad aspettarsi che gli altri “riconoscano” la sua bravura, ma questo non accade facilmente, perchè gli altri possono anche non avere quell'esperienza che ti fa distinguere un target alto di gioco: ed è un bene sia così. I grandi giocatori servono per crescere, gradualmente, i nuovi grandi giocatori. Solo che spesso se lo scordano.

Amicicci e Nuovi giocatori

Va detto che una vecchia guardia, di quelle serie, pista gioco e bug di convenzione come pochi. E se ha l'umiltà e l'attitudine a lasciar giocare, diventa un perno dello staff e un riferimento insostituibile. A una vecchia guardia occorre offrire ambiti specifici di attività, tentando di chiarire da subito le regole. Noi siamo convinti che quando c'è un regolamento chiaro, valga per tutti.
E a costo di perdere rapporti, questo lo diciamo serenamente, non abbiamo mai messo l'amico davanti all'esigenza del non amico.
Al contempo non abbiamo il minimo dubbio a confermare e sottolineare la differenza di livello tra un grande player e uno che ancora non lo è: la rosicatio del nabbo è cosa rara, se il nabbo è vero. Se il nabbo è una media esperienza di un paio d'anni in land che sulla base di un descrittivo baroccheggiante offrono masterati a gogo, rosica. Il che ci fa pensare che non è un grande player e non lo sarà mai.
La testa, nel gioco, qualsiasi gioco, è tutto.

Attaccamento al gioco, rapporti tra utenti e atteggiamenti gestionali

Per quanto, come sottolineato dall'autore dell'intervento citato in apertura, un giocatore attaccato al gioco diventa spesso un animatore presente e utilissimo, per noi una buona gestione esclude a priori un attaccamento eccessivo al gioco.
Saremo impopolari, ma uno staff è un team, una comunità di gente che è giusto entri in rapporto e lentamente costruisca qualcosa di umano e personale. Non ci piace, non ci è mai piaciuto chi scoraggia i canali privati ai giocatori: è l'attaccamento a un ambiente cui ci si affeziona che rende una land una comunità utile, che dia anche un senso alle ore al pc.
E non parliamo di raduni: i rapporti tra giocatori sono cose private. Ma una land deve sottolineare che è importante il rapporto tra utenti e che il gioco ha anche, tra altre, questa finalità.
E' umano, e alla base di qualsiasi gioco, anche questo.

Niubbi

Sarebbe perfetto se il play by chat fosse un ambiente dove i niubbi ci sono.
La realtà è che il niubbo vero è rarissimo e richiede una pazienza pazzesca, che viene ripagata se ci si comporta correttamente.
Il finto niubbo, che dovremmo semplicemente chiamare nuovo utente, può essere un player in cerca di una nuova land, che magari ha concluso il suo gioco altrove ma anche una tipologia che oscilla da altre land e che spesso ne gira in tondo a decine, attendendo offerte.

Il niubbo autentico è entusiasta, farebbe tutto per la land, ma non ha acquisito quelli che tecnicamente chiameremmo i tempi di gioco e soprattutto tende comunque a far fare quello che lui vede, e quello che lui “fa”. E' difficilissimo che un niubbo, anche se playmaker, abbia la maturità della visione di un gioco corale. La deve guadagnare e la guadagna in uno staff dove esiste anche gente più esperta a guidarlo.
Il niubbo deve essere tale tecnicamente. In qualsiasi player 'attitudine al gioco e alla sua organizzazione è data da qualità evidenti: talento comunicativo,capacità organizzativa, buona capacità di gestione e utilizzo dei forum, attenzione al più niubbo di lui. Ma sono qualità in potenza che non sempre una gestione e uno staff sanno cogliere.

Il nuovo utente, che, ripetiamo, non è un niubbo, spesso neanche si fa un avatar e un bg. Attende di vedere se c'è spazio di crescita e si candida prima ancora di aver letto i regolamenti.
Ma soprattutto non dà garanzia di affidabilità in sé.
Partire dallo staff quando si entra in una land è, comunque, sbagliato. Ci vuole tempo e tempo di gioco per organizzare agli altri gioco. In quella land non in altre cinquantamila.
Soprattutto una land che si rispetti, dimostra realmente che non si entra nello staff per avere gioco o posizioni alte in gioco.

La nostra esperienza
Contrariamente a quanto si pensa il nostro staff è fatto all'80% da non lottiani, ex giocatori in land piccoline e non tutte di grande complessità.
Non abbiamo aperto con questo staff. Il primo anno eravamo 5 vecchi, che hanno aperto rapidamente la porta ad altri. Piano, piano, in due anni, lo staff eterogeneo con teste ed esperienze diverse è nato. In due anni.
Ci vuole pazienza, molta, moltissima disponibilità. IGI ha retto con mesi di sette connessi online e facevamo i turni per non lasciare manco una sera scoperta, neanche il sabato e la domenica, con o senza Game Time.

Ci siamo dedicati alla land anche con tre utenti in chat e diciamo che la maggioranza degli staff si abbatte.

Abbiamo utilizzato e utilizziamo molto skype ci siamo visti e solo in parte a un solo raduno che in realtà è stato un week end lungo a sfondo culturale. Bello, ma non ha avuto seguito. Ora ragioniamo a riorganizzare il secondo.

Siamo ben contenti di aver visto tutti o quasi giocatori a noi sconosciuti conquistarsi completamente ruoli alti e pacchi esperienza, sollecitati sempre da noi e spesso premiati.
Noi ci siamo arrivati mese per mese.
Abbiamo dato ruoli importanti a gente brava e nota, come sconosciuta. La prima è durata, se a priori era umile e onesta. La seconda spesso s'è allargata immediatamente, ha preteso senza ritegno e per giunta poi ha mollato botteghe o cariche importanti senza mantenere l'impegno. Serve gente affidabile e solo il tempo la fa.

Sintetizzando

Equilibrio, ci vuole equilibrio.

Non sempre la vecchia guardia non ha voglia di giocare ma la nuova guardia è irrinunciabile e ha quella voglia di giocare che conosce entusiasmo e sperimentalismo.

Non è bene avere un gioco che chiede decine di ore per giocare, occorre un sistema che dia le stesse possibilità anche a chi gioca poco ma è a un buon livello e deve essere chiaro in ingresso che il tempo di gioco non corrisponde a merito.

Non sempre il niubbo è incapace. Può imparare in un mese e avrà anche ingenuità ma non è detto che non possa avere un ruolo graduale nello staff imparando a limarle.

Non sempre il nuovo utente, non niubbo, è un arrampicatore di simboli:può avere voglia di esplorare campi non noti e gradualmente acquisire un sistema nuovo, se glielo si offre.

Tempo, ci vuole tempo.

Uno staff viene da un buon progetto e da chi c'è dietro: perchè occorre vedere persone, anche, in un'idea che ci appassiona e che no, non deve chiederti mai di rinunciare a una pizza.
Anche se poi, spesso, sono gli stessi player che dicono “non gioco perchè non ho il tempo” ma in realtà, come in molte passioni che si esauriscono, il concetto giusto è “Non ho il tempo perchè mi serve per cose che mi piacciono di più.”.
E che richiedono tempo, sempre.

Basta che sia chiaro prima all'utente come spenderlo gli piace di più.

Beh, Buona sbobba a tutti;)

06/01/2013 16:28:48

premesso che sono d'accordo con tutto quello che dici...dove sta la domanda? XD

Cioè, hai fatto in sostanza un post basato sul modo di agire della tua land, che può essere condiviso o meno dal resto dell'utenza di questo portale. Ma nessuno verrà mai a dirti "Così non va". Se la tua land è attiva e anche abbastanza popolare (vedo parecchi commenti positivi ultimamente), significa che per come hai (avete) impostato le cose, funziona.

ci possono essere realtà diverse che magari, pur facendo l'esatto contrario di come esplichi tu in questo post, funzionano lo stesso. dipende dal tipo di utenza che hanno.

Perdonami, ma non trovo la domanda a cui rispondere (ma forse i voli di stanotte mi hanno resa cieca...c'era una nebbia stanotte...ma una nebbia...ho dovuto accendere i miei nuovissimi fari instalati di recente sulla mia Firebolt prestatmi direttamente da Harry Potter!XDXDXD)

06/01/2013 16:40:05

Non c'è che dire, mi piace molto questa filosofia. La consapevolezza che per sviluppare e far fiorire un talento ci vuole tempo, e la pazienza di aspettarlo, è qualcosa che contraddistingue uno staff approssimativo e raffazzonato da uno staff serio.
E la capacità di vedere i "pattern" dietro alle persone e alle loro azioni, può sicuramente portare avanti.

06/01/2013 17:00:11

starbuck ha scritto: premesso che sono d'accordo con tutto quello che dici...dove sta la domanda? XD

Pensavo di essere l'unica a non averlo capito =P

06/01/2013 17:01:35 e modificato da ilgrandeinverno il 06/01/2013 17:09:17

Cioè, hai fatto in sostanza un post basato sul modo di agire della tua land, che può essere condiviso o meno dal resto dell'utenza di questo portale. Ma nessuno verrà mai a dirti "Così non va". Se la tua land è attiva e anche abbastanza popolare (vedo parecchi commenti positivi ultimamente), significa che per come hai (avete) impostato le cose, funziona.

Scusami.
Sono argomenti in discussione tutti i giorni su gdr.online.
E' ovvio che si risponde in merito alla propria esperienza.

Quindi dubito che tutti siano d'accordo, o non avremmo ogni giorno decine di utenti (non gestori) che aprono sempre la stessa questione: amicicci, vecchi amici, vecchi gestori.

ci possono essere realtà diverse che magari, pur facendo l'esatto contrario di come esplichi tu in questo post, funzionano lo stesso. dipende dal tipo di utenza che hanno.

Non ci siamo limitati a citare un'esperienza ma a proporre un'analisi un filo approfondita della tipologia di gioco offerta da tre categorie di giocatori.

La parte riferita a noi è nell'ultimo paragrafo e nell'incipit.
Il resto sono argomenti generali, estremamente controversi.

In buona sostanza: dovremmo argomentare con quali land se non la nostra?
Ci aspettiamo che qualche utente e non gestore o ex gestore, leggendo, argomenti da parte sua.
Oltre ai gestori la cui esperienza, se diversa, invece, è utilissima: perchè su questi argomenti non è detto, in alcun modo, che una buona idea non aiuti anche l'altro.

Perchè la questione centrale è: in uno staff ci metto vecchi nomi noti, amici di chiara data, gente affidabile, niubbi, nuovi utenti?
Non ci pare qualcosa su cui non rispondere o limitarsi a quotare.
In caso contrario, se Gianluca ritiene e lo si ritiene più un articolo, nessun problema a spostarlo in altra area.
Ma a noi sembra, come espresso nell'incipit, che di spunti di discussione ne offra parecchi.

06/01/2013 17:06:47

leoblacksoul ha scritto: La consapevolezza che per sviluppare e far fiorire un talento ci vuole tempo, e la pazienza di aspettarlo, è qualcosa che contraddistingue uno staff approssimativo e raffazzonato da uno staff serio.

A parte il singolo talento, è un problema proprio di staff.
Creare un team, di esperienze diverse, mettere insieme il patentato giocatorone, con quello giovane e alle prime esperienze, è estremamente complesso.

Molte land proclamano l'assoluta necessità di evitare contatti off game: soprattutto nel caso di uno staff secondo noi è controproducente e sbagliato.

06/01/2013 19:17:49 e modificato da starbuck il 06/01/2013 19:18:30

ilgrandeinverno ha scritto:

Perchè la questione centrale è: in uno staff ci metto vecchi nomi noti, amici di chiara data, gente affidabile, niubbi, nuovi utenti?
Non ci pare qualcosa su cui non rispondere o limitarsi a quotare.

mi limiterò, adesso che ho capito la domanda a darti una risposta.

Per come la vedo io, e come sostenuto prima, del mio staff mi devo fidare. e deve avere, oltre a questo, una visione delle cose molto simile se non uguale alla mia.
Poi ci possono essere i modi, legati al personale carattere di ognuno di noi, di esprimere le cose, ma sostanzialmente voglio uno staff dove "bianco" significa bianco per tutti, non beige, non panna, non nero. Bianco.

Detto questo penso che almeno all'inizio sia necessario avere uno staff esperto. Uno staff di cui, appunto, ti fidi. che con il tempo, lo staff possa essere allargato ad altre persone che sono cresciute nel GDR e che hanno ben compreso le sue dinamiche.

di principio, assegnare un ruolo da staff ai nuovi mi sembra inutile.
sia perchè devono crescere, sia perchè l'entusiasmo del primo periodo è bello, ma se poi quello sparisce non solo mi manca un player, ma mi manca pure un pezzo si staff. e si iniziano a creare problemi.

questa la mia personale esperienza in merito alla domanda.
E parlo perchè all'epoca, quando ci provai, eravamo 6 persone da mettere d'accordo.Un delirio unico. Non si trovava mai un punto di incontro proprio perchè tutti volevamo essere con pari poteri e responsabilità.

Ma chi vuole solo il simbolino si vede, visto che alle prime difficoltà sparisce. Adesso siamo in pochi, ma buoni, che danno l'anima per portare avanti qualcosa che piace.
Se poi vedo il player che gioca bene, che si sbatte per farlo girare, le cui idee vedo che bene o male concordano con le mie...perchè no? Inizio assegnandogli incarichi minori, che anche se sparisce o latita non mi creano grossi problemi, e se vedo che procede bene lo affilio definitivamente.
se sparisce, gli levo la carica. Penso che non si debba aver paura di agire per non rovinare il clima OFF, se sei amico/a di quel particolare utente.

La land è la land, fuori il fuori.

06/01/2013 19:55:57 e modificato da mikee il 06/01/2013 19:58:21

ilgrandeinverno ha scritto:
Molte land proclamano l'assoluta necessità di evitare contatti off game: soprattutto nel caso di uno staff secondo noi è controproducente e sbagliato.

Si capisco le motivazioni...
però

Evitando gli off game:
1- Escluso eventuali richieste di gioco e accordo di orari, è stato dimostrato che si dedicano più tempo al gioco e le giocate vengono non duplicate ma quadruplicate.
2- Si evita coinvolgimenti off fra giocatori (perfavore, non ripetete che sapete distinguere on con off perchè è un sopravvalutarsi e in 6 anni di land abbiamo sempre smentito prontamento questa abitudine anche davanti a chi ha 15 anni di gioco).
3- Si dedica più tempo al gioco.
4- Si risparmia energie per tutte quelle discussioni su sfoghi e altro a cui tutti siamo abituati ad assistere.
5- Si evitano la creazione di ambienti di tensione e pregiudizio da parte della comunità giocante.
6- Più dialogo on fra giocatori esclusivamente pertinente al gioco.
7- Meno scazzo sia fra staff e giocatori per quello che ho scritto in altre discussioni: a volte ci si esprime male e si da adito a fraintendamenti.
8- Si evitando fraintendimenti e discussioni spesso senza scopo e ne luogo minando l'armonia della land.
9- Si evitano spoiler dando più gusto al senso giocato.
10- Si evitano quelle ansie tipice della diffidenza che si basa sul controllo di chi dice di leggere le giocate per imparare o curiosità.
11- Meno sfoghi salvaguardando la sanità mentale degli staffer. Lo staff è lo staff, non sono un gruppo di psicologi e ne un gruppo di sostegno morale alle difficoltà emotive di un giocatore.
12- Meno attaccamento al personaggio e più senso dell'ambiente di gioco
13- Meno senso di competizione fra i giocatori (il suo pg è più sfigato del mio) ostentando e andando oltre alle regole imposte dal gioco e di buon senso.
14- Più senso di sportività fra giocatori.
15- Maggiore cortesia fra i giocatori.
16- Meno pensieri e problemi fra giocatori.
17- Meno timidezza o paura di sbagliare perchè comunque si prende l'abitudine di buttarsi o leggere il regolamento (non avendo contatti off). Ve lo ricordate anni fa, uno staff accoglienza nemmeno c'era perchè l'utenza era abituata a buttarsi.
18- Si evita di andare a correre dietro la gente che diciamocelao, si fa desiderare proprio.
19- Sprona la gente a pensare anzichè chiedere prima di pensarci un pò su. A chi non capita di ricevere domande assolutamente insensate frutto del fatto che prima chiedono e poi pensano?

... posso continuare sui benefici che ha cercando di diminuire l'off game perchè diciamocelo, è più il tempo che si dedica all'off che al giocato effettivo.

Questo non significa che si ostacola il dialogo ma tante discussioni sollevate solo il 20% sono utili e se sono comunque ponderate si risolvono in poco tempo perchè se uno ha ragione, ha ragione.
Se gli altri non sono d'accordo? Liberi di esserlo ma ricordo che esistono ruoli distinti che non devono sovrapporsi.

I giocatori devono limitarsi a fare il loro mestiere, ovvero giocare, non a fare gli staffer e mettere sempre puntualmente in discussione ogni genere di scelta dello staff.
Lo staff prende delle decisioni e i giocatori giocano. Esistono dei feedback per poter ovviamente migliorare il circuito di gioco in maniera cortese e ponderata.

E punto. :)

06/01/2013 21:12:19

Avendo avuto modo di avere l'anteprima, ho già commentato: L'unica cosa che si può dire è che, essendo il racconto di un'esperienza è un po' una "ricetta singola", che non è detto che si può ripetere universalmente.

Molte cose (empatia, intelligenza, capacità di lavorare in team) sono condivisibilissime, io ci metto pure fantasia e conoscenza del regolamento per i master e pazienza e disponibilità per moderatori.
Anche un'altra cosa è condivisibile, ovvero che un ottimo giocatore non per forza è un ottimo staffer così come un giocatore medio può essere uno staffer ottimo.

Il discorso sui mezzi di comunicazione, invece, ora ha il suo spin off, ma a Mikee rispondo comunque qui. Non è un sistema sbagliato il tuo, ma non è universalmente esportabile.
I regolamenti dei GDR fanno anche da selezione al tipo di utenza che attraggono e così chi vuole giocare senza contatti, senza cazzeggio su MSN e senza confronto con lo staff (cose che hanno i loro pregi e i loro difetti) va su Piume Nere.
Chi no, cerca un'altra offerta.
Quindi anche alla sua formula si applica il "ricetta singola". Che per carità, non è affatto una critica ;-)

06/01/2013 22:39:45

quartz ha scritto:
I regolamenti dei GDR fanno anche da selezione al tipo di utenza che attraggono e così chi vuole giocare senza contatti, senza cazzeggio su MSN e senza confronto con lo staff (cose che hanno i loro pregi e i loro difetti) va su Piume Nere.

C'è da specificare una cosa fondamentale riguardo al confronto con lo staff, ovvero, dipende dal tipo di gioco che tu vuoi fare.

Se il gioco è trasparente, nel senso che le giocate le puoi leggere e bene o male le situazioni si risolvono in qualche manciata di quest (o 10), il confronto è quantomeno fondamentale.

Se il gioco invece è segreto come il nostro, nel senso che le giocate non le puoi leggere e di conseguenza non si avrà la panoramica del gioco completo, il confronto è deleterio.

Per un principio fondamentale.
Non è umanamente possibile spiegare ad un giocatore che non può vedere e non riesce a leggere tutto quello che succede, tutte le sfumature dell'intrigo che si dirama a catena e coinvolgono anche quei giocatori che si, non vedi giocare nelle chat, ma proseguono in una fitta corrispondenza via missiva on.
E questa situazioni non si sbrogliano nelle quest ma tutto in free role.
Sai quante free role ci sono per arrivare a una situazione del genere? Tante.

Posso consegnarli centinaia di giocate prima che capisca il perchè uno staff ragiona in un modo e aspettare che abbia le medesime informazioni che noi abbiamo accumulato come formichine nel tempo?
Ovviamente no.
1- E' impensabile
2- Sono affari privati dei giocatori e di quello che fanno in on

Per questo il confronto con lo staff è deleterio, perchè le informazioni che una persona può percepire dal gioco non è altro che 1/100 di tutta la situazione, senza contare che la situazione che lui percepisce dal gioco va in base al punto di vista del personaggio che intepreta e al mestiere a cui è affiliato (o alla razza o setta).

E' una discussione impari perchè di fatto, ok tu giocatore pensi che io sarò pure dispotico che non vuole ascoltare ma dall'altro canto per me, tu giocatore non hai la più pallida idea di quello che sta dicendo o succedendo. :)

Uno dei motivi per la quale non si possono leggere le giocate è perchè, rimane comunque, che il giocatore si legge la metà delle giocate di una data situazione (a sbocconcellate), ci manca che scatta un fraintendimento perchè ha solo la metà della situazione in atto (spiegarlo da un'altro giocatore è impensabile perchè tanto ti dirà quello che avrà capito, senza contare che potrebbe anche avere letto male!) il che innesca un meccanisco a catena di fraintedimenti che come ne vieni fuori?

Confronto con lo staff? NI
Dipende dal sistema di gioco in atto.

06/01/2013 23:11:12

mikee ha scritto: [quote]quartz ha scritto:
I regolamenti dei GDR fanno anche da selezione al tipo di utenza che attraggono e così chi vuole giocare senza contatti, senza cazzeggio su MSN e senza confronto con lo staff (cose che hanno i loro pregi e i loro difetti) va su Piume Nere.

E' una discussione impari perchè di fatto, ok tu giocatore pensi che io sarò pure dispotico che non vuole ascoltare ma dall'altro canto per me, tu giocatore non hai la più pallida idea di quello che sta dicendo o succedendo. :)

Confronto con lo staff? NI
Dipende dal sistema di gioco in atto.[/b][/quote]

Quindi l'unica alternativa che resta all'utente qual è?
fidarsi dello Staff. e se lo staff fa come gli pare e piace, favorendo i soliti noti (o i preferiti), o se c'è qualche tipo di errore voluto per avvantaggiare qualche corporazione o discapito di un'altra?

Non dico che succeda nella tua land, dico che l'ho visto succedere.
In quel casom se il player ha questo sentore, perchè non ne può parlare amichevolmente con la gestione?
e perchè la gestione, invece di limitarsi a dire "non ti preoccupare", non si adatta a spiegargli le cose? insomma, non gli devi passare 100 pagine da leggere stampate, devi solo spiegargli, a grandi linee, come sono andate le cose.

e se davvero il tuo gioco rimane trasparente (anche se per le dinamiche on non lo è), il player non avrà problemi a capire.

Uno gioca se si diverte...non se si sente preso per i fondelli.