Dadi e perdita PG

23/02/2015 11:02:03

Magari il dado è eccessivo per determinare il destino di un pg..... ;-)

quota

23/02/2015 11:17:41

per me il dado non è eccessivo per determinare il fato di un personaggio, poichè viene sempre associato alle azioni che noi intendiamo far compiere in un determinato contesto di gioco e anche tempistica di role. In una parola, se la morte del suddetto pg avviene durante una quest e i nostri valori, skills, sono non PP ma normali e il dado ne determina la morte sovrannaturale: è perchè vi è stata la premessa, lo scontro e anche il caso che avvenga.
Ricordo che in molte land vi è cmq il resurgo, per cui non muore veramente :), quindi non capisco tutta questa tragedia greca per un elemento che comunque fa parte del gioco anzi ne è uno degli aspetti, per cui i dadi non sono tirati a caso: ma a seconda delle nostre esigenze, delle skill possedute e che si intende utilizzare in una determinata role. A meno che qui la gente non sia maniaca e tira i dadi anche in una role sessuale... o.o'

quota

23/02/2015 11:35:31

Davvero?
Dovresti leggere quante battaglie sono state ribaltate dalla sorte (improvviso acquazzone, vento che si leva avverso etc etc) nella storia (quella vera).

Più banalmente, sai quante gente è così sfortunata da vedersi la vita stroncata dalla casualità come un'auto che non rispetta un rosso?

Non voglio sicuramente confrontare la perdita di una persona con la perdita di un pg, ma solo mostrarti quante volte il caso, fato, destino, chiamalo come vuoi colpisce all'improvviso.
Esattamente come un tiro di dado (che serve a quello).

---

quota

23/02/2015 11:46:19

Supponiamo di fare come dici tu, niente dadi, niente esiti dei master, lasciamo libero di decidere al pg se si può far perdere/ferire il proprio pg.

Come gestisci la cosa situazione di uno scontro tra due pg di cui nessuno dei due vuole morire?

quota

23/02/2015 12:15:14

@Dyrr: No, amico, NO! Questo argomento è scivoloso e richiama... ecco, mettiamola così: ti sei messo davanti allo specchio e hai detto Candyman, Candyman, Cand... e poi sono arrivato io.
Sarò arrivato a tempo? non lo so, ma sento già odore di testo giustificato :-P

@Mary Bloom: Ho capito cosa intendi ed è un pensiero di fatti comune. Non è l'unico, però. Ho alle spalle una recente esperienza di un GDR con una mortalità mediamente elevata, che per la media dei GDR presenti in giro diventa estremamente elevata.
Tanto PvP, ambientazione ostile, ricambio continuo.
Ecco, non posso dire che non c'erano polemiche o dispiaceri, ma duravano poco perché così era il gioco: subito giù a fare un nuovo Pg, a creare nuove trame, ad allearsi con quello che, ieri, era il nemico del Pg precedente.
Le polemiche che ci sono state sono state tutte incentrate sulla possibile - alle volte a ragione, altre volte a torto - cattiva applicazione delle regole.
Il dado, in questo, è sempre stato un grande aiuto.

Il problema, secondo me, è semmai la morte in un GDR nel quale questa è inusuale. Cioé, per capirci, il ma con tutti quanti, proprio a me doveva capitare?
E questo lo capisco, assolutamente, però ti invito anche a provare un GDR ad alta mortalità e vedere se per te è divertente.
In generale, per molti lo è ;-)

@Herduk: Nella speranza di renderti meno abrasivo, ti linko una cosa alla quale mi hai fatto pensare http://www.cracked.com/article_18894_6-real-historic-battles-decided-by-divine-intervention.html ↗. Dopo averlo letto, è più difficile dire ai master che fanno dei favoritismi

---

quota

23/02/2015 12:57:45

Nel gdr sarebbe giusto che fossero i giocatori a determinare chi colpisce chi..... :-)

quota

23/02/2015 13:15:41

Dunque dunque, il ragionamento che ho quotato è molto interessante, perchè esprime con sufficiente chiarezza la situazione.
Il fatto è che quanto scritto rappresenta il normale iter di un gdr che funziona bene, e, sicuramente, ce ne sono tanti.
Quando il gdr in questione ha però delle lacune, non ha una gilda all' ospedale/lazzaretto/sanatorio/sezione medica della flotta stellare e chi più ne ha più ne metta, funzionante, oppure ha affidato la resurgo ad una fantomatica corporazione di sacerdotesse poco giocanti, chi subisce dei danni che prevedono l'intervento di queste, è fregato.
Questa era la mia riflessione, in parte quotata dall'autore della discussione.
Ho aperto un post circa una settimana fa che parlava di una giocata congelata, la mia piggia ha perso, e, grazie ad un sistema efficiente e a un paio di pozioni, è quasi al 100% adesso, ma vi garantisco che non ha perso una role, perchè le corporazioni in questione si sono attivate e si sono, nel caso, "guadagnate la paghetta giornaliera"

Trovo poco producente questa differenziazione tra "o giochi fino in fondo, o frequenti i gdr solo per fare simming" perchè non corrisponde a verità.
Se ti iscrivi per fare simming, e fai solo quello, nessun master con un po' di sale nella zucca verrà mai a stringare durante le effusioni perchè conosce benissimo le potenziali conseguenze nelle quali può incorrere. C'è chi si lamenta col gestore, c'è che fa cadere la linea, insomma, non nascondiamoci dietro un foglio di carta, parliamo di realtà diverse.
Se ti iscrivi per giocare in modo più impegnativo, in una landa che preveda e utilizzi il dado anche per azioni interpretative (intimidire, minacciare, convincere, investigare per esempio) sei un giocatore più mentalizzato verso questo sistema, che sei pronto ad accettare le conseguenze delle tue azioni.
Ed è qui che si entra, a mio avviso, nel nocciolo della discussione.
La mia riflessione è questa: se tu, giocatore a cui piace rischiare, vieni ferito, e sei un giocatore che ha la possibilità di role quotidiana, cosa ne pensi sul dover rimanere "inattivo" (inattivo=senza giocare per nulla, parcheggiato in mappa) semplicemente perchè il gdr non ti offre una garanzia di gioco nel caso di questi eventi, perchè non ha un medico in gilda o una sacerdotessa disponibile che è andata a farsi la settimana bianca? A me non piace questo sistema, perchè non è penalizzato il pg, è penalizzato il player che, di fatto, è costretto all'inattività.
Ecco perchè, prima di basare il gioco su situazioni di pericolo, bisogna ponderare le cose. Vuoi rischiare? Rischia. Vuoi combattere? Sappi che puoi perdere. E questo ci sta, quello che non ci sta assolutamente è che se perdi (indipendentemente se è il dado o la tua azione a dirlo) devi rimanere senza possibilità di giocare.
In questo caso, la falla è nella landa. Quindi, sempre a mio avviso, se voglio una vita spericolata, e voglio giocarmela fino in fondo, mi gioco anche le conseguenze negative, ma voglio giocarmele, non farle corrispondere ad un periodo di parcheggio in mappa.

---

quota

23/02/2015 13:42:21

Stai portando esempi di quello che sostengo: il caso, la sfiga, il fato, c'è e bisogna saperci convivere.
Io non mai sostenuto che i master fanno favoritismi. Giocano e fanno giocare.
Punto.

Resto perciò dell'idea che il caso renda più interessante il gioco molto più che un "non deve morire il mio pg".

---

quota

23/02/2015 13:44:40

Presupposto sbagliato e logica inesistente.
Il "dado" non determina alcun destino.
Se un personaggio è in una situazione pericolosa e rischiosa è perché:
- Il giocatore ha scelto quel gioco
- Il giocatore ha costruito quella scheda
- Il giocatore ha scelto di seguire quella trama
- Il master è intervenuto in quella trama
- Il "nemico" ha ingaggiato un combattimento con il personaggio del giocatore -oppure- Un evento negativo imposto dal master deve interagire con il Personaggio

(Nota: Non ho specificato pbc, non ho specificato tipo do gioco, non ho specificato diceless o no, non ho specificato nulla, è così naturalmente parlando)

Il lancio del dado non implementa la Morte del personaggio o qualche menomazione ma genera una casualità necessaria per non standardizzare ogni risposta in base alla scheda del personaggio.
Il lancio del dado contribuisce in maniera MINIMA alla risposta del personaggio gestito dal giocatore.
(Sull'applicazione della casualità necessaria aprirei un dibattito da vecchi lord inglesi con del brandy e qualche sigaro, ma passo, non ho più le ossa per certe cavolate di programmazione. Vi informo solo che il php, c#, python, js o framework dipendenti hanno ormai standardizzato le tabelle di randomizzazione, quindi menatevela poco. Chiusa parentesi nerd)
Lanciare un dado quindi NON dovrebbe essere riassunto dell'evento, ma dovrebbe essere una PICCOLA variabile nell'esecuzione dell'evento.
Logica errata è far tirare un dado da 100 facce (il dado % di GDR_CD standard) su valori di caratteristica/abilità che raramente superano la decina
Prendete in considerazione d&d come base di partenza, il d20 rappresenta non l'80, non il 90, non il 100 del risultato dei tiri, ma la difficoltà da affrontare è avvicinabile con percentuale maggiore solo se si hanno punti abilità spesi in quella voce. Se hai a 0, c'è solo il 20 che può salvarti (ossia il culo stratosferico).
Quindi zero chiacchiere, la casualità non determina la morte di un personaggio SE (Nota: E' in questi casi che odio l'editor di questo tipo di testo che non mi fa esplicitare e far considerare meglio il mio SE... Immaginatemi come Marco Merrino mentre urla, anzi, in questo istante sono esattamente così...) il sistema di gioco è ben calibrato e ben strutturato.
Lo scrivo meglio per far capire il concetto.
L'uso del dado in un sistema di gioco è utile se e solo se il sistema di gioco è ben calibrato e strutturato nel rapporto sfida/valore


E mi potrete dire, "Ma JG ovvio che non si possono avere sistemi di gioco buoni o sufficienti come quelli di D&D, o Vampire o...", vi fermo prima, a nessuno di quelli che hanno provato a scrivere un sistema di gioco nuovo, è stato chiesto di farlo. Non lo chiede il dottore, questo almeno stando alle ultime fonti degli studenti di medicina dell'anno 2015.
Quindi il problema è da ricercare in quelle persone che PRETENDONO di saper strutturare un sistema di gioco senza però considerare pro e contro di quel sistema e della sua applicazione.
Chiaro che se per affrontare una sfida, di cui il master (non +è una ipotesi: ho giocato a ben tre piattaforme con questo sistema e ce ne sono molte altre nella lista qui sopra) richiede una classe difficoltà di 80, mentre la vostra abilità massimizzata arriva a 12: IL SISTEMA E' SBAGLIATO ED E' MEGLIO CHE L'IDEATORE DEL SISTEMA CHIEDA AIUTO A QUALCHE PERSONA CHE SAPPIA USARE LA CALCOLATRICE PER SOMMA E SOTTRAZIONE.
Questo perché, semplicemente, un giocatore dovrà attendere un risultato di almeno o superiore a 68 su un dado da 100 facce (cioè una probabilità di circa 30%), anche se ha "coltivato" al massimo l'abilità del proprio personaggio. Cioè anche se il suo personaggio è al massimo avrà solo il 30% di successo.
Questo non è giocare ad un gioco crudo e duro, è non sapere la matematica.

Ora.

Non sto a scrivere sull'utilità del dado, sulla necessità di creare e GUIDARE la casualità fisica di un evento, non sto a disquisire quale sistema sia migliore o quale offra minori pecche.
Sto solo rispondendo che, se si considera quel tipo di sistema, e se quel tipo di sistema è sbagliato, non è la globalità ad essere sbagliata, ma quel tipo di sistema specifico.

Volete parlare male e lamentarvi di chi usa il dado?
Bene, fatelo, ma nella cerchia ristretta di chi lo usa a sproposito.

---

quota

23/02/2015 14:23:17

Il discorso dei dadi è ancora un altro secondo me.
Ci sono innanzitutto differenti sistemi di dadi, e quale sia oggi il più congruo e quello che permetta di assegnare al dado un'incidenza equilibrata, rimane un mistero.
A parer mio il sistema dadi di gdrcd 5.x è quello più vulnerabile, perchè prevede l'utilizzo di un solo dado, ed inoltre il risultato totale del tiro è "viziato" (come è giusto che sia) dal grado di sviluppo delle abilità.

Esempio pratico: un giocatore esperto, che ha potenziato l'abilità o anche la caratteristica (ove possibile) ha sicuramente bisogno di un risultato meno importante, rispetto ad un giocatore meno esperto di lui, oppure semplicemente che abbia scelto di impostare il suo pg su caratteristiche/abilità differenti. Quindi, fatti due tiri contrapposti sulla medesima abilità, al più esperto (consideriamo il D20) andrà bene un punteggio da 8 a 20, mentre ad uno meno esperto servirà un punteggio magari superiore a 17.
Perchè succede questo? Perchè i punti esperienza vanno (sempre giustamente) ad incrementare le abilità. Il problema si manifesta quando esiste un gap talmente evidente tra i due contendenti tale da rendere visibilmente sconveniente per un pg poco esperto, l'intraprendere un certo tipo di "scontro"
Se a questo aggiungiamo il fatto che, certi giochi (e mi fermo sempre nell'ambito di piattaforme costruite con il 5.X) assegnano anche 20 o 30 punti per una quest, e 8 o 10 per una free role, in pochi mesi, constatiamo l'esistenza di evidenti squilibri, e, di fatto la creazione di differenti e non omogenee fasce di pg. E lasciamo perdere poi gli oggetti con bonus che i più esperti (sempre giustamente) accumulano
Chiediamoci se questi interagiscono volentieri gli uni con gli altri.
Inoltre, nella maggior parte dei casi, non viene definito il danno, ed è un altro fattore che secondo me è una lacuna, almeno ci vorrebbe un tiro aggiuntivo da parte di chi lo subisce su "costituzione" per valutarne l'entità.
La conclusione è che, prima di impostare la landa, si dovrebbe tarare meglio il sistema di attribuzione punti esperienza, perchè se è vero che il gap ci deve essere, è altrettanto vero che deve essere colmabile da una variabile (il dado per l'appunto).

Altre piattaforme di gioco (codici proprietari soprattutto) utilizzano un sistema che è invece composto da diversi dadi e bonus, in queste ultime più è sviluppata l'esperienza maggiore è il numero di dadi che si hanno a disposizione, e, utilizzando dadi da 10, si riesce ad equilibrare (sempre secondo me) meglio il sistema, in modo da rendere più competitivo anche il pg meno esperto, affidando in questo caso alla casualità del dado un influenza maggiore, poichè la criticità positiva o negativa è più frequente, indipendentemente dall'esperienza.
Anche qui però, per il buon funzionamento del sistema, è necessario che l'assegnazione dei punti esperienza sia tarata con un criterio proiettato nel lungo termine.

Adesso sono perfettamente consapevole che ci potranno essere altri mille e mille pareri, e sono altrettanto consapevole che saranno tutti giusti e motivati, per carità, e la mia riflessione non vuole nè sminuire il gdrcd5.x (di cui sono sempre stata soddisfatta cliente non pagante) nè ad esaltare altri programmi, ma vuole unicamente portare l'attenzione sul fatto che, essendo il GDR un momento di aggregazione, bisognerebbe spalmare per il maggior numero di PG giocanti possibile, le possibilità di gioco e divertimento (e in questo includiamo anche il sacrosanto desiderio che qualche volta, anche agli inizi, si abbia la speranza di poterla spuntare senza eccessivi danni o menomazione)

---

quota

Dragon Lord

Conquista potenti draghi nel vasto universo di Dragon Lord, dove orchi, elfi, umani e draghi si scontrano in terre sconfinate!

Oroscopo 2017

L'oroscopo 2017 dei vostri alter-ego nei giochi di ruolo online!

Tesi sui M.u.d.

Tesi di laurea dal titolo: I M.u.d. come ambiente interattivo testuale un'analisi multidimensionale

MeetLarp

MeeT LARP: Primo Report ed impressioni sull'evento di accordo su Larp!