Dadi e perdita PG

23/02/2015 16:58:25 e modificato da quartz il 23/02/2015 17:05:26

Il quieto ottimismo di quest'uomo è un'ispirazione.
Prendete i due sistemi citati, nei quali un gatto è la versione pelosa di Chuck Norris e rischia di uccidere un giovane uomo in salute con i suoi temibili artigli http://forum.rpg.net/showthread.php?270339-Cat-vs-Commoner ↗ http://forum.rpg.net/showthread.php?270339-Cat-vs-Commoner ↗ - e il primo dei due sistemi permette tecnicamente di diventare la divinità più potente dell'universo al primo livello http://1d4chan.org/wiki/Pun-Pun ↗ http://community.wizards.com/forum/previous-editions-character-optimization/threads/1013486 ↗.

Tutto questo per dire che ci vogliono gli attori per fare una buona scena, non il teatro.

@Herduk: infatti conferma il tuo punto, serviva per farsi due risate (Patton che dice al cappellano "Prega!" è fantastico e se cerchi nel sito trovi altro di altrettanto interessante sulla battaglia di Bastogne)

Edit causa risposte mentre scrivevo:
@Mary Bloom: no, non è giusto. E' giusto (dal punto di vista del master, non sempre da quello del giocatore) che sia il master a decidere chi muore.

Però i dadi sono il caos e, per citare il poeta immortale Sai qual è il bello del caos? È equo. :-D

(Vorrei essere chiaro: il tuo punto di vista è ok, è un modo di giocare. Però molti di quelli che ti rispondono ne hanno un altro ;-) )

---

quota

23/02/2015 18:09:23

A parte che nei link si parte da presupposti descritti in maniera leggermente diversa (tipo la limitazione data al common, o il livello 8 del cobolodo...) da come sostieni, ma sorvolo, l'utilizzo del regolamento da parte dei lamer è enormemente più complesso da chi si fa un mazzo enorme o misero per testare un sistema di gioco vario scalare.
Detto questo, non capisco cosa c'entri con "death by the dice". Anzi
Arricchisce il concetto del "non creare sistemi ad solam se non sai neanche sommare due numeri".
Anche sistemi più grossi e tarati possono avere pecche e contenere lamerate... Quindi?

---

quota

23/02/2015 18:31:21

Se ti poni il problema solo quando il tuo pg rischia di lasciarci le penne non è colpa né del dado né del master...

E, come hanno detto altri prima di me, se il tuo pg si è ritrovato in pericolo di vita non è (di nuovo) colpa né del dado né del master...

Nessuno ti costringe a giocare in land che hanno regole che non ti piacciono, ma non puoi pretendere di stravolgere dei sistemi di regole solo perché quelle regole non ti piacciono.

E' molto più semplice cercare land più affini ai tuoi gusti che tentare di cambiare tutte le altre.

quota

23/02/2015 18:59:32

Per quel che mi riguarda, un Master o un qualsiasi Amministratore non è costretto in alcuna maniera a dover limitare la credibilità e la coerenza di una Quest, o di una qualsiasi sessione di gioco solo perchè il Giocatore non vuole perdere il proprio Personaggio.

Se il Gioco di Ruolo accetta la morte delle "marionette", non vedo il perchè i Giocatori debban evitare simili esperienze e lamentarsi per un decesso, quando in fondo fa parte della realtà in cui ci si immerge. Se si accettan le Regole di Gioco le si devon accettare nella loro totalità, spronandosi comunque a rimaner coerenti con gli eventi e quant'altro.

Utopistico, di certo.


D'altra parte, son state inventate, Ahimè(?), le Resurgo proprio per coloro che sono troppo attaccati ai Personaggi e visto che in molti Giochi di Ruolo sono predisposte per l'Utenza (entro ovvie limitazioni) credo che possa essere questo un buon spunto per avvicinarsi anche al gioco "rischioso".


I Dadi posson essere favorevoli così come no, se son previsti bisogna comunque tener conto che così come posson donare un miracolo, posson toglierti la vita. E' il Gioco, suvvia! Ed è anche quel brivido in più che rende una sessione terribilmente appagante, nel bene o nel male.

Kasa.

---

quota

23/02/2015 20:09:13

Ohhh come concordo!!!!!

---

quota

23/02/2015 20:13:35 e modificato da enverfrasheri il 23/02/2015 20:15:17

Scusatemi, vedo solo ora la discussione e volevo semplicemente dire la mia. Sarà un pensiero un poco estremo, un poco duro, ma secondo me chi non non vuole fare quest per paura di morire, o arriva a forzare il gioco per paura di morire (arrivando anche a snaturare il proprio pg), non ha la minima idea di cosa significhi giocare di ruolo. Questi personaggi (non li chiamo giocatori perchè per me non lo sono, e anzi io creerei una categoria a parte) farebbero meglio a giocare in land come "minipony", oppure "puffi", o come "peppa pig".

---

quota

23/02/2015 20:27:17

Credo che le questioni master, dadi, morte/menomazione pg sia stata sufficientemente trattata e vi sia una linea di pensiero principale con cui concordo ( vedi mio precedente post) venivano all affermazione di
mary
Cit. mary bloom ha scritto: Nel gdr sarebbe giusto che fossero i giocatori a determinare chi colpisce chi.....


Siamo in quest ed io e te ci troviamo a scontrarci :
IO vede il suo sguardo deciso il passo di lei in avanti per questo scarta di lato e facendo perno sulla gamba destra la colpisce al costato con il sinistro.
TU la vuole trarre in inganno si muove in avanti per provocare la sua reazione alla quale risponde rapida bloccando il piede di lei ed assestandole una gomitata al ginocchio cercando di romperlo.
Mm
Dunque non ci sono né dadi ne master come vorresti tu, sta a noi determinarechi colpisce chi ( come hai detto tu) come la risolviamo?
Io non voglio trovarmi un ginocchio rotto allora decido che hai le costole rotte, spero che ti vada bene.....
Comprendi che uso ha il dado? No perché se con l esempio specifico nn comprendi nn cé speranza,é chiaro che cn un d20 se io faccio 19 ma la mia é un azione misera e nn descrittiva un buon master ne tiene conto.

---

quota

23/02/2015 21:16:31

Può essere una svolta interessante, così come può dare problemi :) Tutto sta al giocatore e anche al pg che si è costruito. Poi i casi sono talmente diversi da ambientazione ad ambientazione che non vale neanche la pena analizzarli uno per uno. Il nocciolo è sempre che se la cosa succede per ragioni stupide e magari per un tiro sfigato senza che abbia la minima colpa, ti passa pure la voglia di giocartela secondo me XD

quota

23/02/2015 23:50:27

Se non da problemi che "ammaccatura" è? Si torna all'altro discorso: le "ammaccature" vanno bene solo quando sono fighe e non danno malus di alcun tipo?



Un giocatore che ha costruito un PG con un unico scopo specifico (diventare il migliore spadaccino del mondo, ad esempio) e perso quello scopo specifico considera il PG inutile, ha un modo di giocare bambinesco. Come sopra, si accetta tutto solo quando tutto non nuoce al gioco che si vorrebbe per il proprio PG?

Ovviamente sto estremizzando quello che hai scritto ;-), il mio è un discorso generico su aspetti che ogni tanto passano inosservati.

---

quota

24/02/2015 10:46:39

Sono pienamente d'accordo.
Se il mio pg rischia di poter restare ferito, io player sarò stimolato a cercare di non farlo ferire e giocare al meglio.
Se io player mi trovo davanti alla sfida interpretativa di dover gestire un personaggio monco od un personaggio traumatizzato (mica sono solo fisiche le menomazioni!) ho uno spunto di gioco che va oltre la quest e riverbera in tutto il free portando con sé input di gioco per chiunque si troverà a dover interagire con il mio pg ed a gestire con lui il problema psicologico e fisico delle sue variazioni... per me è una splendida opportunità.
E' gioco.

quota

Dalemyr

Intervista al gestore di Dalemyr.. il play by chat ambientato nei Forgottem Realms di Dungeons and Dragons!

Recensione CriOnyric

Rencensione del play by chat cyberpunk CriOnyric Foundation!

Critica ai GDR

Critica sui giochi di ruolo online pubblicata da Punto Informatico

Unveleid GDR

Intervista ai creatori del gdr online urban fantasy via chat Unveiled