Morte del pg questione On-OFF

24/06/2015 13:51:05

Il PK spudorato, truffaldino e ammazza-gioco immagino non piaccia a nessuno.

Gli esempi che hai portato sicuramente sono capitati a tutti ma non sono d'accordo nel dire che sono frutto di "limiti strutturali del gdr play by chat". O meglio, certi "limiti" possono essere più o meno facilmente superati se lo Staff organizza a dovere il gioco.


Sono invece d'accordissimo sul fatto che spesso molti giocatori vogliono il PVP solo in una direzione: è il loro PG che ammazza, ma il loro PG non può subirne le conseguenze. Personalmente metto questo atteggiamento nello stesso insieme delle "assurde motivazioni OFF" di cui si parlava prima...

... e sta roba si unisce a quello che ho già detto: molta gente non è onesta su quello che cerca/propone e ha atteggiamenti infantili. Vuole ammazzare ma senza poter essere ammazzata, non vuole morire mai ma giocare in un'ambientazione tipo invasione zombi/vampiri/GoT, e così via.

---

quota

24/06/2015 14:09:30

Il che presenta un altro problema: se, capito il trucco, invece di uccidere un PG trovo il modo di "metterlo fuori gioco permanentemente"?
In fondo, in D&D potrei venderne l'anima ad un diavolo e in un horror survivor potrei farlo trasformare in uno zombi (piano realmente esistito in un dato GDR). Persino in una moderna puoi prelevare qualcuno e piazzarlo in uno scantinato in coma farmacologico.

E a quel punto? Meglio, come dicevo, vietare e basta. Il che ci sta, è una scelta di gioco della quale sarebbe opportuno non vergognarsi (della serie, pure taluni gestori che siano onesti con loro stessi!)




Piaceva alla mia ragazza (almeno all'inizio). Era uno scambio di prigionieri con House of Cards. Tocca solo capire se ne è valsa la pena

---

quota

24/06/2015 14:25:57

Come non piace nemmeno il personaggio provocatore di default (quello descritto da "dottore") che attacca briga senza alcuna ragione plausibile col primo personaggio forte/rappresentante del'ordine, salvo poi lamentarsi se fa una brutta fine e frignare accusando il sistema di essere schiacciante e di non lasciare spazio per il gioco di contrasto.

Anche li', se giochi l'imbecille urlante di Munchkin, vieni trattato come tale. la conseguenza a seconda di chi hai di fronte puo' essere una camicia di forza, una manica di botte, la morte o il TSO. Quanti restano a giocarselo? Per la mia esperienza, da giocatore e gestore, zero %.

Per questo, da gestore, ci penso sempre 1000 volte prima di avvallare una morte causata da giocatori di questo tipo che, di fatto, creano personaggi di disturbo. Ma che possono comunque creare danni al gioco, danni ai quali poi tocca mettere rimedio.

Dal mio (personalissimo) punto di vista, circostanze come queste (e quelle del PK sopra citato) sono tali da far passare in secondo piano qualunque concezione teorica di "coerenza", dando la precedenza al divertimento di un giocatore, che considero avere più valore della "coerenza" davanti alle azioni di un disturbatore.

Non sta a me valutare i motivi per cui un giocatore che perda il pg per effetto di una "morte stupida", non se la senta di farsi uan risata e farsi un nuovo pg. Non sta a me valutare se e quanto e' affezionato a una creazione virtuale, ne' lanciarmi in epiteti ed etichette sulla salute mentale altrui, come ho letto in questo thread (si' mi riferisco all'intervento di mikee).

Io tutelo il gioco: incappi in una morte coerente? Mi spiace. Condoglianze. Incappi in una "morte stupida"? L'opportunita' di rimediare te la do, perche' in questo caso nell'incazzarsi e nell'essere attaccato al tuo pg non ci vedo nulla di male. Anzi lo considero un valore aggiunto, da gestore.


Le due cose non sono in contraddizione infatti. Proprio perche' esistono tali limiti (es. mescolanza di pg dei "livelli" piu' disparati in interazione continua, tempo di gioco H24 a prescindere dalla presenza di master/moderatori, ossia no-sessioni-da-cartaceo, interazione limitata dalla presenza o meno online E dalla presenza del pg in chat) un buon sistema dovrebbe porsi il problema di come evitare che si traducano in "morti stupide" per effetto delle azioni del furbo di turno.

---

quota

24/06/2015 14:32:38

Sono piuttosto d'accordo con questo.

quota

24/06/2015 14:59:21 e modificato da ghennadi72 il 24/06/2015 15:01:21

Infatti, mi sa che il quote ti si e' mangiato un pezzetto perchè questo è quello che ho scritto:


La questione delle risate era limitata al concetto di "morte stupida", che spero sia chiaro non si intende come morte per una stupida distrazione del personaggio/giocatore (che rientrerebbe nelle normali conseguenze di gioco attirate dalla condotta del personaggio e quindi legittime), ma morte causata da un piu' o meno intenzionale, piu' o meno involontario, sfruttamento di limiti tecnici del pbc, eventi davanti ai quali, purtroppo, il piu' delle volte c'e' rimedio solo con un intervento a posteriori del mastering, quando il danno e' gia' stato fatto.

Sul non incazzarsi per un gioco e' un argomento sul quale non ho il minimo interesse a discutere. A quarant'anni suonati rosico ancora come un picchio se perdo 30 carriarmati attaccando 30 contro 1 dalla Kamchatka all'Alaska. E non per questo mi sento un minorato mentale. Non e' che prendo un crick e lo spacco in testa ai miei compagni di partita di Risiko, perche' ho perso i miei 30 carriarmatini, eh? In quel caso si', forse mi si potrebbe dare del minorato mentale.

E non granatisco che di fronte a un fallaccio sulle caviglie, anche giocando a calcetto tra amici, potrei reagire in modo inconsulto specie se magari mi viene fatto in area e non viene fischiato. Anche se e' un gioco. Senza inficiare l'eventuale birra post partita.

Dico solo che prima di usare allegramente certi epiteti sulla salute mentale altrui e l'obbligo di reagire con tanti sghigni davanti a un fallaccio sulle caviglie, "perche' e' solo un gioco", ci andrei con un filino di sobrieta' in piu'. Ecco.

---

quota

24/06/2015 16:06:43

Su questa roba penso che siamo tutti d'accordo. Di fronte al cattivo gioco non tiene nessuna scusante.


Per quanto riguarda il livello di incazzatura/rosik, è ovvio che tutti ci si incazza. Quello che a me non piace è l'atteggiamento a monte, che non è, "se mi muore il PG mi incazzo", ma "il mio PG non deve mai morire, essere ferito, umiliato, etc.". Che va di pari passo con il concetto "gioco solo quello che voglio io, come lo voglio io e prendo solo le cnseguenze che piacciono a me". Concetto rigirabile in tutte le salse (come abbiamo detto, vale sia per il giocatore "vittima" che per il giocatore "assassino").

---

quota

24/06/2015 16:20:32

Avevo scritto e me s'è cancellato tutto ç_ç

Fo un sunto. :P

Una persona che ti inganna meglio, non è diverso da una persona che ti inganna peggio.
Si interviene.
Le regole del faire-play si conoscono ecchecevole applicarle? Solo conoscerle, certo che se non le conosci, tutto quello che gli altri dicono plausibilmente la fa franca.

E' l'ignoranza di come partecipare al gdr che fa nascere tutti questi problemi qui.
Sopratutto, regola aurea, non è tutto giocabile in una cronaca continuativa, quindi qualsiasi spiegazione teorica plausibile, se non è giocabile, è inutile.

Ciò che conta è la coerenza pratica tradotta in giocabilità in una tipologia di gioco che è cronaca continuativa (che dura nel tempo).

Per una cronaca continuativa, giocarsi il pg vegetale (la peggior razza che esista in un gdr, i pg giocanti che -non giocano- per non rischiare), tipo chessò, la domestica che dice sempre si e fa d'arredamento, va bene in una one shot (giocata unica), si brucia subito e poi via next.
Perchè in una cronaca continuativa, se non da spunti, il suo personaggio come il suo gioco muore nel giro di una manciata di giocate, perchè questi tipi di pg, ci gioco 1 o 2 volte, ma alla terza diventa pesante e ripetitivo e si gioca per interagire, per rischiare, per tessere trame, per divertirsi non per appallare la gente.

Coerente ma ingiocabile = non va bene (teoria di coerenza ma che accozza poi con l'obiettivo di land, far giocare. Non tutte le epoche sono giocabile se non applichi tu delle modifiche in cui permette la land di girare, tutto muore)
Incoerente ma giocabile = non va bene (viene meno al principio del gdr che la coerenza è indispensabile o avrà la stessa coerenza delle telenovelas o dello sparatutto. Mi diverto fino alla 5 giocata, alla 6 si ripete)

Coerete e giocabile = via giusta.
Inutile intestardirsi, quando si crea una land o un pg, deve essere si coerente ma GIOCABILE per i motivi sopra descritti.

Riguardo alle morti definitive e alle paranoie: ma è pure normale che ce l'abbia se non c'è abituato quel povero cristo, non c'ha esperienza, rimarrà sempre con la paranoia finchè non se butta.
Perchè esistono queste paranoie? Sempre per l'annoso problema in cui +giocatori + gioco.
Se i pg li uccidi perdi i giocatori. Non ci nascondiamo dietro ad un dito. Quindi non li facciamo morire ma continuamo a discutere per gli stessi medesimi problemi trascinati per anni che non arrivando a nessun punto. Incoerenze, giocate stupide, morti stupidi, pg stupidi.
Basso livello di gioco (in sostanza, non la qualità dell'utilizzo dell'italiano).



Ti dirò che è proprio da chi ha più esperienza che trovo certi comportamenti.
Il niubbo non ha esperienza, quindi non riesce a fare paragoni, prende tutto quello che vede per buono.
Per chi ha imparato, non so come, troverai una miriade di problemi, come i giocatori navigati che bruciati da brutte esperienze, sai com'è?!

Dice il buon detto, i peggiori pazienti sono i medici. :P



Mai capitato. Almeno da me.
Mi è capitato di vederlo in altre land ma i limiti del play by chat non è un pretesto per legittimare certe morti.
Siamo sempre li con il concetto del giocatore che inganna e del mancato faire-play.
Poi si può sempre annullare certe giocate. L'illegittimo non è che può essere giustificato in qualche modo.
Non è giustificato in nessuna maniera, se manca di faire-play, se sfrutta il limite del play by chat, io gestore ti ammonisco, perchè per me:

- Quando si gioca al gdr, si deve essere sportivi e corretti con il prossimo, è un gioco sociale, se io giocatore non mi posso fidare di te, non ci gioco perchè non si costruisce gioco. La cosa è fra giocatori più che fra staff e giocatore.
- Si deve conoscere le regole
- Si fa esperienza per divertirsi meglio e trovarsi bene con la comunità con cui giochi
- Si valuta la gestione a livello di correttezza e dinamiche e in tal caso fiducia
- Si valuta come affronta i problemi

Non c'è tanto da fare e sopratutto, giocate giocate e giocate.



Excuse moi. Non finiamo nella fiera dell'ovvio.
A tutti da fastidio che un pg muoia, tutti io non sono escluso perchè sono un essere umano e se lego è normale che nella fase di distaccamento, c'è fastidio.
Ma da qui a farne in off un'affare di stato arrivando ad assistere a lotte intestine o a sindacati che urlando allo scandalo, ad odiarsi fra persone, a trascinare i maroni, alle mancanze di concezione della realtà, ad insulti fra persone, al rovinare le amicizie, a calpestare gli altri del (non me interessa di te, io sono qui per divertirmi) ingigantendo come se fosse morto il proprio adorato padre o madre perchè il proprio divertimento è più importante delle persone con cui alla fine giochi e ti danno gioco in bene ed in male.

Si, io dico, lo grido, lo asserisco e lo sottolineo che sei un disturbato!

Disturbato 2 volte se dici pure che c'hai esperienza esibendomi un curriculum che fa invidia a mr_faber.
Di che hai fatto il possibile, di che non c'hai abbastanza esperienza, di che l'ambiente era molto easy, si onesto con gli altri, giocatori e gestori perchè è con loro che passi il tempo e prenderli in giro, prendi in giro te stesso e alla fine la gente ti taglia fuori.
Non si smette mai di imparare, di migliorare, di fare cavolate, è legittimo di tutti, non si smette di avere fastidio per perdere qualcosa a cui tieni. E' normale, è maturo, è da umani.
Non capestare le persone però, mai, in nessuna circostanza, perchè questo è da civili.

---

quota

24/06/2015 17:04:13

Tristemente vero.


Frena, mi sa che non ci siamo capiti. Mi riferisco a circostanze nelle quali nno puoi intervenire in tempo reale (perche' magari come master sei offline), un giocatore - intenzionalmente o meno - si avvantaggia di una condizione irregolare e ne sortisce un danno: di conseguenza, tocca rimediare a posteriori.


Esattamente. Questo dovrebbe chiarire che non sempre dietro le lamentele per la morte del pg c'e' una infantile reazione isterica e che ci sono casi nei quali la lamentela e', se non fondata, almeno motivata e richiede un approccio sereno nell'esaminare la richiesta del giocatore, senza partire per forza dall'assunto che sia un bimbominkia che frigna perche' gli hanno rubato la caramella.



Shhht non gridare. °_°

Premesso che ti sei dimenticato le minacce di morte, tra le bellezze a cui riescono ad arrivare certi giocatori (e anche per molto meno della morte di un pg, a volte basta una retrocessione interna a una gilda), quello che non capisco e' con chi ce l'hai.

Stiamo tutti discutendo civilmente, mi pare. Qualcuno marcando delle sottolineature diverse ma nell'insieme non ho visto nessuno incendiare cassonetti o minacciare di sfondare vetrine in nome de "il pg e' mio e me lo gestisco io".

Keep calm, insomma. In una discussione che finora, rispetto ad altre analoghe, e' stata serena, pacata ed educata introdurre una nota strillata o il solito ricorso al "solo il mio e' gioco coerente" stona un po'. Tutto qua.


Premesso che ricuso mr_faber come termine di paragone per misurare l'esperienza di gioco, capiamoci: ho usato in passato espressioni anche piu' forti delle tue, in circostanze analoghe. tanto piu' gravi perche' neanche si parlava di morte di personaggi ma molto piu' banalmente di una giocata andata male e di gestioni di cariche interne ad una gilda, con squallori sotterranei ai quali se ripenso, ancora oggi, mi viene ribrezzo.
Scrissi di peggio che "disturbati", per inciso fu anche la ragione della mia (seconda) rimozione dal masterato di una corporazione. Quindi non e' che mi scandalizza il dare un certo noem a certi comportamenti.
Mi infastidisce (liberissimo di strabattertene) che vengano usati questi toni ed etichette in una discussione in cui, ripeto, non ho visto nessuno squatter incendiare cassonetti o minacciare di sfondare vetrine di casa ai gestori che consentono la morte del personaggio e la applicano ogni volta che devono.

---

quota

24/06/2015 19:17:51 e modificato da mikee il 24/06/2015 19:25:02

Succede.
Non è un danno e non si può chiedere alle persone di stare perennemente presenti per un gioco, perchè anche i giocatori dovrebbero imparare a gestirsi da soli, sia perchè la gestione può occupare il tempo a tessere trame (quindi in modo più costruittivo che impiegato in una situazione per giudicare qualcosa che anche i giocatori ci arrivano da soli con un pò di testa e onestà nel cuore), sia perchè tutti, giocatori compresi, sono più tranquilli e la permanenza serena.
Anche qui, andare avantiii :D non stiamo a 10 anni fa, il gdr si è evoluto, i giocatori si sono fatti più bravi (così dicono) e se si fanno più bravi sono più maturi.
Non lo sono? Io do fiducia, se me la tradiscono sono problemi loro. ^_^

Siamo sempre nell'argomento faire play.
Se poi ci rifai, per la quinta volta (perchè si sbaglia anche le volte prima) personalmente prima ammonisco e poi ban.
Perchè semplicemente le regole, come le devo conoscere io gestore, le devi conoscere anche tu giocatore e non si può creare un clima di sfiducia di gioco perchè poi, se i giocatori hanno le paranoie c'hanno anche ragione.

Tanto se è irregolare dopo si annulla, perciò basta giocare tranquilli :)



B'è questo è un pò scontato e lo sappiamo un pò tutti insomma. :)
Personalmente, ogni morte del pg, noi la esaminiamo come tutte le giocate fatte e se sono sbagliate o incoerenti si annullano. Non c'è neanche bisogno di una richiesta da parte del giocatore, infondo è ruolo del gestore che il controllo sia sempre attento e che la coerenza+giocabilità sia sempre garantita e migliorare il sistema dove serve. :)



Le minaccie di morte non c'ero ancora arrivato ma le denuncie si xD



Io si purtroppo, troppe faide veramente.



Eh ho capito ma qui i discorsi sono sempre i soliti e non si va da nessuna parte a parte la "fiera dell'ovvio" in cui ci si scusa, ci si rispiega per timore di aver capito male.
Tante volte si allunga il brodo e la maggior parte delle volte che intervengo, sono ovvietà che distoglie dal punto principale secondo me e/o evidenzia l'abissale ignoranza di come tante persone conoscono il giocare ad una "chat a tema" che ad un gioco di ruolo.

Cose poi abbastanza scontate che non fanno andare avanti.
Evolviamoci su :D



Eh oh capito ma qui è tutta una serie di scontatezze che dirle non capisco a che servono.
Concretizzando il discorso, evitando situazioni più che scontate in cui tutti ci arriviamo?

Eh ma ci sono casi in cui i giocatori sono più furbi?
Sono scorretti quanto gli altri si ammoniscono

Le morti stupide però chiarifichiamo il punto in cui il giocatore fa una stupidata e quini non è stupido in se la morte.
Si e ok, non è ovvio questo?

Eh ma voglio chiarificare che ci sono situazioni in cui veramente il gioco è scorretto e quindi il giocatore non è che è un bimbominkia
Pure questa è un'ovvietà. Che pensi che la gente va in giro a dichiarare che TUTTE le critiche sono sciocche?

Eh ma perchè ci sono anche land in cui si sfruttano i bug e quindi il tuo pg muore e rosik
Ovvietà scontata pure questa. Se la land ha i bug che tutti sfruttano, che ci fai tu li ancora a giocare?
Mi piace
Eh allora sono cacchi tuoi xD (ovvio e scontato no?)

Eh ma perchè la gente non lo capisce
Tutti capiscono ma non vogliono ammetterlo che è un'altro paio di maniche e allungano il brodo per tessere ragioni che non sussistono distogliendo poi le vere questioni di fondo.

E quindi? Stringendo? A parte le scontate ovvietà :D
Non so se mi sono fatto capire. :P

---

quota

25/06/2015 05:05:54

Non stò leggendo tutte le risposte perchè non sempre mi collego, quindi se dico qualcosa di ripetitivo saltate la mia risposta a piè pari.

Prima (pagina 2 credo), avevo l'esempio di come un giocatore può usare il fattore morte, per vendicarsi su altri giocatori ammazzando il loro Pg.
Ma ho un altro esempio, di come la gestione di una land, possa usare la morte del Pg per far piazza pulita di giocatori che gli stanno sulle bolas.
Tempo fa mi ero iscritto in una land, leggo i vari regolamenti, trovo confusione sulla morte del Pg, così chiedo info e la risposta è questa: " se il Pg muore non si recupera, tuttavia esiste la resurgo, ma è ad appannaggio solo del Pg XXX e non sempre viene effettuata". Vado a vedere e il Pg XXX era del gestore. Cosa volerva dire, che arbitrariamente la gestione decideva davanti alla morte di un Pg se fare o meno la resurgo. Risultato? Dopo le prime tre morti è scoppiato il finimondo.

Le soluzioni, a parer mio, potrebbero essere due:

1) ( come succede in una land dove gioco) il giocatore può scegliere se il suo pg può rischiare la morte o meno in quest.

2) esiste la morte, che non è la perdita definitiva del Pg, ma un ridimensionamento, se non l'azzeramento, dei parametri fino a quel momento acquisiti. In pratica ti rimane il Pg, ma perde gran parte dei punti e abilità fin lì acquisiti.

quota

Calcio e GdR

Calcio e (video)giochi di ruolo: 3 esempi di mashup tra generi

Giochi Fantasy d'autore

Lista completa dei giochi di ruolo online fantasy d'autore

Anime and Dragons

Intervista al gestore di Anime and Dragons gdr fantasy riveduto in chiave ironica!

eXtremelot non chiude!

Intervista esclusiva ai gestori di eXtremelot sul futuro del primo play by chat che di certo non chiude!