Morte del pg questione On-OFF

23/06/2015 15:29:40

Se un singolo pg riesce a fare tutto ciò, qualche domanda sugli altri giocatori me la porrei.
E anche sul sistema di gioco.

Perchè come minimo l'ambientazione (guardie? poliziotti? Inquisizione? la "legge" che governa la land, che sia formata da PNG o PG) dovrebbe reagire e smazzuolare/fermare un potenziale serial killer di questa risma.

Se ciò non è avvenuto mi viene il dubbio che il problema sia molto, ma molto più grande.
Così, di primo acchito eh!
Per quello dico che la morte di un pg non è mai frutto del caso fine a sè stesso: o c'è una storia, o c'è un problema.


Ribadisco un concetto che ho già espresso, i PK o i PP non che nascano dal nulla.
Nascono da dei grossi buchi di struttura del gioco che permette questo genere di atteggiamento senza che venga trasgredito un singolo punto del regolamento.

E no, non sto dicendo di dover dettagliare qualsiasi cosa nel regolamento o nelle meccaniche.

---

quota

23/06/2015 17:13:44

Ieri leggevo il manuale della motocicletta nuova.

C'erano tutte le avvertenze e in fondo:
"Non si può qua elencare tutte le situazioni di pericolo, in ogni caso ricordatevi di usare il buonsenso"


Ecco, direi che questo riassume tutti i problemi di PK, PP, Pippo e Paperino vari.


Che non centrano una cippa con la preferenza di tipo di gioco.

---

quota

24/06/2015 11:50:19 e modificato da ghennadi72 il 24/06/2015 12:28:04

Ci sono esempi di "morte stupida" (specie nel PvP non controllato/masterizzato) che non dipendono da pessima organizzazione di gioco ma dai limiti strutturali del gdr play by chat.

Toh partiamo da uno dei fondamentali: il gioco si fa in chat e l'ambiente di interazione e' la chat. Si cerca sempre di limitare al minimo indispensabile il "giocato di default", perche' lascia sempre l'amaro in bocca, come qualcosa che si svolge fuori dal controllo e dalla possibilita' di interazione dei giocatori.

Bellissimo principio. Come puo' essere sfruttato? Nel modo piu' banale. Rendendosi irreperibili e fuori dalla portata di ritorsioni e conseguenze del proprio giocato finche' non si scrive la prima stringa in chat.

Tipico assassino del PbC. Colpisce, una vittima muore o resta gravemente ferita. I giocatori "order" devono acchiapparlo. L'assassino si rende irreperibile semplicemente non entrando in chat (la famigerata scritta "In giro per..." dell'elenco presenti).

Veder apparire in chat a comando frotte di giannizzeri, appena l'assassino mette il naso in chat, scatena sempre stracciamenti di vesti ed accuse di metagame. Peggio ancora, l'eventuale arresto offgame non giocato, con l'assassino che si ritrova imprigionato "in off" senza che il suo arresto sia stato giocato e fuori da qualunque possibilita' di interazione.

Cose brutte a vedersi. Ma guardiamo la cosa dall'altra faccia della medaglia. Il fatto che solo il giocato di chat possa certificare la realta' di gioco e' uno dei cardini dell'interazione nel pbc, ma anche uno dei suoi talloni d'achille e la discrasia piu' universalmente sfruttata da chi ama fare gioco di un certo tipo.

Dove sei quando non sei in chat? Dove ti sei nascosto? Chi ti ha offerto copertura? In quale oscuro buco ti sei rintanato? Chi ti porta da mangiare? Chi e' stato cosi' cieco da non vederti allontanare con gli abiti macchiati di sangue per raggiungere la tua batcaverna uan volta fatte le due/tre azioni di rito per giustificare l'uscita dalla chat?

Ok, non si puo' giocare tutto. Ma se tu assassino pretendi di autoesitarti da solo il successo nello sparire e renderti irreperibile perche' ti sei dato di default la batcaverna portabile in cui rifugiarti se nessun pg online ti ferma prima che tu abbia fatto le due/tre azioni di allontanamento, perche' io giocatore "order" non posso dare per default, allo stesso modo, che col cavolo che nessuno ti ha visto allontanarti e che devo aspettare a random che tu rimetta il naso in chat riapparendo magicamente dal nulla per poter provare a mettere le mani su di te (e magari sentirmi anche accusare di fare metagame perche' sono entrato nella stessa chat appena ti ho visto online)?


Morti stupide. Altro esempio classico: in gioco esistono solo i pg collegati in una data ora? Quindi se in pieno sole, diciamo a mezzogiorno quando sulla land ci sono collegati 4 gatti, vedo Tizio che sta dando becchime ai piccioni nella piazza centrale della citta', entro e lo ammazzo, nessuno mi ha visto perche' online c'eravamo solo io e tizio?

Morti stupide. Il piu' banale dei sistemi di divisione in classi e il piu' banale dei sistemi basati sulla simulazione della casualita' garantisce che il "critico" possa capitare anche anche al pg classe combattente appena creato e permettergli di fare fuori un pg molto piu' avanzato, specie se di classe non combattente. Mi va male la prima volta e devo cestinare il pg. mi va male la seconda, mi va male la terza, alla quarta mi entra il critico e riesco, col mio pg niubbo appena creato a fare fuori un pg costruito nel tempo. fatto cio', ottenuto il frag, posso anche cestinare l'ennesimo pg creato solo per pikappare lo sfigato di cui sopra. Il concetto di "personaggio creato al solo scopo di arrecare disturbo" a mio parere si estende a questi casi, non limitandosi ai bestemmiatori da chat ed alle improvvise apparizioni del gabibbo o di frau Blucher in una land ambientata nell'antica grecia.

Cerchi (come avviene in un buon 90% dei giocatori abituati a fare quel tipo di gioco) di sfruttare un bug concettuale non della singola land ma del sistema PbC in generale per avvantaggiarti indebitamente ongame? Ecco, mi spiace. Li' per me prevale la tutela del giocatore che si ritrova vittima della tua scorrettezza, anche se la chat ha certificato che sei riuscito a uccidere Caio.

"Assurde motivazioni off"? Io non le considero tanto assurde. Vuoi fare gioco da assassino? benissimo, fallo. fallo con un capo e una coda, senza sfruttare i talloni d'achille endemici del PbC e non diro' mai nulla, come mastering. Anzi ti faccio i complimenti. In caso contrario, se tu per primo ti comporti in modo antiinterattivo sfruttando non una stupida e malpensata organizzazione di gioco, ma i limiti tipici del sistema, io personalmente, da master e da gestore, preferisco sacrificare un grammo di "coerenza apparente" e tutelare il gioco di chi il pg se lo e' cresciuto con impegno, anche se questo significa rompere le uova nel paniere all'aspirante emulo di assassin's creed.

Esempi che mi sono venuti in mente cosi', avendo parlato di recente proprio con un giocatore che si lamentava della difficolta' di fare gioco di contrasto e della presunta necessita' di fare gioco "da buoni" tutti dalla stessa parte. Anche qui, cavoli a merenda. Una ambientazione ed un sistema di gioco possono essere piu' calibrati verso il PvE che verso il PvP ma lo spazio per il PvP a costruirselo in maniera intelligente lo si puo' trovare sempre, se lo staff non lo interdice a monte.

Fallo. Fallo in modo intelligente il gioco di contrasto, senza cercare scorciatoie offgame e nessuno mai ti impedira' di uccidere nessun personaggio. Prova a sfruttare anche solo uno dei limiti strutturali del PbC per avvantaggiarti indebitamente in gioco e non mi faccio nessun problema a far risorgere dai morti la tua vittima o farti apparire in chat 50 agenti in tenuta antisommossa alla seconda volta che usi l'irreperibilita' extrachat per giustificare che ti dissolvi nel nulla dopo un omicidio. O arrivare persino all'estremo antiinterattivo di arrestarti offgame se non ti sei giocato NULLA di quello che dovresti fare per garantirtela, l'irreperibilita' o l'assenza di testimoni.

E poi vienimelo pure a dire, che la mia e' la land dei Puffi perche' "per essere una ambientazione GOT si muore troppo poco". Magari si muore troppo poco perche' i primi abituati a non affrontare mai le conseguenze del loro modo di giocare sono proprio quelli che invocano il PvP libero = entro/ammazzo/svanisconelleombreperche'so'fico.

E quando vengono messi davanti alla necessita' di giocarle, le precauzioni che dovrebbe prendere un assassino per rendersi irreperibile, e alla impossibilita' di autoesitarsi autoconclusivamente di default l'irreperibilita' ed il successo nel restare nascosti et irriconoscibili fino al sucessivo ingresso in chat, rinunciano in partenza perche' il gioco si fa troppo difficile anche per loro e non solo per le loro vittime designate. Gridando contro i gestori buonisti che gli impediscono di fare gioco serie, cattivo, cazzuto e coerente da assassini.

---

quota

24/06/2015 13:51:05

Il PK spudorato, truffaldino e ammazza-gioco immagino non piaccia a nessuno.

Gli esempi che hai portato sicuramente sono capitati a tutti ma non sono d'accordo nel dire che sono frutto di "limiti strutturali del gdr play by chat". O meglio, certi "limiti" possono essere più o meno facilmente superati se lo Staff organizza a dovere il gioco.


Sono invece d'accordissimo sul fatto che spesso molti giocatori vogliono il PVP solo in una direzione: è il loro PG che ammazza, ma il loro PG non può subirne le conseguenze. Personalmente metto questo atteggiamento nello stesso insieme delle "assurde motivazioni OFF" di cui si parlava prima...

... e sta roba si unisce a quello che ho già detto: molta gente non è onesta su quello che cerca/propone e ha atteggiamenti infantili. Vuole ammazzare ma senza poter essere ammazzata, non vuole morire mai ma giocare in un'ambientazione tipo invasione zombi/vampiri/GoT, e così via.

---

quota

24/06/2015 14:09:30

Il che presenta un altro problema: se, capito il trucco, invece di uccidere un PG trovo il modo di "metterlo fuori gioco permanentemente"?
In fondo, in D&D potrei venderne l'anima ad un diavolo e in un horror survivor potrei farlo trasformare in uno zombi (piano realmente esistito in un dato GDR). Persino in una moderna puoi prelevare qualcuno e piazzarlo in uno scantinato in coma farmacologico.

E a quel punto? Meglio, come dicevo, vietare e basta. Il che ci sta, è una scelta di gioco della quale sarebbe opportuno non vergognarsi (della serie, pure taluni gestori che siano onesti con loro stessi!)




Piaceva alla mia ragazza (almeno all'inizio). Era uno scambio di prigionieri con House of Cards. Tocca solo capire se ne è valsa la pena

---

quota

24/06/2015 14:25:57

Come non piace nemmeno il personaggio provocatore di default (quello descritto da "dottore") che attacca briga senza alcuna ragione plausibile col primo personaggio forte/rappresentante del'ordine, salvo poi lamentarsi se fa una brutta fine e frignare accusando il sistema di essere schiacciante e di non lasciare spazio per il gioco di contrasto.

Anche li', se giochi l'imbecille urlante di Munchkin, vieni trattato come tale. la conseguenza a seconda di chi hai di fronte puo' essere una camicia di forza, una manica di botte, la morte o il TSO. Quanti restano a giocarselo? Per la mia esperienza, da giocatore e gestore, zero %.

Per questo, da gestore, ci penso sempre 1000 volte prima di avvallare una morte causata da giocatori di questo tipo che, di fatto, creano personaggi di disturbo. Ma che possono comunque creare danni al gioco, danni ai quali poi tocca mettere rimedio.

Dal mio (personalissimo) punto di vista, circostanze come queste (e quelle del PK sopra citato) sono tali da far passare in secondo piano qualunque concezione teorica di "coerenza", dando la precedenza al divertimento di un giocatore, che considero avere più valore della "coerenza" davanti alle azioni di un disturbatore.

Non sta a me valutare i motivi per cui un giocatore che perda il pg per effetto di una "morte stupida", non se la senta di farsi uan risata e farsi un nuovo pg. Non sta a me valutare se e quanto e' affezionato a una creazione virtuale, ne' lanciarmi in epiteti ed etichette sulla salute mentale altrui, come ho letto in questo thread (si' mi riferisco all'intervento di mikee).

Io tutelo il gioco: incappi in una morte coerente? Mi spiace. Condoglianze. Incappi in una "morte stupida"? L'opportunita' di rimediare te la do, perche' in questo caso nell'incazzarsi e nell'essere attaccato al tuo pg non ci vedo nulla di male. Anzi lo considero un valore aggiunto, da gestore.


Le due cose non sono in contraddizione infatti. Proprio perche' esistono tali limiti (es. mescolanza di pg dei "livelli" piu' disparati in interazione continua, tempo di gioco H24 a prescindere dalla presenza di master/moderatori, ossia no-sessioni-da-cartaceo, interazione limitata dalla presenza o meno online E dalla presenza del pg in chat) un buon sistema dovrebbe porsi il problema di come evitare che si traducano in "morti stupide" per effetto delle azioni del furbo di turno.

---

quota

24/06/2015 14:32:38

Sono piuttosto d'accordo con questo.

quota

24/06/2015 14:43:05

Ad ognuno la sua .
Io (visto che la risata l'ho buttata dentro io nel thread e sono anche malato di egocentrismo) non ho mai etichettato l'altrui salute mentale.
Mi concedo il lusso di poter dire che reputo poco "appetibili" per me (come compagno di giochi, come utente generico) certi atteggiamenti da stracciamoci le vesti per questo tipo di situazioni.
Oh, atteggiamenti che ho avuto pure io, poi però son diventato vecchio e distaccato.

Ora quando incontro questo genere di situazioni e di comportamenti, mi scoccio molto più che di dover rifare il pg.

---

quota

24/06/2015 14:59:21 e modificato da ghennadi72 il 24/06/2015 15:01:21

Infatti, mi sa che il quote ti si e' mangiato un pezzetto perchè questo è quello che ho scritto:


La questione delle risate era limitata al concetto di "morte stupida", che spero sia chiaro non si intende come morte per una stupida distrazione del personaggio/giocatore (che rientrerebbe nelle normali conseguenze di gioco attirate dalla condotta del personaggio e quindi legittime), ma morte causata da un piu' o meno intenzionale, piu' o meno involontario, sfruttamento di limiti tecnici del pbc, eventi davanti ai quali, purtroppo, il piu' delle volte c'e' rimedio solo con un intervento a posteriori del mastering, quando il danno e' gia' stato fatto.

Sul non incazzarsi per un gioco e' un argomento sul quale non ho il minimo interesse a discutere. A quarant'anni suonati rosico ancora come un picchio se perdo 30 carriarmati attaccando 30 contro 1 dalla Kamchatka all'Alaska. E non per questo mi sento un minorato mentale. Non e' che prendo un crick e lo spacco in testa ai miei compagni di partita di Risiko, perche' ho perso i miei 30 carriarmatini, eh? In quel caso si', forse mi si potrebbe dare del minorato mentale.

E non granatisco che di fronte a un fallaccio sulle caviglie, anche giocando a calcetto tra amici, potrei reagire in modo inconsulto specie se magari mi viene fatto in area e non viene fischiato. Anche se e' un gioco. Senza inficiare l'eventuale birra post partita.

Dico solo che prima di usare allegramente certi epiteti sulla salute mentale altrui e l'obbligo di reagire con tanti sghigni davanti a un fallaccio sulle caviglie, "perche' e' solo un gioco", ci andrei con un filino di sobrieta' in piu'. Ecco.

---

quota

24/06/2015 16:06:43

Su questa roba penso che siamo tutti d'accordo. Di fronte al cattivo gioco non tiene nessuna scusante.


Per quanto riguarda il livello di incazzatura/rosik, è ovvio che tutti ci si incazza. Quello che a me non piace è l'atteggiamento a monte, che non è, "se mi muore il PG mi incazzo", ma "il mio PG non deve mai morire, essere ferito, umiliato, etc.". Che va di pari passo con il concetto "gioco solo quello che voglio io, come lo voglio io e prendo solo le cnseguenze che piacciono a me". Concetto rigirabile in tutte le salse (come abbiamo detto, vale sia per il giocatore "vittima" che per il giocatore "assassino").

---

quota

MMO e Immaginazione

Gli MMO distruggono l'immaginazione? Il nostro utente Marduk Seclorum se lo chiede analizzando le sue esperienze

Rolenet

Intervista a Lindy di Rolenet il social network dei GdR!

Emoticons

Perchè si usano le emoticon? Sono fondamentali, o si può anche evitare di usarle?

I Vampiri

Tesi di laurea dal titolo: Il vampiro della tomba accanto