Zoccolo Duro

09/10/2017 19:13:12 e modificato da loonymel il 09/10/2017 19:15:34

Zoccolo duro sì.

Ma dai, è ovvio che i giocatori vecchi siano la memoria del gioco e di ciò che è successo. Se non ci fossero loro a registrare con la loro testimonianza vivente le giocate, queste andrebbero tutte perse esattamente come le memorie di Roy Batty.

Registrare le giocate non serve davvero a niente in questo senso.

Oh, aggiungo, in merito al concetto di meritocrazia: tutte balle.


Non c'è un infinito numero di posti "in cima". Una volta che questi sono già occupati, non c'è merito che tenga: chi rimuoverebbe da un incarico una persona che lo svolge molto bene per metterci uno che lo svolge un pizzico meglio?
Nessuno. O c'è un caso di forti mancanze, o il vecchio canchero resta appollaiato sulla sua vetta, impedendo ad altri, forse anche migliori di un pochino, di vincersi quel posto.

09/10/2017 19:53:24 e modificato da arisen il 09/10/2017 19:54:48

sgc carter ha scritto:

Non dico sia facile, e anzi, mi è successo in passato di dover intervenire "più duramente di quanto volessi" verso utenti che magari conoscevo da anni... MA se sono amicizie "vere", l'intervento del gestore viene accettato e capito anche da Gianni. Se no non è una vera amicizia ma solo una'amicizia di circostanza il problema si "auto-risolve".

Un gestore che NON SA tenere separati i compiti di gestione dalle amicizie OFF, dovrebbe astenersi dallo stringere amicizie sulla land, oppure dovrebbe astenersi da fare il gestore... Temo non ci siano alternative.

Sacrosante parole. Qui entra in gioco un altro discorso ancora: quando quelle persone tentano di approfittarsene della conoscenza/amicizia OFF per fare un pò come gli pare, per poi rimanerci male quando - giustamente oserei dire - prendi dei provvedimenti per fargli capire che una cosa è l'OFF, un'altra è il gioco dove le regole sono uguali per tutti, anche per lui/lei.

09/10/2017 20:06:38

loonymel ha scritto:
Non c'è un infinito numero di posti "in cima".

Certo, "in cima in cima" forse no, ma all'occorrenza (e ambientazione permettendo) un modo di dare spazio "a tutti" si trova.

loonymel ha scritto:
O c'è un caso di forti mancanze, o il vecchio canchero resta appollaiato sulla sua vetta, impedendo ad altri, forse anche migliori di un pochino, di vincersi quel posto.

Se sei un "vecchio canchero appollaiato alla tua vetta" non stai svolgendo bene il tuo ruolo e quindi ciao.

Se invece svolgi bene il tuo ruolo, è normale che si proverà a non rimuoverti SOLO perché qualcuno è "un pelino" migliore... Soprattutto perché nella mia valutazione di merito rientra anche il concetto di: Da qunto tempo stai svolgendo BENE quel ruolo?"

Se il PG in questione sono 5 anni che svolge un buon lavoro a fare il Capo della Sicurezza... posso rimuoverlo perché un nuovo PG magari ha avuto UNA buona idea? Insomma, c'è anche da valutare "l'anzianità", non intesa come "dall'iscrizione" ma intesa come "anzianità di BUON servizio"...

Insomma, diamo spazio ai nuovi, ma non diamo per scontato chi gioca da anni... Se il nuovo PG è veramente più bravo di quello "più anziano" potrà e dovrà dimostrarlo anche nel tempo.

arisen ha scritto:
[...] una cosa è l'OFF, un'altra è il gioco dove le regole sono uguali per tutti, anche per lui/lei.

Esattamente. Non a caso la PRIMA regola di molti giochi è: Differenza ON e OFF. E quando all'iscrizione accolgiamo i nuovi la nostra domanda "di routine" è proprio: hai capito la differenza tra ON e OFF? Anche chiedere favori alla gestione in nome di un'amicizia OFF è confondere ON e OFF...

09/10/2017 22:15:40

E' vero. Ma un gioco ha le sue esigenze...pensa a un giocatore poco costante.
Anzi, mi rivolgo a tutti i super puristi del bel gioco corretto e 100% on: un ruolo o una posizione importante che viene vinta da un giocatore lievemente più bravo ma che c'è pochissimo: la si concede pur sapendo che questa cosa ammazzerà un po' il gioco tenendo più stagnante un vertice?

Come diceva qualcuno: si premia un'interpretazione o si cerca di conservare una situazione funzionante?

Non è così facile rispondere, specie se ci si accosta dal lato gestionale della faccenda.

Certo nella magica terra di Utopia (spero non ci sia un gioco con questo nome, penso di esser stato apposta sul generico!) sono tutti bravissimi e la questione non si pone, ma i se e i ma esistono e le zone grigie sono tante.
________________

"E due giocatori di pari abilità?"

Si terrebbe lo status quo che vede premiato il primo arrivato. Oh ma son dati di fatto, anche corretti per carità...






In quanto alla questione del non esserci posto per tutti, non è solo limitato "alla cima cima". Non penso ci sia spazio per un gruppo con un generale, settantadue colonnelli e quattro soldati semplici. la piramide può avere fluttuazioni sulla larghezza dei gradoni, ma deve pur stare in piedi!

10/10/2017 00:59:46

loonymel ha scritto:
Non penso ci sia spazio per un gruppo con un generale, settantadue colonnelli e quattro soldati semplici. la piramide può avere fluttuazioni sulla larghezza dei gradoni, ma deve pur stare in piedi!

Beh dipende... Parliamo del "mondo reale" con un "esercito reale" ed "esigenze logistiche reali"? In tal caso ti fo ragione, un generale, qualche ufficiale e il resto... Ahimè... Truppa...

Ma qui stiamo parlando del contesto di un gioco, che può (e deve/dovrebbe) essere regolato in base alle esigenze e alle disponibilità del gioco.

Quindi, ho tanto Sottufficiali e qualche ufficiale? Ottimo, scontro con nemici a tutto spiano. Gli ufficiali comandano, gli altri sparano.

Ho tanti ufficiali e posi Sottufficiali? Allora basta quest dove si spara e iniziamo a fare quest in cui è importante, che so, la logistica militare, la strategia... In cui insomma servono più colonnelli per esienze ON...

Insomma, adattiamo il gioco in base a quello che c'è... È l'unico modo per divertirsi e far divertire tutti...

10/10/2017 09:29:38

Se il PG in questione sono 5 anni che svolge un buon lavoro a fare il Capo della Sicurezza... posso rimuoverlo perché un nuovo PG magari ha avuto UNA buona idea? Insomma, c'è anche da valutare "l'anzianità", non intesa come "dall'iscrizione" ma intesa come "anzianità di BUON servizio"...

Insomma, diamo spazio ai nuovi, ma non diamo per scontato chi gioca da anni... Se il nuovo PG è veramente più bravo di quello "più anziano" potrà e dovrà dimostrarlo anche nel tempo.

Questo è il tipo di politica che a mio avviso alimenta lo zoccolo duro rendendolo poi pessimo, anzichè equilibrarlo con il ricambio.

Se io sono un abile giocatore politico, ed entrando in una land, attraverso promesse, corruzione, ricatti e marchette (rigorosamente IG) riesco ad avere un livello tale per cui posso spodestare il capo gilda in breve tempo, non vedo il motivo per cui questa cosa non mi deve venire concessa in virtù di un

“e ma lui in questi anni ha fatto un buon lavoro, non sappiamo se il nuovo sarà all’altezza”

Se io nuovo, arrivo a spodestare qualcuno, ma mi viene detto: “No devi fare esperienza prima di occupare quel ruolo in land” ecco che tu gestore mi dimostri, che stai facendo di fatto un favoritismo nei confronti di un giocatore.

10/10/2017 16:37:12

leoken87 ha scritto:
Se io sono un abile giocatore politico, ed entrando in una land, attraverso promesse, corruzione, ricatti e marchette (rigorosamente IG) riesco ad avere un livello tale per cui posso spodestare il capo gilda in breve tempo, non vedo il motivo per cui questa cosa non mi deve venire concessa [...]

Infatti non ho mai detto questo, sono solamente "scettico" che un "nuovo iscritto" possa dimostrare oggettivamente e in pochissimo tempo di essere nettamente superiore a un giocatore che svolge bene da anni.

Quindi:
- sono scettico: ma non lo escludo a priori
- dimostrare oggettivamente: Come si dimostra "un merito" in 3 giorni?
- da anni: nella mia scala "obiettiva" la bravura e la costanza nel tempo vanno prese in considerazione. Non è l'unico fattore. Ma È un fattore.

Al di là delle "congetture" e degli esempi teorici, io in pratica, in 9 anni di gestione, non ho mai ritrovato un nuovo iscritto che mi ha "sbalordito al tal punto" da metterlo a capo dei Marine (esempio) pur avendo quella posizione già ricoperta bene da altri.

Mi è capitato di trovare PG talmente bravi da notarli e da tenerli d'occhio per inserirli quanto prima nella catena di comando, anche, ovviamente, scavalcando PG più anziani che non erano all'altezza, oggettiva, dell'altro PG.

Quindi, in conclusione: l'anzianità è IL SINGOLO fattore da tenere in considerazione per scalate/posizioni di comando? NO. Però a mio avviso è UNO dei tanti fattori di cui tenere conto.

Non mi è mai piaciuta la politica di "compagnia telefonica" che al nuovo promette 10.000 minuti e 100 giga a 5 euro al mese e lascia il "vecchio abbonato da anni" a 30 euro al mese per 100 minuti e 500 mega...

<conclude in stile slogan politico americano> Da qualche parte vogliamo premiare anche chi è stato "fedele" alla land? Chi ci ha aiutato a portare avanti il gioco per anni? Chi magari è entrato niubbo ed è cresciuto con noi? Chi ha fatto la gavetta ON e OFF per arrivare dove è arrivato? E chi è stato con noi anche in periodi "meno floridi" e senza i quali forse oggi non saremo più aperti? <breve pausa per l'enfasi> Io sono Jack O'Neill, e approvo questo messaggio <bucando la quarta paret...ahem il quarto schermo>

XD

10/10/2017 16:45:17

Neanche io sono per le campagne

“ciao nuovo abbonato”

Ma sono anche dell’idea che una land ha bisogno di ricambio veloce, se non si vuole che lo zoccolo duro si fossilizzi. Si muore e si ricomincia con qualche incentivo, ma non devo arrivare ad avere dei pg abominevoli e ingestibili/indistruttibili, i quali in virtù del fatto che sono dei Onemanarmy. La tua politica a quello che dici (oltre ad essere vagamente contraddittoria su alcuni punti da te esposti) punta più invece a creare giocatori espertissimi del gioco, ed in quanto tali vitali per la land e indistruttibili.

Un giocatore che mi gioca da anni è una memoria storica della land: Verissimo
Un giocatore che gioca da anni e piange se lo uccidono però, può essere una memoria storica enorme, ma a mio avviso è più un peso che un vantaggio.

10/10/2017 17:06:29 e modificato da mikee il 10/10/2017 17:14:30

leoken87 ha scritto:
A favore

- Utenza fidelizzata che difficilmente lascerà la land
- Passaparola dagli utenti fidelizzati agli amici, che portano altra utenza
- Rapporto di “amicizia” tra la gestione e l’utenza
- Presenza costante in gioco degli utenti

Contro

- Scarso ricambio generazionale dei giocatori
- Ingresso dei nuovi in gioco spesso limitato da personaggi troppo grossi
- Ingresso e scalata nelle corporazioni difficili per gli stessi motivi
- Favoritismi verso gli utenti dello zoccolo duro
- Rischio di perdita di fasce di utenza anche grossa, quando si hanno discussioni tra gli utenti e la gestione

Avrei piacere di mettere la cosa sotto quest'ottica:
- Utenza fidelizzata che difficilmente lascerà la land/Presenza costante in gioco degli utenti: un'utenza fidelizzata ha maturato esperienze del tipo di gioco che lo staff ha scelto per la propria land. La gestione di gioco differenzia da land a land. L'interesse di queste persone le spronano a voler giocare meglio, a documentarsi e a portare entusiasmo e qualità. Sono persone che qualsiasi cosa potrebbe accadere, on e off parlando, rimarrebbe e andrebbe avanti prendendo la cosa per quella che è: un gioco fatto di alti e bassi.
-Scarso ricambio generazionale dei giocatori: alla luce dei punti sopra esposti, si potrebbe dire la stessa cosa per il nuovo arrivato? Il problema non sussiste qualora il giocatore si mostri interessato al tipo di gioco della land come un utente fidelizzato. Un giocatore cerca di far partire le trame e poi i nuovi giocatori non ci sono o se ne vanno... vi pare giusto? In nome di quale equità? Alla lunga, un giocatore si stufa e preferisco preservare la voglia di chi si impegna.

- Passaparola dagli utenti fidelizzati agli amici, che portano altra utenza: la ritengo un gesto di gratitudine per l'impegno che lo staff attua per far prosperare la land.
- Ingresso dei nuovi in gioco spesso limitato da personaggi troppo grossi: dipende che tipo di nuovi. Mi capita di vedere nuovi che propongono giochi che non c'entrano niente con il contesto della land e ne con i suoi obiettivi/principi. Solo 1% delle persone che giocano o che si iscrivono leggono il regolamento o chiedono. Solo 1% conosce davvero la land. Un giocatore può creare e portare del suo, finché propone qualcosa di analogo ben venga e non qualcosa fuori linea. Giocatori e gestori possono rimanere disponibili a proposte che non ricalcano cose già dette e già scritte su ogni fronte (sopratutto se c'è già scritto nel regolamento non letto).
Es. Il gioco si incentra su una città bigotta e moralista. Il 98% dei pg sono degli eretici votati alla stregoneria. Che senso ha? Si creava una città di gioco pagana a questo punto. Perchè mai un gestore deve andare a cercare discussioni con i giocatori per ricordare che il gioco cardine della land è moralista e chi gioca la stregoneria, verrà trattato a pesci in faccia? E' volersi fare del male, sia come gestore che come giocatore. Se sei vegano, non vai in una braceria in cui il 98% del menu preveda solo carne perché il resto sono bevande e dolci. Poi ci si lamenta e puntualmente la mia domanda è: per cosa? Se te le cerchi, le trovi pure.

- Rapporto di “amicizia” tra la gestione e l’utenza: non essendo quel tipo di gestione non saprei cosa dire e passo oltre.
- Ingresso e scalata nelle corporazioni difficili per gli stessi motivi: nel lungo periodo, uno staff ha interesse di vedere qualità e creatività. E' inverosimile che un giocatore sia già bravo ma si auspica che a forza di giocare cresca, si evolve, diventa più interessante e migliora. Giocare non significa solo avere un personaggio simpatico e scrivere bene. La sostanza fa la differenza e in molti casi non la vedo, neanche in altre land. Nel nostro caso, siamo disponibili ad aiutare i giocatori su cosa intendiamo per sostanza. Non penso si possa fare più di così.

- Favoritismi verso gli utenti dello zoccolo duro: anche questa è da spiegare. Un giocatore (vecchio o nuovo) che contribuisce allo sviluppo della land (on/off e portando qualità e sostanza) che motivo ha per non essere premiato e ricoprire posizione di rilievo?

- Rischio di perdita di fasce di utenza anche grossa, quando si hanno discussioni tra gli utenti e la gestione: questa è un pò fuori dallo schema esposto secondo me.
Il confronto è sempre ben accetto (almeno parlando per noi) infondo si crea un servizio per l'utenza (quella realmente interessata a ciò che proponi). Il forte problema sono i modi e la mancanza di rispetto delle decisioni prese.

1- La maleducazione, la saccenza e l'aggressività è sgradevole, non solo nei giochi ma in ogni campo della vita. Personalmente, non voglio avere a che fare con persone maleducate, problematiche o chi capisce fischi per fiaschi per creare litigio. Nessuno desidera avere a che fare con queste persone. Seminano discordia, tensione, confusione e negatività ovunque vadano. La land viene creata per passare momenti piacevoli, sopratutto nelle fasi off-game. Chi poi ha il carattere difficile, ha la tendenza di prendere le persone come pungiball ed hanno la pretesa di essere ben trattati.
Punto 1: se vengo trattato male, non so come queste persone abbiano la pretesa che il giorno dopo le prenda in considerazione. Sono una persona educata, mi limito ad ignorare l'esistenza di persone incivili e con cui non andrei mai d'accordo.
Punto 2: mi dispiace dirlo ma fra persone adulte, auspico che questi sfoghi uno se li tiene per se. Si è pure dietro al pc quindi si conta fino a 10.
Punto 3: lungi da me giudicare e fondamentalmente non ci conosciamo davvero in quanto mai visti dal vivo e chiedo di non essere trattato come se fossi un fratello, un amico perchè non lo sono e tanta “confidenza” non l'apprezzo.
Lavoro duro per la land assieme ad altre persone, non vengo pagato per quello che faccio e tantomeno per sopportare queste personalità che non danno nulla, neanche tranquillità. Si campa per stare bene.
2- Rispetto: "se le cose stanno così allora me ne vado". Prego le apro la porta xD. Il regolamento è esposto prima di iscriversi, non so come vi gestite nelle altre land ma da noi si ha 30 giorni di tempo tutorial per chiedere delucidazioni, se non ci troviamo sono il primo a dire che la land non fa per lui, arrivederci e grazie. Che senso ha l'atteggiamento impositivo? Uno staff ha bisogno di individuare la gente “giusta” per la propria land e che si divertono con quello proposto o creato insieme. Tante discussioni potrebbero essere evitate se i giocatori non fossero negligenti con il proprio divertimento.

leoken87 ha scritto:
Non sono d’accordo Musa, è normale che dopo anni di gioco assieme, nascano rapporti di amicizia tra l’utenza e la gestione, nella maggior parte delle land piccole finisci in fretta per fare amicizia.
Ad esempio il nostro buon Gianni, si iscrive a Landfigherrima.com, bellissimo gdr fatto dall’admin Marco, pone le sue domande al gestore, e dopo poco fanno amicizia. E ovvio che a seguito dell’amicizia, Marco agevolerà (anche se in maniera inconscia) Gianni.
È anche vero che Gianni, abituato ad avere il più delle volte il benestare in ciò che vuole fare da marco, quando si sentirà dire di no, andrà probabilmente via dalla land, portandosi dietro i suoi gildati, e quindi togliendo una grossa fetta di utenza.
Sono dinamiche sociali canoniche non necessariamente esempi di pessima gestione

Tralascio il discorso di amicizia, vorrei estrapolare un concetto che viene spesso trascurato.

Che c'è di male nell'andare d'accordo con la propria utenza?
Ci si deve riempire la land di persone che hanno obiettivi e visioni di gioco che non coincideranno mai? E mai si divertiranno insieme?

Bisogna costruire un gruppo in cui c'è armonia.
L'armonia si costruisce con persone che la pensano allo stesso modo o che accettano almeno di sperimentare il prodotto che offri (la land).

Se mangio vegano, mi troverò meglio con altri vegani.

Perchè mai una land non possa funzionare alla stessa maniera?
Le porte sono aperte per chi voglia sperimentare qualcosa di diverso e si impegna a conoscerlo prima di decidere se piace o no. Se noi carnivori dobbiamo per forza subire l'imposizione che dobbiamo mangiare vegano perchè il nuovo arrivato è vegano, non ha senso neanche iniziare alunchè.
Mangiamo tutti e due ma abbiamo gusti diversi, come tale è giusto rispettare i carnivori e i vegani.

chii:
Da gestore: Apri una land, c'è il tuo staff, crei quest, amplii le trame e via dicendo. C'è chi rimarrà, c'è chi non rimarrà perché magari si trova bene e allora quei pochi, quei molti che ci sono prendi e diciamo diventano i player abitudinari che fanno parte anche del filone "Storia" a volte e quindi molte volte si tende a farci amicizia in off, si tende di più a coccolarli( l'equità non esiste, solo i dadi sono equi e mi spiace dirlo ), e se non ci sono altri problemi quelli sicuro rimarranno come punto fisso del gdr

Però, questo porta anche a degli ulteriori contro. Ovvero la nuova utenza, vedendo( perché si nota) questo comportamento incomincerà a chiacchierare, a brontolare e ci metterà poco ad alzare i tacchi e ad andarsene. Quelli che potevano far parte anche loro del famoso "zoccolo duro", e portare anche un pò d'aria fresca, un pò di novità sono i primi a capire che non è il caso di rimanere oltre e che io gestore ho perso una buona occasione ( o almeno io la vedrei così )

Non credo di aver capito molto bene.

Esprimo la cosa così: il nuovo arrivato non può semplicemente adattarsi e aggregarsi alle abitudini della land?
C'è differenza dall'imporsi ad aggregarsi.
Se io e altre persone ci troviamo bene e ci divertiamo in un certo modo, perchè mai dovremmo cambiarlo? Sopratutto per chi non ci conosce? (quindi come può dire che un modo ci da più divertimento di quello adottato?)

La chiusura è solo un'impressione, io ho constatato che i giocatori sono molto aperti nei confronti dei nuovi arrivati, il problema che ci si ritrova è l'atteggiamento di chiusura da parte dei nuovi.

Vi chiedo cortesemente di non parlare di land che non sono land e di pg anziani che non sono pg anziani e vi esorto dal non iscrivervi in luoghi che si spacciano per gdr e non sono gdr.

chii:
Da utente nuovo: Arrivo in una land, mi guardo un pò in giro, mi leggo la documentazione( ovviamente anche prima dell'iscrizione) e se ho qualche domanda chiedo. All'inizio mi sento il benvenuto/a, tutti che mi accolgono a braccia aperte e mi scrivono. Lentamente provo ad entrare anche io nelle trame di gioco, con alcuni utenti trovo difficoltà perché non vogliono aprire il loro cerchio e trovandosi qui da molto più tempo preferiscono ruolare tra di loro. Nonostante io provi a partecipare attivamente, non mi sento così coinvolto come alcuni utenti ( quelli che ruolano qui da più tempo), e guardando bene comincio a notare che sono sempre gli stessi a partecipare a quest, sempre gli stessi ad ottenere un buon equipaggiamento, o altro. Sono nuovo ma mica scemo! Passa del tempo, e l'accoglienza che c'era all'inizio viene soppiantata dall'indifferenza(da parte del gestore, dello staff e persino da quell'utenza che fa parte dello zoccolo duro) più totale. Perché dovrei rimanere in una land così ? Scusate, alzo i tacchi e me ne vado.

Scusate c'è stata più di una suddivisione, però credo che così si capiscano meglio le varie differenze ed i vari punti di vista. Per il resto a parer mio, bisognerebbe coinvolgere tutti allo stesso modo senza dar conto allo zoccolo duro perché se no è facilissimo incappare nei contro che ho citato sopra, e a parer mio è un modo sbagliatissimo di gestire una land, ed una situazione.

- Fare riferimento a giochi che non sono giochi, non ne trovo veramente il senso.
- Bisogna capire il perchè viene lasciato solo e le ipotesi sono:
A- La land è a numero chiuso, l'iscrizione è solo falsa
B- Caro giocatore, perchè insisti nell'iscriverti in queste tipo di land? Ci sono tante altre land con gestori che attendono persone come te, perchè perdi il tuo tempo con gente che non ti merita?
C- Atteggiamento: non nascondo che sono capitati anche su PN, giocatori davvero indisponenti. Il lavoro del gestore è molto duro e i giocatori ne vogliono sentire sempre meno, non pretendo di essere ricompensato ma di sicuro, se mi circondo pure di persone che non mostrano nemmeno un pò di cortesia... che senso ha?

arisen:
Dipende da come si imposta la Land. Se ai giocatori fai capire che bisogna collaborare, venirsi incontro, coinvolgere i nuovi utenti mostrandogli che si è lì per giocare e divertirsi e non per fare a gara a chi ce ha più grande (il livello), questi utenti affezionati possono solo che essere una risorsa preziosa.

Lo do un pò per scontato.
Il gioco di ruolo è un gioco collettivo pieno di imprevedibilità. Chi vuole giocare da solo o decidere le sorti del suo personaggio con situazioni autoconclusive, aprira un blog o vada in quelle tipo di land che lo permette. Staremo tutti meglio.

lom:
Basta concedere spazio a chi è capace e si impegna.
Sembrerà un consiglio banale ma non lo è affatto ultimamente.

Questo concetto risassume il mio pensiero e aggiungerei.
Chi è interessato e si impegna (aggiungo anche educato e umile), avrà SEMPRE spazio e persone disponibili ad aiutarlo.

leoken87:
UNA LAND PRENDE L’INDIRIZZO CHE IL GESTORE LE DA

....

La domanda non è se lo zoccolo duro è un bene o un male, ma se una land deve avere o meno uno zoccolo duro? Con il rischio di scontentare la nuova utenza, o puntare ad un ricambio rapido e veloce dei personaggi, scontentando magari quelli che pur giocando da anni, non riescono mai a salire a posizioni di potere “assolute”

Rivedrei il termine dello zoccolo duro e nuova utenza.
Siamo tutte persone allo stesso livello, le uniche differenze stanno che uno si impegna e l'altro vede se può trarne qualcosa facendo il meno possibile.
Non importa se sei nuovo o vecchio, le persone interessate che restituiscono quello che ricevono (gioco, proposte, migliorie, passaparola) avranno sempre un occhio di riguardo.

leoken87
--->Chi gioca da anni avrà un ruolo/grado più alto... certo. Chi entra "novello" non può pensare di arrivare subito al livello di chi gioca magari da 8 anni... Si chiama meritocrazia e finché "l'ascesa" nei ruoli/gradi è equa e imparziale, il problema, a mio avviso, non si pone.<---


Questa si chiama oligarchia quella per cui più sei anziano più puoi permetterti di governare non meritocrazia.

Quel giocatore ha maturato 8 anni di esperienza della mia land. E' un giocatore maturo. Può essere paragonato al nuovo arrivato?

L'amicizia che coltivi da 8 anni con qualcuno, ha la stessa valenza della persona che hai incontrato una settimana fa?

e mi rifacci alla sua risposta

looneymel

Ma dai, è ovvio che i giocatori vecchi siano la memoria del gioco e di ciò che è successo. Se non ci fossero loro a registrare con la loro testimonianza vivente le giocate, queste andrebbero tutte perse esattamente come le memorie di Roy Batty.

looneymel
Non c'è un infinito numero di posti "in cima". Una volta che questi sono già occupati, non c'è merito che tenga: chi rimuoverebbe da un incarico una persona che lo svolge molto bene per metterci uno che lo svolge un pizzico meglio?

Questo non è un problema dei giocatori ma di gestione.
Non è necessario rimuovere una risorsa, basta aggiungere uno slot.
L'obiettivo che ho come gestore è quello di dare valore aggiunto alla land. Un giocatore che ha tanta esperienza e ancora voglia di giocare, è un valore aggiunto.
Perchè dovrei rimuovere un giocatore che ho coltivato quando basterebbe affiancarlo?
Giocare di ruolo significa giocare insieme, non c'è un primo posto da raggiungere, se posso disporre di due capi in cui il gioco si sviluppa meglio, perchè no?
Il gioco aumenterà ancora del livello qualitativo.

La gestione che bisogna che studia una soluzione congeniale per tutti affinchè porti valore aggiunto.

looneymel
E' vero. Ma un gioco ha le sue esigenze...pensa a un giocatore poco costante.
Anzi, mi rivolgo a tutti i super puristi del bel gioco corretto e 100% on: un ruolo o una posizione importante che viene vinta da un giocatore lievemente più bravo ma che c'è pochissimo: la si concede pur sapendo che questa cosa ammazzerà un po' il gioco tenendo più stagnante un vertice?

Un giocatore bravo ma che c'è talmente poco (e parlo delle canoniche due giocate al mese) non serve a nulla.

looneymel
Come diceva qualcuno: si premia un'interpretazione o si cerca di conservare una situazione funzionante?

Tutte e due. Uno dei fattori fondamentali del gioco on line è la presenza (di gioco), senza non esiste niente.

leoken87
Questo è il tipo di politica che a mio avviso alimenta lo zoccolo duro rendendolo poi pessimo, anzichè equilibrarlo con il ricambio.

Io invece non capisco questo tentativo di spodestare a tutti i costi persone che portano valore aggiunto alla land.
Ripeto... ma aggregarsi e giocare insieme, fa tanto schifo ai nuovi?

E basta parlare che un nuovo si scoraggia.
Lo supererà.
Il nuovo dovrebbe essere spronato a tendere al meglio, ha uno zoccolo duro che alza l'asticella. Lo zoccolo duro porta il livello alto nella land, levarlo per non avere il metro di paragone ...


.....?

leoken87
Se io sono un abile giocatore politico, ed entrando in una land, attraverso promesse, corruzione, ricatti e marchette (rigorosamente IG) riesco ad avere un livello tale per cui posso spodestare il capo gilda in breve tempo, non vedo il motivo per cui questa cosa non mi deve venire concessa in virtù di un

“e ma lui in questi anni ha fatto un buon lavoro, non sappiamo se il nuovo sarà all’altezza”

Se io nuovo, arrivo a spodestare qualcuno, ma mi viene detto: “No devi fare esperienza prima di occupare quel ruolo in land” ecco che tu gestore mi dimostri, che stai facendo di fatto un favoritismo nei confronti di un giocatore.

Questo è un ragionamento da fuori gioco.
Io ti direi provaci per due motivi:
1- Se un capogilda è arrivato li, ci deve arrivare maturando esperienza qualitativa on game. Questo significa che dovrebbe essere difficile che l'ultimo arrivato (anche se bravo) lo spodesti facilmente altrimenti non sarebbe credibile come capogilda e pure la gestione sceglierebbe male. Se l'ultimo arrivato non riesce che ci riprovi, imparerà e maturerà ancora. Un capogilda bisogna che sia preparato ad affrontare anche questo
2- In effetti basta solo il punto uno.

Per concludere:
Si giochiamo ma ci vuole impegno.
Il tempo delle persone non sono un gioco e neanche strappazzare la voglia o il lavoro altrui a proprio piacimento.
Un giocatore umile, disponibile e che ha voglia di imparare e farsi seguire, avrà tutte le porte aperte. Quello che parla di meno e gioca di più. Che dimostri.

10/10/2017 17:41:28

mikee ha scritto:
Un giocatore umile, disponibile e che ha voglia di imparare e farsi seguire, avrà tutte le porte aperte. Quello che parla di meno e gioca di più. Che dimostri.

THIS!

Possiamo continuare a parlare per ore ma il punto è quello... se ti dedichi e provi e sei porto a metterti in gioco, non conta se sei vecchio o nuovo... conta che dimostri la tua bravura nei giusti tempi e nelle giuste modalità.

Sei bravo? -> Vai avanti?
Non sei bravo? -> Impari! -> Vai avanti.
Non sei bravo? -> Non vuoi imparare? -> Non vai avanti.
Se più bravo di chi ricopre già quel ruolo? -> Dimostralo! -> Vai avanti.
Se più bravo di chi ricopre già quel ruolo? -> Non hai tempo/voglia/Umiltà di dimostrarlo! -> Non vai avanti.

Poi seconda della situazione, della land, e delle scelte di gestione, ognuno potrà e dovrà decidere quali sono le modalità, il modo di valutazione e i tempi "giusti" per far "andare avanti o meno" un giocatore.

leoken87 ha scritto:
non devo arrivare ad avere dei pg abominevoli e ingestibili/indistruttibili
[...]
punta più invece a creare giocatori espertissimi del gioco, ed in quanto tali vitali per la land e indistruttibili.

[/quote]

Concordo che non biogna arrivarci, e per questo serve poi il regolamento interno, specifico di ogni land, che determina "fino a che punto" si può arrivare in ON onde evitare questi problemi:

Il grado massimo è [esempio: Colonnello].
Un Colonnello può avere [X incarichi].
Se un Colonnello viene a mancare un'altro [Colonnello o un Ten.Colonnello] può assumerne le funzioni.
Se arriva un nuovo Colonnello più qualificato (in ON) può prendere il posto dell'altro a patto che [condizioni]."