Zoccolo Duro

10/10/2017 17:50:20

"Perchè dovrei rimuovere un giocatore che ho coltivato quando basterebbe affiancarlo?"

Perché a meno che non si crei un senato, dopo il quinto affiancamento si rischia di sfiorare l'eccesso.

Sfiga vuole che le cariche on e off coincidano, che quindi raggiungere la vetta del potere in un gruppo di assetati di potere in gioco significa dover spodestare il proprio master e organizzatore. E viceversa. Le due cose sono troppo incardinate insieme per poterle separare idealmente in questa discussione.

10/10/2017 17:54:31 e modificato da mikee il 10/10/2017 18:07:54

sgc carter ha scritto: [quote]mikee ha scritto:
Un giocatore umile, disponibile e che ha voglia di imparare e farsi seguire, avrà tutte le porte aperte. Quello che parla di meno e gioca di più. Che dimostri.

THIS!

Possiamo continuare a parlare per ore ma il punto è quello... se ti dedichi e provi e sei porto a metterti in gioco, non conta se sei vecchio o nuovo... conta che dimostri la tua bravura nei giusti tempi e nelle giuste modalità.

Sei bravo? -> Vai avanti?
Non sei bravo? -> Impari! -> Vai avanti.
Non sei bravo? -> Non vuoi imparare? -> Non vai avanti.
Se più bravo di chi ricopre già quel ruolo? -> Dimostralo! -> Vai avanti.
Se più bravo di chi ricopre già quel ruolo? -> Non hai tempo/voglia/Umiltà di dimostrarlo! -> Non vai avanti.

Poi seconda della situazione, della land, e delle scelte di gestione, ognuno potrà e dovrà decidere quali sono le modalità, il modo di valutazione e i tempi "giusti" per far "andare avanti o meno" un giocatore.

[/quote]

E un giocatore può accettarlo oppure lasciare la land.
Tanto bisogna giocare, si chiacchera troppo in off rispetto al giocare.

loonymel ha scritto: "Perchè dovrei rimuovere un giocatore che ho coltivato quando basterebbe affiancarlo?"

Perché a meno che non si crei un senato, dopo il quinto affiancamento si rischia di sfiorare l'eccesso.

Sfiga vuole che le cariche on e off coincidano, che quindi raggiungere la vetta del potere in un gruppo di assetati di potere in gioco significa dover spodestare il proprio master e organizzatore. E viceversa. Le due cose sono troppo incardinate insieme per poterle separare idealmente in questa discussione.

Senato?
Di solito quando hai 2 capi, significa almeno 12 persone giocanti e avere un capo in più aiuta molto anche l'altro capo. :)

Ripeto e risottolineo.
Non tutte le land con la dicitura gdr fanno gioco di ruolo. A che serve parlare di queste realtà?
Noi mangiamo carne e loro sono vegani. Non potremmo mai coincidere come discussione o confronto.

Come vi invito a guardarvi bene in dove vi iscrivete.
Se volete giocare ad un gdr, smettetela di iscrivervi nelle chat a tema. Vi prego, staremo tutti meglio e voi vi risparimiate tante brutte esperienze.

10/10/2017 18:01:42

mikee ha scritto:
E un giocatore può accettarlo oppure lasciare la land.
Tanto bisogna giocare, si chiacchera troppo in off rispetto al giocare.

Ovvio, trasparenza e correttezza prima di tutto. Inizi a giocare e devi sapere come e dove puoi arrivare.

:)

10/10/2017 23:27:17

Senato?
Di solito quando hai 2 capi, significa almeno 12 persone giocanti e avere un capo in più aiuta molto anche l'altro capo. :)



"E PERCHÉ?"

Voglio fiondarvi questa idea nella testa. Vi martellerò finché non capirete che le questioni organizzative non dovrebbero riguardare assolutamente quello che è il gioco. Ne consegue che questi rapporti e numeri e i motivi organizzativi dovrebbero contare proprio zero.

Succede solo quel che dve succedere. Ci sono 12 giocatori? bene. E perché non tre o quattro capi? O un capo e 11 vice? Deh, se son tutti bravissimi?
Non c'è spazio per ognuno?

Qualcuno ha il coraggio di dire che non bisognerebbe puntare alla scalata ma al giocare insieme. Bene.
E se mi faccio un personaggio, riffacendomi ai filoni fantasy, magico? I poteri sono dettati dal rango: che devo fare, giocare per anni di fare un incanto di infimo livello perché se no se salgo troppo è cattivo gusto e non devo volerlo fare?


Ma per le palle, voglio perlomeno disporre di una pletora di poteri per poter giocare il mio ruolo a tutto tondo, se dovevo operar due trucchetti tanto valeva fare il prestigiatore nella vita vera.


La questione della scalata "al potere" forse potrà essere compresa solo quando la gente comincerà a dimenticarsi del vizio di forma del valore del ruolo off e penserà esclusivamente al risvolto in gioco.

E' normale crescere no? O i giochi di ruolo sono sempre stati basati sulla stagnazione? Non ricordo più.

Ma forse nemmeno a questo giro, l'ultimo disperato tentativo, sarò ascoltato. : /

11/10/2017 09:20:45

loonymel ha scritto: Senato?
Di solito quando hai 2 capi, significa almeno 12 persone giocanti e avere un capo in più aiuta molto anche l'altro capo. :)



"E PERCHÉ?"

Voglio fiondarvi questa idea nella testa. Vi martellerò finché non capirete che le questioni organizzative non dovrebbero riguardare assolutamente quello che è il gioco. Ne consegue che questi rapporti e numeri e i motivi organizzativi dovrebbero contare proprio zero.

Succede solo quel che dve succedere. Ci sono 12 giocatori? bene. E perché non tre o quattro capi? O un capo e 11 vice? Deh, se son tutti bravissimi?
Non c'è spazio per ognuno?

Qualcuno ha il coraggio di dire che non bisognerebbe puntare alla scalata ma al giocare insieme. Bene.
E se mi faccio un personaggio, riffacendomi ai filoni fantasy, magico? I poteri sono dettati dal rango: che devo fare, giocare per anni di fare un incanto di infimo livello perché se no se salgo troppo è cattivo gusto e non devo volerlo fare?


Ma per le palle, voglio perlomeno disporre di una pletora di poteri per poter giocare il mio ruolo a tutto tondo, se dovevo operar due trucchetti tanto valeva fare il prestigiatore nella vita vera.


La questione della scalata "al potere" forse potrà essere compresa solo quando la gente comincerà a dimenticarsi del vizio di forma del valore del ruolo off e penserà esclusivamente al risvolto in gioco.

E' normale crescere no? O i giochi di ruolo sono sempre stati basati sulla stagnazione? Non ricordo più.

Ma forse nemmeno a questo giro, l'ultimo disperato tentativo, sarò ascoltato. : /

Il problema è che nel 90% delle land leggi

PVP permesso e incentivato

poi se parli con l'utenza scopri che l'ultimo player ucciso da un altro player, fa riferimento ad una quest del 2000.

la mancanza del pvp porta allo staticismo delle posizioni
lo staticismo porta a creare uno zoccolo duro inamovibile
uno zoccolo duro inamovibile rende il gioco inavvicinabile per i nuovi
un gioco inamovibile porta a non avere ricambi di player
l'assenza del ricambio porta il gestore a diventare schiavo dello zoccolo duro


sono una serie di eventi concatenati, e per quanto si possa sostenere il contrario alla fine è così

11/10/2017 11:03:28

mikee ha scritto:
E un giocatore può accettarlo oppure lasciare la land.
Tanto bisogna giocare, si chiacchera troppo in off rispetto al giocare.

92 minuti di applausi per questo.
Quoterei questo losco individuo in toto per altro, anche se scrive troppo ;)

Se devo fare un rapido sunto sullo "zoccolo duro" mi viene naturale come ad altri suddividere le cose.

Da player non zoccolo duro : mi urtano il più delle volte, non perché hanno posizioni che giustamente devono ricoprire o altro, ma perché la maggior parte checché se ne dica difficilmente aprono il gioco ai nuovi. Ci si sente sempre un pesce fuor d'acqua e lo dico da persona che non ha mai avuto problemi a trovare gioco ma certi atteggiamentili ho notati.

Da player zoccolo duro: gioco anche con i sassi ... una volta... la seconda se non m'ispira il pg ammetto caldamente di non dare troppe possibilità. Se m'ispira il modo di giocare cerco di coinvolgerli nelle trame in cui ho le mani in pasta, partendo da quelle "minori" per capire se ho di fronte qualcuno che vuole giocare o altro. E qua il più delle volte mi areno perché diciamolo la maggior parte del pg "nuovo" pretende tutto subito e guai a dire di no, con tanto di lamentela alla gestione che tizio non gli dà una mano.

Da gestore : non sopporto atteggiamenti polemici o maleducati del nuovo del giorno d'oggi amanti del tutto e subito se non mi scoccio (e non sono pochi) così come non sopporto lo zoccolo duro quando fa muro per "paura" (quasi mai è perché hanno già gioco, sul creare gioco non posso dire nulla dello zoccolo duro che ho sotto agli occhi).

11/10/2017 15:11:51 e modificato da mikee il 11/10/2017 19:44:31

looner
Voglio fiondarvi questa idea nella testa. Vi martellerò finché non capirete ...

Non risponderò al resto perchè mi è bastato così. :)

A differenza tua, non ho bisogno di martellare e ne di fiondare nessuno.
I giocatori o gestori di spessore non ne hanno bisogno in quanto quello che dicono ha valore già di per se.
Parlo e ascolto nel rispetto delle persone e delle esperienze reciproche.

Non mi conosci e mi chiedo: cosa c'entro io o altri gestori con le tue esperienze passate?

E' saggio rivolgersi al diretto responsabile per le proprie rimostranze. Noi non c'entriamo e ne conosciamo le dinamiche dalla quale sarebbe intelligente quanto imparziale ascoltare tutte quante le versioni della vicenda che riportate in questo forum.
A casa mia, ho imparato che si sbaglia sempre in due.

Non apprezzo essere la valvola di sfogo, le generalizzazioni e tantomeno essere giudicato dall'impressione.

Questi non sono modi o toni per poter affrontare discussioni costruttive.

Se avete tutto questo interesse nell'essere d'aiuto bisogna:

1- Sapere il regolamento meglio della gestione: si continua a criticare cose che sono scritte nero su bianco nei regolamenti che non si leggono. Personalmente, non accetterei critiche da persone che parlano per ignoranza. Perpetrare un'esperienza di gioco senza che si conosca le sue dinamiche e ne ci si interessa di chiedere, è OVVIO che ci si ritroverà male. La gestione esiste per aiutare il giocatore ad inserirsi ed a conoscere il gioco per comprendere la propria capacità d'azione. Se un giocatore ha paura di disturbare più che dire che non è così e di chiedere, se si agisce diversamente è soltanto colpa del giocatore). Ci si aspetta che scenda un fascio di luce che arriva sulla testa per dare la Conoscenza? Se non chiedi o leggi i regolamenti stilati a vantaggio dei giocatori, che ci si aspetta? Se non interessa al giocatore, che motivo ha la gestione di preoccuparsene?;
2- Conoscere davvero la land ed i problemi legati: noi staff non abbiamo mai negato le nostre colpe. Siamo persone e non siamo nati gestori. Non abbiamo fatto nessun corso, non si ha una preparazione a riguardo e abbiamo imparato per esperienza diretta da giocatori e preso d'esempio gestori con più esperienza. La voglia di fare autocritica e migliorare lo abbiamo sempre avuto e nel tempo abbiamo migliorato la nostra land perchè l'intelligenza questo fa.
La stessa cosa bisogna prendere atto che non si costringe i giocatori a rimanere in una land per fare numero, quando cercano qualcosa di diverso da quello che la land ha interesse di offrire. Come non si possono costringere i gestori a fare qualcosa aldilà delle proprie possibilità oppure scelte.

Mi chiedo: quand'è che troverò lo stesso atteggiamento nell'utenza? Davvero, se siete così straordinari mi chiedo perchè per essere ascoltati avete bisogno di urlare, gridare, denunciare lo scandalo, offendere e insultare le persone?
Perchè non giocate? Attraverso il gioco dare una lezione a tutti noi?

Quello che abbiamo imparato come gestori è l'esperienza che ci hanno dato queste personalità. Abbiamo avuto la fortuna di conoscerli e ne sono infinitamente grato. Inoltre, se chiedi qualcosa a loro sono disponibilissimi a dare la propria opinione con un'umiltà da far spavento.
Non c'è bisogno di parole, discussioni, insulti e discriminazioni.
Basta vederli giocare almeno tre volte e non c'è nient'altro da dire. Sia come atteggiamento ON come sopratutto atteggiamento OFF.
Ma queste persone, molto umili, si contano sulle dita della mano e non hanno bisogno del palcoscenico di gdr on line, basta che scrivono in privato al gestore, apportare le loro sensate prove di gioco (o nel nostro caso basta leggere la giocata che inviano) per farsi ascoltare e amenochè uno è stupido o cieco, che c'è da dire?

Se una persona si iscrive a land che non sono land, con gestori che non sono gestori essendo negligente con il proprio divertimento, non capisco perchè dovrebbe diventare un problema o un attacco nei confronti di quelle gestioni che cercano di capire come essere un gestore migliore e fare gdr.
Non si può prendere come metro di paragone ed esperienza realtà che non fanno gdr.

Aggiungo anche che questi gestori, non cercano risposte su gdr on line e ne la trova dalla bocca di persone che non conoscono la gestione, la land, ne il regolamento, non giocano e neanche gli interessa farlo.
Quindi? Di che parliamo?

I giocatori seri affrontano un confronto in privato e all'interno della land che partecipa. Se poi non trova riscontro con le sue necessità prende e se ne va senza vomitare il proprio malcontento a tutti. Esiste uno spazio per apportare la propria opinione nei commenti delle land, offrite la vostra opinione piazzando il pallino rosso.

Non siamo costretti ad andare per forza d'accordo, i giocatori sono liberi di fare come vogliono e vorrei ricordare che anche i gestori possono godere dello stesso diritto.

Non ho intenzione di discutere con una persona del fatto che on e off devono essere separati.
Facciamo gdr, questo è l'ABC e non ho voglia di ribadire e ne di vederlo leggere cose SCONTATE. Non ho NESSUN INTERESSE di essere frainteso con l'ABC perchè ai miei occhi, significa che quella persona non sa nulla di gdr quindi che senso ha discutere?


Se per voi non è scontato in quanto vedete chi lo fa, vi prego, SMETTETELA DI ISCRIVERVI A QUESTE LAND!
SMETTETELA DI PARLARE DI QUESTE PERSONE.
Il gdr non lo si appiccica in home page lo si fa. Essere gestori lo si dimostra non lo si dichiara.
SE HANNO SEGUITO E GLI DATE IMPORTANZA TROVANDOVI MALE E' SOLO ED ESCLUSIVAMENTE COLPA VOSTRA.

I maroni ce l'avete per venire qui e commentare, potete anche averlo per cliccare sulla x in alto a destra quando una realtà non è conforme ai principi del gdr oppure non rispecchia ciò che cercate. :)
E potremmo finalmente parlare di gdr e le vere problematiche che le affliggono anzichè fare l'italiano medio, distrarre l'utenza dal reale problema.


[Scusate la punteggiatura e non mi fate rileggere percarità. xD
Commento modificato alle 19:44]

12/10/2017 15:06:39 e modificato da bedivere il 12/10/2017 15:08:02

Curioso come il parlare di giocatori "zoccolo duro" di una land, sia subito e solamente diventato una questione di potere, di scalata al ruolo massimo, di presa del posto al sole.

Beh c'è un grosso errore in tutto questo, il vero giocatore fidelizzato, quello che da anni sta in una land, non lo fa per potere, se ne frega del posto al sole e del ruolo con il simbolino che luccica.
Il vero giocatore dello zoccolo duro, sta in quella land perché gli piace giocarci, si trova bene, gli piace l'ambiente che si è formato e si rilassa passando qualche ora in compagnia degli amici e se ne frega altamente di avere un posto di potere, anzi, se possibile rifugge proprio dal posto di potere, perché li ha già avuti, e preferisce di gran lunga passare il proprio tempo divertendosi a giocare, che non a smaronarsi nell'organizzazione.
Questa è la verità.
Sia chiaro, parlo di giocatori fidelizati, di zoccolo duro, quando si inizia a contare dai 5-6 anni in su di appartenenza ad una land con costanza, non di un annetto giocato a metà.

"No potere ma giocare" questa è la frase simbolo di noi giocatori dello zoccolo duro, perché del potere virtuale e del simboletto, ci rompiamo le balle, altro che storie.

12/10/2017 15:43:46

Io trovo assurdo, ma proprio assurdo, che si pensa anche che si possa prescindere dallo "zoccolo duro", perchè ovvio no? la vita media a cui si pensa per una Land sono uno o due anni massimo? Complimenti, si vede che chi argomenta in tali termini non sappia cosa sia una vera Land longeva e quando dico longeva parlo di anni, plurale ebbene si.

Lo zoccolo duro è necessario, delirare sul potere etc è solo parlare di situazioni pessime, non dell'ideale situazione di un vero gruppo di giocatori fidelizzati e amanti del gioco che portano avanti. Sono d'accordo con chi prima di me ha chiaramente espresso il concetto che i veri giocatori che formano lo zoccolo duro sono gente che se ne sbatte del simbolo e della carica, sono li per la trama da portare avanti ed il divertimento.

Pensare poi di risolvere il problema del novello con la sindrome del "tutto e subito" con gli omicidi di massa dei PG dello zoccolo duro è la cosa più ridicola mai detta. Veramente la mattanza è la soluzione? Sto diventando davvero vecchi per certe follie.

La triste verità è che lo Zoccolo duro, quello vero, sarà sempre una sfida per i nuovi utenti, ma se hanno voglia di fare e di prendere parte alle trame sarà un asset per loro non un malus, questo è un fatto che magari va tenuto da conto.
Tra l'altro un po' di coerenza per favore, il nuovo iscritto è libero di provare a far fuori chi vuole e di giocarsi le conseguenze del caso, e come è normale magari quello che è qui da 5 minuti vs quello che è qui da più tempo ha problemi, ma è fisiologico. Questo il nuovo utente è dispostto ad accettarlo o no? A me sembra tanto di no da come sono state argomentate le cose in questa discussione.
Quindi forse un esamino di coscienza va fatto a monte.

12/10/2017 16:11:35

Quoto i due omini qui sopra e aggiungo anche...

E' stato citato il PvP e anche il dividere on con off.

Se un giocatore ha desiderio di spodestare un capogilda o qualsiasi altro personaggio, mi chiedo: per quale motivo questa ragione, nel 90% dei casi è off game?
Essere motivata da bg è sempre off game in quanto non è giocato.

Arrivare e voler creare scompiglio pensando di fare gioco perchè altrimenti non si saprebbe che fare (iniziare a leggere l'ambientazione e conoscere le trame in atto sarebbe un gran passo avanti per sapere se piace o creare qualcosa di analogo ma nuovo) non è fare gioco e tantomeno gdr.
E' solo un modo legalizzato per andare contro le regole e anche alla narrazione in atto, lo trovo antigdr.

I NEMICI del gioco e della trama, assolutamente PG, devono nascere ed evolversi con il gioco on game e non altrimenti. Giocando com'è giusto che sia.