Parlare con lo Staff crea Ansia? - Pagina 4

11/08/2018 19:15:35

bordertown ha scritto: [quote]seralia ha scritto: credo che i millesimi di secondo per aggiungere un "Ciao" ci si potessero mettere

Questa cosa mi fa pensare... io sono uno che "ciao" non lo mette mai, però sono anche uno Staff a cui puoi fare 800 domande di fila che risponde puntualmente a tutte, riassumendo e spiegando fino allo sfinimento. E' davvero così importante la "forma"? Mettere un "ciao", fa così tanto la differenza? Sia chiaro, non sto confutando la percezione di Seralia, vorrei solo capire quanto peso ha su tutto uno scambio proficuo, un "ciao" mancato. Perchè se non mi dici neanche ciao e mi dai info sbagliate, il crimine mi sale peggio, ma se le info sono giuste, quel ciao pesa ancora?La questione delle info diverse a seconda di chi chiedi è vera, l'ho esperita anche io, ma la esperisco pure quando chiamo il commerciale del 187, in cui se chiami tre volte, tre operatori diversi ti dicono tre cose diverse, quindi pretendere che in una land nessuno sbagli mai o non dia indicazioni a volte confuse e/o in contraddizione, per me, è abbastanza impossibile. Può capitare, poi il compito di uno Staff è assottigliare il ventaglio di possibilità che accadadi dare un'info sbagliata, ma se capita, oh... si chiede scusa e si va avanti. Si spera, no?[/quote]che? NESSUNO staffer ti chiederà mai scusa, ma ti dirà che TU non hai capito e che "non è vero che lui ha sbagliato o non si è spiegato bene" (l'italiano è un pelo essenziale per spiegarsi, in tanti lo dimenticano) La forma comunque influisce parecchio: rispondere in maniera asciutta a chi non si conosce, può dare l'idea di essere freddi ed infastiditi...

12/08/2018 10:51:57

psycho-corvo ha scritto: Ieri mi è successa una di quelle situazioni ambigue da the freddo e sopracciglio alzato ed eccomi qui a condividerla con voi nel caldo dell'estate.Un nuovo utente mi ha contattato per informazioni e premetto che non sono guida e non sono parte dello staff in generale, niente. Non mi scoccia improvvisarmi guida, ma stiamo parlando di un vero e proprio fiume di domande, anche cose che effettivamente richiedevano l'aiuto di moderatori a mio avviso, e dove le stesse documentazioni precisano di contattattare i soggetti preposti (BG speciali etc.). Ebbene quando ho fatto presente che magari leggere un po' le documentazioni e l'help era un passo necessario, come contattare lo staff, il fiume si è interrotto e mi è arrivato un classico:"ovviamente ho letto tutto" (cosa non molto vera viste le domande poste, ma soprassediamo) seguito da:"no lo staff lo eviterei, poi stressano e mi danno solo cose da leggere, fanno venire l'ansia. Voglio capire prima."Ecco la mia domanda per voi, come affrontate questi soggetti? Non solo da utenti normali anche da gestori o membri dello staff. Come si porta la conversazione ad un punto sensato? Ma soprattutto, è possibile?Sarò pessimista, ma io ho il brutto sentore che quando la discussione parte così c'è poco da fare, e le decine di missive spese a spiegare siano solo tempo buttato. Mi sbaglio? Tra l'altro mi chiedo: cos'è che turba così tanto nel contattare lo staff preposto?

Ti rispondo da staff, è meglio, ma prima ero anche utente semplice che chiedeva allo staff le differenze tra un elemento ed un altro che mi sembravano simili, per sapere se c'era differenza e vedere la scelta, se possibile, di ciò che più si confaceva a me come utente. Partiamo da un presupposto. Chiedere per sapere è più semplice che leggere. Devi leggerti meno cose (non importa che siano semplici o complicati meccanismi del gdr). È più semplice che qualcuno di dica ciò che ha interpretato di una regola, una ambientazione, un luogo. Anche perché, non solo per pigrizia ma anche per convenienza, se poi si sbaglia si fa prima a non prendersi le proprie responsabilità di aver sbagliato e di capire.Uno dello staff sicuramente ti invita a leggere il regolamento, documentazioni, ambientazioni, comunicazioni dello staff (esplicative per le domande e i dubbi più frequenti). Lo staff non lo fa per pigrizia ma serve anche per avere intanto un concetto di base di cui si può andare a parlare.Non contattano lo staff perché hanno paura di essere poi presi d'occhio se, puta caso, vanno a chiedere qualcosa che denota tendenza al gioco scorretto per un gdr. Non hanno voglia di leggere e partono subito con il dirti che è troppo lungo da leggere (e spesso è volentieri poi fanno anche recensioni su gdronline dicendo cose di ambientazione di cui dimostrano di non aver letto in land nulla).Pertanto come staff io invito a leggere ed indico dove hanno accesso a quelle informazioni e che, se hanno interiori dubbi, possono chiedere a me o ad altri membri dello staff di cui indico anche i nomi. Puntualmente poi contattano terze persone non preposte, magari con cui vogliono giocare loro oppure che sono iscritti in land successivamente alla loro iscrizione.Penso (ma è una mia opinione personale di player) che chiedano a chiunque altro soltanto perché il destinatario della loro richiesta è la stessa persona a cui subito dopo chiedono di giocare. Spesso accade così ma non è tassativo.

12/08/2018 11:55:22

pale_pale ha scritto: NESSUNO staffer ti chiederà mai scusa, ma ti dirà che TU non hai capito e che "non è vero che lui ha sbagliato o non si è spiegato bene"

Generalizzare è sempre sbagliato, ho conosciuto staffer che chiedevano scusa e staffer che non lo facevano, io se sbaglio ad esempio mi scuso anche dieci volte senza nessun problema. Dire "nessuno staffer" è brutto da leggere perchè lascia trasparire una visione tranchant a priori o peggio una presunzione di sapere in assoluto che nessuno penso abbia, se non altro perchè significherebbe essere stati giocatori di tutte le land esistenti mai create. Capisco che il parere sia soggettivo, ma un parere soggettivo espresso in termini assoluti è un po' una contraddizione.Di contro io potrei dire che ci sono utenti che non ringraziano mai e altri che non si sprecano in alcuna formula di cortesia (che però dallo Staff è pretesa). Però se lo Staff risponde in modo asciutto, lo Staff è sgarbato e l'utente no. Eh, insomma. Facciamo una riflessione che si sforzi di avere più prospettive.

(l'italiano è un pelo essenziale per spiegarsi, in tanti lo dimenticano)

Appunto ;))

Modificato da bordertown il 12/08/2018 12:32:32

12/08/2018 12:27:53

Essendo admin-vicegestore mi rendo conto che l'utenza media non ha voglia di leggere. Ma mi ci metto in mezzo anche io eh, avendo iniziato come utente generico, quelle documentazioni lunghe e papirose scoraggiano e ti fanno venire l'ansia.Con la mentalità da "staff" questa cosa mi fa accigliare, sopratutto perchè si è passato tanto tempo a scrivere documenti dettagliati ma non prolissi per dare modo di avere ben chiara l'ambientazione, cosa costa leggere?Con le dovute tempistiche e quant'altro, però ora che sono da questo lato della barricata mi rendo conto che, è un segno di rispetto verso chi ha creato la land dove si vuole giocare. Poi se non si capisce qualcosa liberissimi di chiedere,e noi rispondiamo senza problemi.Alla fine ci mettiamo davvero poco a capire chi ha letto tutto e chi no.

23/08/2018 14:17:45

@nantosuichoken ha sollevato una cosa sicuramente molto vera: l'interpreatazione dello scritto. A volte le documentazioni, anche quelle scritte bene, risultano essere prone ad interpretazione, un po' come le leggi (circa), avere qualcuno che te le rimastera interpretate senza doversi sforzare di unire i puntini da soli sicuramente avvantaggia, ma ruba anche il passaggio dell'unire i benedetti puntini e non è nemmeno detto che l'interpretazione che si ottiene sia la più corretta.Quindi viene meno "ansia" a non dover provare ad interpretare in base alle informazioni date? Però ripeto se si cercano situazioni ai limiti dove alla fine servirà uno staffer, si preferisce comunque il momento intermedio con l'utente generico?

23/08/2018 15:48:41

@Owli capisco il problema pratico sul tuo esempio, ossia non si capisce se c'è l'effetto cumulativo o che cosa, ma qui direi che la documentazione richiede un ritocco. Io andrei da uno dello staff francamente.Però il tuo caso è chiaramente viziato dal fatto che c'è chiaramente un problema pregresso, ossia la documentazione non si capisce e l'interpretazione potrebbe portare ad un azzardo, io parlo di situazioni dove lo scritto è chiaro, ma per natura può lasciare spazio ad interpetazione. Ti faccio un caso pratico per chiarezza:questo dice la documentazione "si può utilizzare una disciplina/abilità nella stessa azione di casting sortilegio a patto che sia coerente con le dinamiche di gioco in atto"Ora non è che non è chiaro che significa: in una sola azione puoi usare sia l'incantesimo che l'abilità o disciplina, ma quando le dinamiche di gioco in atto lo permettono? Qui si apre l'interpretazione, ora l'esempio che venne fatto a me dallo Staffer di turno quando chiesi fu semplice "se il tuo pg è stato preso di sorpresa e da regolamento le azioni coprono da una manciata di secondi a pochi minuti come tempi, potresti perdere l'opporturnità di usare entrambe le cose, per la coerenza dell'effetto sorpresa, ossia perdi i secondi per usare la disciplina per giocare l'effetto sorpresa subito".Spiegazione logica che ti fa capire, ci potevo arrivare siamo onesti. Di contro però questo esempio fatto per farmi capire in generale, non tiene conto di quei PG con l'artefatto Reazioni Accelerate, quindi se chiedessi spiegazioni di una situazione all'utente con l'oggetto magico e l'abilità associata Reazioni accelerate magari finirei confuso, perchè è comune per chi è abituato a giocare con un determinato skill set dimenticarsi di chi non ce l'ha e com'era prima di avere determinate abilità, ed a me è capitato di chiedere a chi giocava con me, veterano, e trovarmi con una risposta e poi un "no scusa mi sono dimenticato che". Tecnicamente lo Staff questo problema lo leva no?

23/08/2018 17:46:17

Ok direi che non hai letto quello che ho scritto.

02/10/2018 03:58:53

Argomento molto interessante.Io penso che ci sia da fare delle distinzioni. Io sono fra coloro che si scusano di esistere quando fanno una domanda. Però sono anche fra coloro che prima di domandare si vanno a leggere tutto. Questo proprio perché sentirsi rispondere "vai a leggere li.." se a volte va benissimo perché magari ti è appunto sfuggito, altre volte ti suona come un rimprovero. Magari hai letto ma comunque non hai colto una sfumatura, oppure quello che stai chiedendo è qualcosa di più specifico e/o complesso.Ovviamente c'è da dire che di solito questo mi succede in land dalla documentazione confusa, oppure in ambientazioni in cui devi stare molto attento all'interpretazione della razza/ambientazione. Denota, comunque, anche una buona volontà da parte del player, a mio avviso, di chiedere prima di fare errori, di ruolare al meglio, di non farti rimproverare.Non bisogna mai dimenticarsi che i giocatori sono come degli allievi (anche se magari piu navigati dello staff stesso a volte) e gioca un ruolo importante il filtro affettivo, ovvero la paura di sbagliare, di essere giudicati, di essere rimproverati in off, in on, di essere giudicati male dagli altri giocatori, di farsi il marchio ecc. Quindi si, credo che parlare con lo staff possa mettere ansia. A me la mette, sono sincera, anche se molti invece sono bravissimi, pazienti e competenti, ma ci vuole comunque del tempo per scoprirlo. Bisogna, insomma, ambientarsi. Tempo al tempo.Detto questo, io domando sempre allo staff o alle guide, evito di gran lunga di chiedere ai giocatori, a meno che non sono cose semplici e lo staff non è in linea.

02/10/2018 09:32:14

Questa discussione mi fa ricordare un'esperienza che ho avuto anni fa, in una land moderna in cui ero co-gestore (o co-gestrice? me lo chiedo sempre u.u)La land viaggiava su una media di presenti abbastanza elevata, c'erano diverse corporazioni, con i relativi problemi e screzi interni, più un certo numero di proposte per nuove corporazioni, da valutare con una certa frequenza.Avendo entrambi un lavoro full time, con l'altro gestore si decise di affidare la gestione delle questioni relative alle corporazioni a tre utenti "esperti". Io avevo suggerito di sceglierli noi, tra gli utenti che si erano dimostrati più attenti, corretti, attivi e disponibili.L'altro gestore, avendo paura che gli utenti non scelti si offendessero e iniziassero a lanciare accuse di favoritismi, disse che preferiva che fossero gli utenti stessi a votare, scegliendo tra quelli tra di loro che si fossero offerti volontari.Gli feci cortesemente notare che proprio chi si offre volontario per certe cariche, spesso e volentieri è la persona meno adatta a ricoprirle, perché nella maggior parte dei casi lo fa per i motivi sbagliati ("complesso del vigile", gonfiare ulteriormente un ego già ipertrofico di suo, senso di superiorità verso gli altri, voler utilizzare il proprio ruolo per compiere vendette e ripicche personali, eccetera), ma fui costretta a fare come voleva lui, visto che l'ultima parola era la sua, in quanto proprietario della land.Morale della favola, dei tre utenti che si offrirono volontari e furono eletti dal "popolo":- uno venne bannato dopo meno di un giorno, per aver divulgato informazioni riservate allo staff, e costringendoci a creare un forum esterno apposta, in modo che chi ricopriva quel ruolo non avesse più l'accesso al forum riservato ai master- la seconda iniziò la sua "carriera" cercando di vendicarsi di un master corp ex della sua pg, colpevole, in gioco, di averla scaricata per un'altra, e proseguì facendosi prendere da un delirio di onnipotenza, che generò un caos di proposte di gilda una più assurda dell'altra e culminò con il suo ban permanente (piccola parentesi: quando mettemmo l'annuncio che cercavamo volontari per questo incarico, rispose in modo polemico, dicendo che quello era un lavoro dei gestori e che dovevamo farlo noi; le risposi che non c'era nessun problema, e che se mi davano uno stipendio mensile ero dispostissima a lasciare il lavoro e occuparmi della land 24 ore su 24, 7 giorni su 7)- il terzo venne bannato anche lui poche settimane dopo, per comportamento scorretto, ma nel frattempo me n'ero andata anch'io in seguito a degli screzi con l'altro gestore, quindi non ricordo bene cosa fosse successo in questo casoIn sostanza, concordo con Grande Inverno e sono sempre più convinta che, anche a rischio di sorbirsi le immancabili accuse di nepotismo e favoritismo, sia sempre meglio selezionare i membri dello staff in base a determinati parametri, scegliendoli personalmente, piuttosto che affidare semplicemente le cariche a chi si offre volontario per ricoprirle: e non sempre il "voto popolare" premia effettivamente i più meritevoli.Ah, nota a margine: in un'altra land in cui ero utente, quando feci notare a un tizio che nel BG aveva sbagliato a mettere il nome della land come nome della città in cui la land era ambientata, perché la città in cui ci si trovava era New York, mi rispose poco dopo dicendo di aver chiesto a una guida e che la guida gli aveva confermato che il nome della land ERA ANCHE il nome della città. Pochi giorni dopo, uno degli Admin mise un thread in bacheca in cui si confermava che la città era in effetti New York: fui tentata di segnalare il thread a tutti e due, ma decisi che sarebbe stato come sparare sulla croce rossa u.u

Modificato da albione il 02/10/2018 09:33:28

02/10/2018 14:08:19

albione ha scritto: - la seconda iniziò la sua "carriera" cercando di vendicarsi di un master corp ex della sua pg, colpevole, in gioco, di averla scaricata per un'altra, e proseguì facendosi prendere da un delirio di onnipotenza, che generò un caos di proposte di gilda una più assurda dell'altra e culminò con il suo ban permanente (piccola parentesi: quando mettemmo l'annuncio che cercavamo volontari per questo incarico, rispose in modo polemico, dicendo che quello era un lavoro dei gestori e che dovevamo farlo noi; le risposi che non c'era nessun problema, e che se mi davano uno stipendio mensile ero dispostissima a lasciare il lavoro e occuparmi della land 24 ore su 24, 7 giorni su 7)

C'entrerà poco ma i profili come questi, non ci dovrebbero giocare per niente ai giochi di ruolo e li si dovrebbero bannare prima di subito.