Sistema di turnazione in pvp

Pagine → 1 2 3

14/07/2020 01:11:21 e modificato da ghennadi72 il 14/07/2020 02:25:46

haruka ha scritto:

ghennadi72 ha scritto:
(Check del giocatore sulla validità dell'attacco)

Così il giocatore che vuole fare il furbo si bypassa pure lo sforzo di doversi ingegnare con un esito che chiarisca come - nel suo modo fantasioso e contorto - ha fatto ad evitare il colpo. E la gestione/moderazione finisce con il fare a vita revisioni di chat, per altro a posteriori. Cosa che secondo me non dovrebbe proprio esistere in un gioco. Il pbc in questione chiuderebbe dopo due settimane.

Snì.
Nel senso: è una cosa che va gestita e quindi richiede un tot di controllo e di tempo a uno staff, quindi come pressochè tutto nel PbC la sua validità ed efficacia sarebbero subordinate alla presenza di uno staff efficace e puntuale nell'applicare il regolamento.

E' da vedersi se questo sforzo di controllo sarebbe superiore o inferiore a quello necessario a rimediare agli errori di un automatismo "stupido", dove per stupido intendo un automatismo che quando scocchi una freccia lancia il dado, calcola l'esito ed applica i danni senza preoccuparsi se fra chi scocca e chi viene colpito c'è aria, una folla di passanti occasionali o un muro di granito spesso 6 metri e alto 12.

Purtroppo quello dell'automatismo che permette di giocare senza staff umano a controllare è un miraggio al quale non credo, non nel pbc. L'automatismo è ottimo per regolare gli scontri 1 vs 1 e a distanza ravvicinata, ma appena ti scosti da quella condizione iniziano ad entrare in gioco elementi che possono portare ad esiti assurdi e/o a giocatori che approfittano dei limiti del sistema per forzare esiti che non troverebbero alcuna realistica giustificazione.

E che tra l'altro renderebbero assolutamente inutile la scelta di determinate "classi". Esempio, a che pro scegliere classi come ranger, ladro, cecchino se poi il sistema è in grado di trattarmi solo come un dannato guerriero/tank/nano-sfondarotule, perchè dà esiti stupidi appena esci dall'1vs1 in mischia e/o non è in grado di considerare adeguatamente tutto quello che compone il succo mio gioco di classe (posizione, opportunità, sotterfugio, coperture, distanze, ecc)?

Vedo che hai citato la Lot dei primi anni 2000 quindi immagino ricordi le lamerate che si facevano coi "pestaggi" a suon di schiaffi/pugni/calci attivabili con un click e coi personaggi che improvvisamente si vedevano calare a zero i punti ferita perchè una torma di burloni si radunava in backchat e poi, tutti assieme, attivavano gli attacchi automatici.

Quello ovviamente è un estremo e oggi dubito ci sarebbe in circolazione un qualunque gestore (o aspirante tale) tanto fesso da pensare di introdurre automatismi di quel tipo, ma il principio è lo stesso: una volta che hai messo in chat un automatismo, i giocatori lo usano e se l'automatismo "arranca" nel regolare certe interazioni, i giocatori imparano a sfruttare quei limiti e lo staff (se ha cervello) è costretto a correre ai ripari e correggere le giocate a posteriori, oppure a ignorare la cosa e permettere la proliferazione di lamerate poco poco meno grezze dei pestaggi della Lot a cavallo del finesecolo scorso o delle porcherie che si vedevano a fine anni '90 negli shard di Ultima Online sui confini delle zone dove c'erano le guardie automatiche.

ASoIaF - Il Grande Inverno GdR
https://www.ilgrandeinverno.it ↗
Not a cosplay by chat

14/07/2020 09:59:26

ghennadi72 ha scritto:
Viceversa in un sistema basato su dadi/automatismi senza check umano il giocatore si specializza nel mettersi in condizione di non subire danni o subirne il meno possibile non facendo quanto è ongame realistico per ridurre rischi e danni, ma studiando a fondo il sistema e i suoi punti deboli (non a caso la categoria dei "power player" nasce in ambito giochi diced prima e giochi automatizzati poi, non in ambito diceless).

Faccio giusto un'osservazione riguardo questo punto... una volta che hai introdotto un sistema, quel sistema "diventa" ongame. Specialmente in ambito fantasy o comunque dove ci sono grosse componenti magiche/supereroistiche. Se esiste la bacchetta magica di cura ferite leggere e costa pure poco, quello che non esce mai di casa senza non è un power player, è un PG assennato che sa come gira il (suo) mondo.

Se esiste un incantesimo di livello 2 che costringe ogni creatura nel raggio di 6 metri a non poter mentire consapevolmente, qualsiasi tribunale degno di questo nome lo usa d'ufficio (true story, poco tempo fa abbiamo fatto il primo processo ON-game al tribunale di Sigil).

Poi è chiaro che si fa il possibile per evitare combo strane, ma in linea generale quello che è sensato ongame e quello che conviene fare dovrebbero andare di pari passo, perchè uno dipende dall'altro.

Tornando al discorso generale, anch'io vedo poche speranze per i sistemi senza arbitro. Figuratevi che perfino da noi gli scontri in pvp che non siano duelli amichevoli devono essere sorvegliati da un master... e non perchè il sistema non sia in grado di gestire il pvp, ma perchè include così tante regole che non vogliamo rischiare che uno dei PG se ne dimentichi alcune (siccome le schede sono parzialmente oscurate sarebbe anche piuttosto difficile correggersi a vicenda, in assenza del master).

L'unico play by chat di Planescape in italiano
https://sigilonline.altervista.org ↗

14/07/2020 14:47:21 e modificato da haruka il 14/07/2020 14:54:16

ghennadi72 ha scritto:
Nel senso: è una cosa che va gestita e quindi richiede un tot di controllo e di tempo a uno staff, quindi come pressochè tutto nel PbC la sua validità ed efficacia sarebbero subordinate alla presenza di uno staff efficace e puntuale nell'applicare il regolamento.

Tendenzialmente concordo. O per meglio dire, si torna al discorso che facevo qualche post fa: l'utenza media non sa perdere. Per carità, a livello di società siamo abituati sin dalla nascita a primeggiare e prevaricare, è una cosa endemica. Basti solo pensare al sistema dei voti a scuola dove vieni valutato e classificato, cosa che ti porti dietro sin da quando sei bambino. Competere è parte di ciò che siamo, e mi rendo anche conto se togli la sfida e la competizione, togli metà del divertimento. MA un pbc non è solo competizione.

Quindi ci sta che la gestione debba fare da supervisore e che ci siano ruoli preposti a far da arbitri nel momento in cui subentra lo scontro, ma per come la vedo io, lì deve finire. E deve anche essere dato modo alla gente di potersi giocare uno scontro pure in assenza di arbitri. Se dovessi ancora usare una metafora calcistica, direi che bisogna sviluppare un fair-play di comunità. E una land sana non ne può fare a meno.

Vedo che hai citato la Lot dei primi anni 2000 quindi immagino ricordi le lamerate che si facevano coi "pestaggi" a suon di schiaffi/pugni/calci attivabili con un click e coi personaggi che improvvisamente si vedevano calare a zero i punti ferita perchè una torma di burloni si radunava in backchat e poi, tutti assieme, attivavano gli attacchi automatici.

Certo che me lo ricordo - c'era una gilda che lo faceva spesso e che, per altro a ben pensarci, aveva anche tutte le ragioni on game per giustificare i pestaggi - ciò non toglie che come era scorretta quella pratica lì, ugualmente scorretto era scollegarsi adducendo problemi alla linea telefonica. E al tempo le disconnessioni capitavano davvero e dato che si è innocenti fino a prova contraria, non restava che farsela andar bene.
D'altronde, non so se le guardie avessero qualche strumento o database dove segnalare questi comportamenti scorretti, noi come fato avevamo giusto un elenco di disturbatori da tenere d'occhio e lì finiva.

In ogni caso, si torna sempre al punto di cui sopra: fatta la legge, trovato l'inganno. Quindi tanto vale cercare di essere il più trasparenti possibile e agire dove si può, se si può.

Comunque proveremo il sistema suggerito da quod.
Esito ad una prima azione di gioco, subito seguito da un'azione narrativa. Vediamo se funziona.