Fengard

09/04/2015 - GRAFICA: Nulla di eccelso ovviamente,ma c'è da dire che non stanca (come già detto) e tutto sommato è accettabile. Rispetto la prima versione della Land è stata modernizzata e resa migliore.


AMBIENTAZIONE: Riciclata,rivista,strapazzata e malmenata. Ma purtroppo quando si passa di gestore in gestore questo può accadere e rende il risultato fiale un'accozzaglia di robe poco chiare ed in contrasto le une con le altre.
Soprattutto quando si vuole mantenere i vari PG cambiando la storia di punto in bianco.

In finale,ambientazione rivista troppe volte.

LIVELLO DI GIOCO INTERNO: Rispetto la prima versione della Land,nell'ultimo periodo si evinceva un innalzamento del livello di gioco anche dovuto alla poca utenza.
In media,quindi,il livello era piuttosto alto.
Non uniforme,ma comunque c'era.

SERVER: Boh,reggeva bene di suo.
I vari lavori di "programmazione" ogni tanto davano problemi ma capita. Di base più che accettabile

CODICE: AHAHAHAHAHAHA Un gran casino! Riciclato e lavorato da troppe persone,con idee e stili diversi,che hanno reso il codice un disastro.

FUNZIONALITA': Niente di innovativo,che non fosse stato visto.

DOCUMENTAZIONE: Passo oltre,visto che non c'è stata grande innovazione della Documentazione in quanto già tutta bella pronta.

Per quanto riguarda la Documentazione scritta per le varie nuove introduzioni effettuate dall'ultimo Staff:

Scritte male,confusionarie e poco chiare.

GESTIONE: Ecco,tutto questo tempo per arrivare qui.

La Gestione... Mi sorprende ci sia stato qualcuno che abbia scritto che lo Staff ascoltava le richieste dei giocatori accomodandole.
"Lo Staff" era formato,fondamentalmente,da 3 (tre) persone le quali avevano ruoli diversi:

1) programmazione,e si fa per dire.
2 non-lo-so,in quanto non ho visto mai scrivere qualcosa a riguardo della Land.
3 decisionale,nel senso che quello che diceva era legge.

Battaglie,su battaglie,su battaglie per avere anche una piccola modifica che PALESEMENTE avrebbe portato benefici al gioco (e non a chi lottava per averla,attenzione,ma AL GIOCO)
Discussioni infinite,battibecchi,arrabbiature,parole grosse che si risolvevano,per la maggior parte delle volte,in un nulla di fatto.

Sordi e ciechi,anche quando le cose andavano palesemente male ci si ostinava a rimanere ancorati alle proprie idee insensate e controproducenti.
E quando la Land ha toccato il fondo,spariti tutti.

Quindi,in conclusione,uno Staff assente,immaturo e incapace di gestire una Land così come di ascoltare i propri utenti evitando che scappassero verso altri lidi.

CONSIGLI E SUGGERIMENTI: Consigli? State lontano il più possibile da Fengard o da qualsiasi altro progetto provenga dallo Staff che ha reso una Land come questa una semplice ed inutile pagina .asp

CONCLUSIONI: Non credo ci si altro da dire.




Segnala ai Moderatori

zaesh è iscritto dal 01/10/2014 e ha recensito 1 giochi di cui 0 positivi, 0 neutri e 1 negativi

zaesh, per questa recensione, ha un rank utente del 8% 8

zaesh ha un rank utente basso

12/02/2014 - GRAFICA: Premetto che al contrario di quanto si può leggere dal mio nick non sono più Staff di Fengard.

Parto dunque dalla grafica. Ultimamente è stata migliorata (Sono stati tolti quei santini di cui si citava sotto) e devo dire che non stanca gli occhi.

Per il mio gusto voto: 7.

AMBIENTAZIONE: Ambientazione... Bhè non si può far finta che non ci siano delle pecche, non tanto nel riportare in vita Ghileas, ma piuttosto nel non farsi consigliare da chi la conosceva bene per riproporla.

C'è da ammettere che si sta lavorando per rendere tutto più credibile, anche come tipi di gioco sviluppati, e spero quindi che si aspetti ad aprire altre locazioni cosa che, a mio parere, sarebbe da autolesionisti.

Per ora è un 5 con la possibilità di migliorare... Ma anche di peggiorare.

LIVELLO DI GIOCO INTERNO: Il livello di gioco è variegato. Si trovano ottimi giocatori e altri meno bravi.

In linea generale mi ci trovo bene e difficilmente rischio di addormentarmi in una giocata aspettando, che so, 15 minuti per un'azione (cosa che odio).

dal 4 al 9...per paccccondicccion diciamo 6,5

SERVER: Il Server è stabile, difficilmente è caduto ma c'è da dire che non è mai stato messo sotto eccessivo "sforzo". 6?



FUNZIONALITA': Con l'inserimento della nuova mappa principale il tutto risulta molto più fluido.

Il tastino è sempre una funzione molto gradita, cavallo storico di questa Land, ma potrebbero essere messe a punto delle migliorie. Non mi dilungo su quali e come.
6,5

DOCUMENTAZIONE: La documentazione è ormai ultimata. La pecca è stata non averla tutta pronta per l'apertura.

Alcune razze forse sono state inserite un pochino forzatamente ma con l'intento di portare novità in gioco. Vedremo.

Voto: 6.

CONSIGLI E SUGGERIMENTI: Farsi aiutare dai vecchi giocatori e dare più concessioni, anche tecniche, allo staff.
La comunicazione e il dialogo tra staff e gestione, specie se quest'ultima non può dedicare, anche giustamente, ore e ore alla Land è una cosa fondamentale.

CONCLUSIONI: Ci sono cose positive e altre meno.

Il mio voto tiene conto del fatto che è una Land che ha più di 10 anni e del fatto che ci sono affezionato quindi nel complesso non possono non dare una sufficienza piena. 6,5 con la possibilità di crescere con il tempo, o di peggiorare. Chi vivrà vedrà ahah



Aggiungo: La parte grafica è stata totalmente rivista per quanto riguarda le mappe e questo è un punto in più!


Segnala ai Moderatori

erebo_staff_fengard è iscritto dal 14/09/2013 e ha recensito 1 giochi di cui 1 positivi, 0 neutri e 0 negativi

erebo_staff_fengard, per questa recensione, ha un rank utente del 7% 7

erebo_staff_fengard ha un rank utente basso

Recensione modificata il giorno 24/09/2014 02:16:58 da erebo_staff_fengard

22/01/2014 - GRAFICA: Non mi entusiasma, la trovo poco lineare e confusionaria, ma va detto che non stanca la vista.
Voto: 6

AMBIENTAZIONE: Ambientazione decisamente caotica, non giustificata in ON... la stessa città più volte distrutta in modi fantasiosi (che può anche andare bene eh) e poi ricostruita in tempistiche improbabili, ossia ricostruita in OFF, non certo in ON... razze comparse dalla sera alla mattina, di nuovo senza una valida motivazione in gioco, ma semplicemente aggiunte... mi lascia un po' perplessa insomma.
Voto: 3

LIVELLO DI GIOCO INTERNO: Basso, o a voler essere ottimisti medio-basso a parte rare eccezioni in cui si può finalmente vedere una role decente. Si passa da molteplici fanatici delle azioni striminzite, che a stento si degnano di descrivere come sono comparsi in un luogo, a più rari amanti dei poemi epici che ne ripropongono una buona parte ogni qualvolta il loro personaggio emette un sospiro. Trovo comunque triste entrare in un PBC e scoprire così tanti player che evidentemente faticano a digitare sulla tastiera almeno una cinquantina di parole per azione.
Voto: 5

SERVER: Non ne capisco molto e non mi esprimo, posso solo dire che non ho mai avuto grossi problemi, ma data la mancanza (almeno nelle ore in cui ero connessa) di grandi afflussi di giocatori, vorrei vedere che così non fosse.


CODICE: Assolutamente ignorante in merito, non mi esprimo

FUNZIONALITA': Nulla di innovativo, anzi, direi che si può facilmente trovare di meglio.
Voto: 6

DOCUMENTAZIONE: Ben scritta, almeno le parti che sono riuscita a scovare. Il guaio è che come già precedentemente espresso, il sistema di gioco in sé non conduce ad una ricerca del miglioramento della qualità di gioco, quanto più a cercare di essere presenti, scrivere qualcosa tanto per guadagnare px e poter far progredire il proprio personaggio a suon di punti che poco hanno a che fare con la bravura, quanto più a punteggi ed automatismi. Credo e spero che un PBC debba essere basato sul piacere di raccontare e creare la storia del proprio personaggio, di farlo interagire con gli altri, non di partorire un PG pieno di px e apparentemente fighissimo e fortissimo... poi i gusti son gusti... tra l'altro il sistema utilizzato penalizza fortemente eventuali player magari molto bravi ma con un po' meno tempo a disposizione di altri.
Voto: 5

GESTIONE: Ambigua e volubile. Un giorno pare essere interessata all'opinione altrui, il giorno dopo sbatte in faccia la porta a tutti, a volte pare accomodante e disponibile al dialogo, a volte "invita" gli utenti scomodi a prendere la porta. Felice di non averci avuto troppo a che fare direttamente.
Voto: 3

CONCLUSIONI: Voto finale: 4
Una land in cui non tornerò e che mi trovo a sconsigliare sia per le mancanze precedentemente descritte, sia per il clima poco sereno che ho riscontrato esserci.
Il gioco sembra essere ormai stagnante, il contesto in cui sono stati catapultati i player è stato creato in OFF e mai giocato, la gestione non fa che peggiorare la situazione di per sé già spiacevole... Rimane triste vedere la lunga e triste agonia di una land che ha ormai parecchi anni alle spalle e più nulla da dare al di fuori di pochi volenterosi e affezionati player a cui non posso che rivolgere tutta la mia stima per tanta (sebbene temo inutile) tenacia.




Segnala ai Moderatori

rea90 è iscritto dal 22/01/2014 e ha recensito 1 giochi di cui 0 positivi, 0 neutri e 1 negativi

rea90, per questa recensione, ha un rank utente del 7% 7

rea90 ha un rank utente basso

12/11/2013 - GRAFICA: Gradevole, ma con alcune chicche negative di tutto rispetto, come i santini ( si, SANTINI) ai 4 angoli della mappa.

AMBIENTAZIONE: Arraffazzonata è il termine giusto. Scarna è un altro aggettivo che ben si sposa con il poco lavoro che (non) hanno fatto. Di base è una land con abientazione fantasy epico con un sacco di razze e altrettante divinità. Fin qui bene, non ci son problemi. I problemi iniziano quando vengono inserite 4 nuove razze senza che siano introdotte in alcun modo al gioco della land. Senza contare che c'è stata una, originalissima peraltro, invasione di uomini drago alati e il continente dove è ambientato il gioco è stato spazzato via, ma è sorta una città dal nulla, cioè in OFF. Questa stessa città era stata distrutta due volte da un dio a cavallo di un drago (ehm...sì, ahimè) e da uno tsunami causato da un demone (....eggià.) ed è stata ricostruita da un giorno all'altro senza uno straccio di giocata.

LIVELLO DI GIOCO INTERNO: Molto basso. Il problema è che i giocatori bravi ci sono anche, eccome. Però si gioca senza seguire nessuna trama di gioco, abbandonati a se stessi in un mondo di gioco incoerente. Questo senza dimenticarsi dei personaggi che semplicemente non sanno giocare, o perchè sono ancora convinti che scrivere in italiano aulico azioni di 2500 parole dove tutto quello che comunicano è un saluto sia 'giocare bene', o perchè non sanno scrivere in italiano. C'è, inoltre, una totale assenza di quest. Per rilanciare il gioco i gestori avevano pensato alla 'sagra de lu cinghiale'. Non male come idea, davvero, peccato che i presenti il giorno della grande quest fossero 2 e che questa sia stata rimandata sine die.

SERVER: Stabile. 7/10

CODICE: Il programmatore, da quando è cambiato, non ha fatto praticamente nulla di rilevante. 4/10

FUNZIONALITA': Funzionalità pessime. Non è possibile andare dalla chat alla mappa, ad esempio, bisogna arrangiarsi coi comandi del pc, perchè manca il tasto apposito. Sostanzialmente è la stessa fengard di 10 anni fa, con una grafica un po' più nuova e gli stessi, identici problemi, come il sistema del generatore di danno.

DOCUMENTAZIONE: Niente di niente. Razze scopiazzate, classi scopiazzate. Un lavoro molto approssimativo.

GESTIONE: Poco capaci, e soprattutto poco presenti. Hanno deciso di cambiare ambientazione di gioco senza sapere come gestire una quest relativamente 'semplice' come una battaglia campale, e i risultati sono stati tra il deludente e l'esilarante. Poco capaci di inserire le razze in una ambientazione che comunque non conoscono, dato che ci hanno messo celestiali, licantropi e vampiri creando come unico effetto quello di aver più razze che personaggi connessi a giocare. Gilde lasciate in gioco così, per tradizione, perchè certe gilde ci devono essere sempre, come quella dei necromanti, malgrado conti due affiliati di cui il master non ha la più pallida idea di dove stia messo.
Poco presenti, inoltre. Hanno delegato ad alcuni utenti - bravi e volenterosi, purtroppo per loro - alcuni compiti di supervisione e moderazione ma le decisioni finali le prendono loro, e loro non giocano ne stanno mai connessi. Alcuni dei gestori sono entrati pochissime volte in mesi.


CONSIGLI E SUGGERIMENTI: E' una land che dovrebb chiudere. DOpo 10 anni di alti e bassi, siamo arrivati ad un punto di non ritorno. Il problema principale è che alcuni bravi giocatori ci sono ancora affezionati. Che dire, il tempo darà loro occasione di stufarsi presto e li farà migrare in altri lidi.

CONCLUSIONI: 4/10.




Segnala ai Moderatori

giacomob è iscritto dal 01/10/2013 e ha recensito 2 giochi di cui 1 positivi, 0 neutri e 1 negativi

giacomob, per questa recensione, ha un rank utente del 11% 11

10/10/2013 - GRAFICA: Voto totale 3 e mezzo su 10.

Come scritto da alcuni, con questi nuovi correttivi grafici ci si ritrova a vagliare due diverse idee di ambientazione, fengard e negozio ikea. Voto per il legno 3 : é ovunque.

I santini sulla mappa principale danno un falso senso di ricercatezza : bruttissimi. C'é di buono che l'utente medio spesso non li nota, andando a navigare per altre mappe.

Il nome del gioco per definizione medievale e fantasy é scritto sopra un gladio del periodo romano. Voto 0 per la coerenza.

Diverse scritte sono ancora circondate da ghirigori tipo :.Questi.: che andavano di moda negli anni 90. Obsoleti


Il nuovo template non tiene minimamente conto della risoluzione grafica e del browser, se avete un 16:9 ed aprite il sito con chrome vedete tutti i difetti del css.


AMBIENTAZIONE: Voto totale 0 su 10 :

Prima distruggono tutto tranne una città di nani (hanno visto lo hobbit al cinema?) poi decidono di cambiare, chiudono per diversi mesi e riaprono la land riaprendo a sua volta una città distrutta, sulla quale ne era stata costruita un'altra, quindi é stata distrutta anche questa nuova. Come fa la prima città ad essere ancora in piedi? E chi si é giocato la costruzione di quella nuova? Se si decide di fare un colpo di marketing (come dice una mia conoscenza) e si gioca la carta della nostalgia, lo si fa bene.

Non esiste un filo coduttore, la città é stata riaperta a caso, nessuno ha organizzato una giocata di riapertura, tutti giocano i loro vecchi personaggi, come li giocavano prima. All'apertura era addirittura nata una nuova gilda che non era mai stata giocata in game prima. Con anche la propria sede di gilda segnata su tanto di mappa nella nuova (o vecchia) città.

Quel che resta é la storia scritta anni fa da ValDS, ma non puo' bastare piu', mancano troppi pezzi oramai.

Hanno più incroci razze-classi che giocatori.


LIVELLO DI GIOCO INTERNO: Voto 5

Ci sono ancora alcune vecchie volpi che bazzicano, ma avendo riaperto da poco, non si sa se rimarranno.

SERVER: Voto non espresso.

Impossibile valutare con un utenza cosi bassa.

CODICE: Voto 5

Vedi discorso sui css scritto poco sopra.
Ci era stata promessa la luna, ed invece ...

S'é parlato di rinnovamento tecnico che nel gergo del mestiere si puo' intendere come operare sulla soluzione software per renderla piu mantenibile ed adattarla alle esigenze del web di oggi.

La programmazione resta a frame (in voga 10 anni fa) ed i nomi di variabili, immagini, files inclusi, danno l'idea d'una grande disorganizzazione del codice.
Concetti come l'incapsulazione, utilizzo di widget distinti e mantenibili sono del tutto sconosciuti.

Tempo fa diversi si son divertiti a fare sql injection qua e la.
A testimonianza che non c'é nessuno strato di abstrazione sulla base dati.

Non pretendo un gdr perfetto, ma quando si legge "risolviamo problemi strutturali", penso principalmente al miglioramento del codice dissociando tutte le dipendenze che lo rendono quasi impossibile da ritoccare (castello di carte). E non intendo certo fare modifiche sui CSS, o inserire un mp3 (fastidiosissimo poi) nella home! santo cielo!

Poi, piccolo dettaglio, se si vuole rifare i css, possiamo testarli anche in locale, inutile chiudere la land per mesi. Ti fai il sito in locale e modifichi tutto in locale.

FUNZIONALITA': Non ci sono funzionalità particolari che potrei dire siano solo di fengard.
In passato ce ne erano, ma oramai hanno copiato tutti e fengard non é riuscita a mantenere il gap di innovazione e fantasia che l'ha contraddistinta ai suoi inizi.

DOCUMENTAZIONE: La storia di ValDS.
La casa del sapere, che non trovo linkata da nessuna parte (ma potrebbe essere che c'é ancora, da qualche parte).



GESTIONE: Gestione voto 3 :

Avrei dato un punto in piu', ma da quando hanno riaperto i gestori sono del tutto scomparsi, entrano per dire "Forza roma lupetti daje", esiliano persone con motivazioni a volte difficili da comprendere e sembrano orgogliosi del lavoro che (non) hanno fatto.

Sono completamente BIPOLARI, a volte va bene e son contenti, a volte non va bene niente.

La realtà é che la gestione non sa cosa vuole e prende tutto quello che i giocatori decidono di fare, scritti, ambientazione, gilde, simboli, idee, consigli (il tutto senza avere idea di quel che c'era prima). Le poche volte in cui chiedono consigli loro direttamente é in bacheca, dove ad esempio chiedono che razze l'utenza vuole e dopo 200 post l'utenza dice "i mannari non li vogliamo" lo staff risponde "abbiamo deciso che ci saranno quindi ciccia", e allora cosa ci chiedete il dibattito a fare?

C'é un finto coinvolgimento, loro decidono.
C'é un finto lavoro da parte loro, prendono quello che gli utenti danno e lo fanno passare per loro, o se non possono, prendono meriti per aver dato la parola a tizio o caio ed aver valorizzato il suo lavoro. Stanno mettendo in piedi il concetto di arrivismo che distrugge i giochi di ruolo, il giocatore medio non dovrebbe entrare per "fare gioco ed aiutare la land a crescere", quello dovrebbe essere un effetto secondario. La gente dovrebbe entrare per giocare e divertirsi a interpretare. Per divertirsi serve un ambientazione seria e tante, tante quest.

Al momento l'unica cosa giocata é una bgilda nata in off, una città sbucata fuori dal nulla ed un barone che comanda un ducato (?!)

Tristissimo.

Mi spiace solo per quelle anime che hanno preso i permessi da gestore in questi ultimi giorni, spero si rendano conto in fretta che si stanno facendo usare. A loro darei un 6 pieno.

CONCLUSIONI: Il codice non é all'altezza delle ambizioni dell'utenza.
La gestione se ne frega dell'utenza.
La gestione "volti nuovi" sarà sempre rimessa al proprio posto dalla gestione che se ne frega dell'utenza.

Avevo pensato a tanti finali per fengard, ma mai uno cosi' triste, confusionario e con quella sensazione d'aver perso l'anima, i gestori han detto che se l'utenza cala chiudono il sito e non lo vendono.

Sconsiglio questo posto.




Segnala ai Moderatori

vercingetorige è iscritto dal 10/10/2013 e ha recensito 1 giochi di cui 0 positivi, 0 neutri e 1 negativi

vercingetorige, per questa recensione, ha un rank utente del 7% 7

vercingetorige ha un rank utente basso

09/10/2013 - GRAFICA: voto 6,5
non sono un fanatico delle grafiche, ma la trovo abbastanza leggera, seppure piuttosto semplice. Tutto sommato, meglio così che robe campate in aria senza senso, o pesanti per gli occhi.

AMBIENTAZIONE: 2
La pecca maggiore del gioco. Cambiamenti di fronte uno dopo l'altro si sono susseguiti in maniera confusa e poco concreta. Ho giocato (e gioco) a fengard da circa 1 anno, e quello che ho potuto vedere sono stati gli ultimi sviluppi per passare dal vecchio dominio al nuovo. Il passo più critico, quindi, a cui ho potuto assistere, è l'avvento dei draconici e la loro disfatta. Il tutto avvenuto in meno di 4 mesi circa. Ed in questi 4 mesi, sono sorte nuove città, improvvisamente rigogliose, ignorate da questa piaga che aveva distrutto tutti i regni precedenti, salvo quello dei nani, divenuto punto di partenza temporaneo, poi bocciato, e questa Ghileas rinnovata, una brutta copia della vecchia che, ai tempi che furono, doveva essere decisamente più prestigiosa di quant'è ora. La trama non ha seguito alcun criterio di logicità, né fondamento razionale di tempistica. Ora, gli sviluppi sono in mano a giocatori deturpati dei loro personaggi, ed a new entry invogliati dal fascino di nuove speranze.

LIVELLO DI GIOCO INTERNO: Qualità della role: Voto 5
Il livello di gioco interno va dal basso al medio, con poche reali eccellenze. Non che scrivere poco sia indice di cattivo gioco, ma un PBC in cui l'interazione è basata sulla caratterizzazione del pg, dovrebbe premiare chi invia in chat delle azioni che siano quantomeno... descrittive.

Frequenza di gioco: voto 6,5
Per quanto riguarda invece la frequenza delle giocate, il picco di utenti massimo registrato in questi primi giorni di apertura è stato 25-26 se non vado errato, con dei cali anche ad orari cruciali come il pomeriggio inoltrato (le 18-19) e la seconda serata (23-xx). Nonostante ciò, i giocatori più attivi e numerosi sembrano restare i Venturieri di Iolia, ma s'è visto più partecipazione ultimamente anche da altri giocatori scomparsi in precedenza, tutti presi da malinconia e, adesso, improvvisamente rinvigoriti dalla comparsa di una nuova vecchia città.

SERVER: voto: 6
Regge e va bene senza creare problemi. la sufficienza perché la media dei giocatori oscilla sui 15 utenti online, con vari picchi.



CODICE: Voto: non espresso
Non me ne intendo, non sono un programmatore.

FUNZIONALITA': voto 6
Le funzionalità sono essenziali, e potrebbero essere di più e molteplici. Molte proposte sono state fatte dalla notte dei tempi, ma mai finalizzate, come un semplicissimo sistema di evidenziamento dei nomi dei personaggi che compaiono nelle azioni, giusto per far aiutare il player a far saltare all'occhio se qualcuno sta interagendo con lui. sarebbe carino una differenziazione tra parlato e descrizione, non presente. questo e molto altro.

DOCUMENTAZIONE: voto 4
Essendo il gioco ancora fresco di apertura, molte documentazioni mancano nell'apposita sezione, come quelle delle razze speciali.
tuttavia, non è questo il motivo del mio voto basso. La documentazione è scritta in maniera appropriata, ma il sistema su cui si basa il gioco è, secondo me, aberrante.
Per quanto concerne lo sviluppo del personaggio, si tratta di una struttura pesante ed incredibilmente lenta, oltre che dispersiva, non fondata sulla meritocrazia, ma andando a premiare più la quantità che la qualità del gioco. Il sistema prevede 1 px per giocate free osservate da un fato, per un totale di 1 al giorno, e le quest che danno massimo 5 px. In tutto ciò, non si possono ottenere più di 10 px alla settimana. Per aumentare di livello, bisogna spendere i px conquistati, che verranno azzerati e quindi di nuovo riconquistati attraverso lo stesso meccanismo di accumulo. Inoltre, c'è un sistema basato su punti abilità, che si possono ottenere o salendo di livello (5 PA ad ogni level up) oppure convertendo 5 px in 1 PA.

Tutto ciò sta a significare che chi non può dedicare costantemente tempo al gioco negli orari giusti e nella partecipazione alle quest, potrebbe impiegarci anni interi per aumentare di un paio di livelli, e migliorare qualche abilità. Da evidenziare infine il fatto che, essendo tutto il gioco in buona parte automatizzato, l'abilità descrittiva e di role dei giocatori riveste un'importanza minore.


Per non parlare poi delle magie che, a mio avviso, sono mal distribuite ed organizzate nel loro schema: oltretutto, il gioco degli incantatori è stato penalizzato dall'aggiunta di 1 turno in più di cast (quindi, 2 turni per le 1° leghe, 3 turni per le 2° leghe, 4 per le 3° leghe e così via), rendendo il gioco magico mistico più lento, quando sarebbe bastata una revisione delle magie di 1a lega, ovvero quelle che si potevano castare in 1 turno, oppure delle magie in generale, cerando incanti meno sgravi ma allo stesso tempo sempre abbastanza forti e temibili.

GESTIONE: voto: 6
La gestione appare a due facce, andando dal gentile e disponibile all'assolutamente scorbutica e spocchiosa. In alcuni casi, a molti personaggi che hanno espresso le proprie critiche è stata ricordata dove fosse la porta, se le cose non fossero di proprio gradimento.

per quanto mi riguarda, essendo stato abbastanza discreto ho avuto poche volte modo di assistere a spiacevoli episodi di scontri con la gestione.

CONCLUSIONI: voto finale: 5
più o meno la media aritmetica di tutti i voti dati e i campi affrontati.

Tuttavia, temo di dover aggiungere una penalizzazione di almeno 1 punto, per quanto concerne un ultimo punto.

Sono stati fatti vari cambiamenti nel passaggio tra un dominio e l'altro. Nella "fase di transizione", molti giocatori avevano mostrato grandissima avversione a partecipare, poiché le maniere ed il progetto erano ritenute non convincenti; si è sollevato, così, un grandissimo polverone di polemica.

Nella fase di transizione di Karaag Borg, a giocare erano si e no una 10 di players, attivi e volenterosi di continuare a dare il proprio sostegno al gioco. Fino a quel momento, non era stata applicata alcuna revisione e, quindi, i problemi di molti vecchi player era quello di trovarsi solamente decontestualizzati.
comunque sia, ai giocatori attivi e presenti, in vista della prossima chiusura per la modernizzazione della land, era stato promesso tutela e salvaguardia a differenza di chi era stato a grattarsi i cosiddetti ed a fare soltanto polemica sterile, senza dare alcun contributo.

Ebbene, alla riapertura, tutte le promesse sono venute ampiamente meno: molte modifiche hanno finito col danneggiare in maniera sensibile i vecchi giocatori, che si sono visti privati di moltissime delle loro capacità acquisite duramente ON GAME con tempo speso a giocare. Oltretutto, è stato applicato un abbassamento dei livelli globali a TUTTI I PERSONAGGI, di modo da rendere scarsi quelli che avevano giocato e lottato per faticare una promozione, e lasciare comunque ad alti livelli chi invece della vecchia guardia ERA SCOMPARSO e se n'era fregato bellamente di partecipare al gioco nel momento del bisogno.

Ora, non sto qui a discutere le decisioni prese: quello che mi preme affermare è, però, come player, il diritto di rivendicazione di tutto il tempo speso a giocare e degli status meritatamente conquistati, indebitamente sottratti dopo promesse di salvaguardia e di tutela del proprio operato, a differenza di chi è stato solo a polemizzare e a non far niente, il quale, seppure "penalizzato" come il resto degli altri giocatori, può comunque campare di rendita.





Segnala ai Moderatori

legesky è iscritto dal 24/09/2008 e ha recensito 7 giochi di cui 4 positivi, 2 neutri e 1 negativi

legesky, per questa recensione, ha un rank utente del 87% 87

06/10/2013 - GRAFICA: Hanno chiuso la land per un periodo per cambiare - male - la home e mettere tre immagini nuove nella schermata nella land. Curiosa la scelta dei santini quando si osserva la mappa del mondo. Mappa del mondo che è fatta bene e stona col resto della grafica che da un senso di scaffalatura ikea.

AMBIENTAZIONE: Dopo aver buttato i giocatori in una città di nani non si sa bene perchè (scelta che a suo tempo lasciò i giocatori perplessi) hanno deciso di recuperare dalle macerie (si, macerie) una città che era stata rasa al suolo, ricostruita con un nome differente ormai cinque anni fa. Scelta curiosa anche questa, dato che quella città specifica dell'ambientazione vantava i migliori 20 giocatori del periodo. Ora i giocatori sono 10 e non c'entrano niente con quelli che giocavano a Ghileas, la città di cui si parla, tempo fa. Certo, non è un nome che punterà a rinnovare il gioco e la presenza, ma chissà. Non c'è comunque speranza a guardare il resto.

LIVELLO DI GIOCO INTERNO: Si trova dal giocatore mediocre al giocatore che muove un orco che parla napoletano (e non è una battuta. davvero.) che la gestione comunque non banna. A bannare bannano eh, ma per opinioni divergenti.

Comunque l'orco che parla napoletano è autoesplicativo.

SERVER: Anche il server non fosse stabile, hanno dieci giocatori. E' difficile vederlo sotto sforzo.

CODICE: Il codice sembra sempre lo stesso, dal 2002. Cambiano molto i CSS però. Anzi no, solamente le immagini.

FUNZIONALITA': Niente di rilevante rispetto alle altre land.

DOCUMENTAZIONE: Hanno aperto di nuovo da poco e qui non ho letto. Non so dire. Non mi è interessato.

GESTIONE: Capitolo interessante. Si alterna dal molto disponibili al "se comunque smettete di loggare non vendiamo, chiudiamo il sito", quando ci furono vaghe proteste sul nuovo abbandono di giocatori. All'inizio del cambio gestione c'erano 30 giocanti a sera, oggi 5-6. Molti ban, tra l'altro.


CONCLUSIONI: Un orco che parla napoletano. Poi vedete voi.




Segnala ai Moderatori

scarsissimo è iscritto dal 01/10/2013 e ha recensito 2 giochi di cui 1 positivi, 0 neutri e 1 negativi

scarsissimo, per questa recensione, ha un rank utente del 5% 5

scarsissimo ha un rank utente basso

09/05/2013 - GRAFICA: 1/10: la grafica è sostanzialmente identica alla fengard di 12 anni fa, con un restyle dato dal passaggio di ambientazione del sito. E' comunque obsoleta

AMBIENTAZIONE: 3/10 In fase di revisione da quello che ne so, per ora non c'è niente. So che sono state introdotte nuove razze tra cui mannari e angeli senza consultare l' utenza se questo fosse giusto o meno, ma solo perchè piacevano ai nuovi gestori.
I giocatori, inoltre, si sono trovati da un giorno all' altro teletrasportati in una città nanica che - e questo è un grande tocco di strategia - non era stata programmata con dovizia di particolari e non aveva nessun tipo di background storico-politico.

LIVELLO DI GIOCO INTERNO: 3/10. Pochi, pochissimi utenti, circa 10 di media. Alcuni molto bravi, altri no. Ma il punto è che di gioco se ne vede pochissimo,il 90% del tempo la gente trova più interessante stare in bacheca a seguire le polemiche. A ragion veduta, direi
Quando il gioco cercano di dirigerlo i gestori,poi...non ne parliamo.
La land aveva visto un momento di "rinascita" verso Ottobre-Febbraio, quando si era sparsa in giro la voce di una nuova gestione e s'era tutti un po' speranzosi. Purtroppo, non è vero che la speranza è l' ultima a morire, è il contrario.
Si era deciso per un cambio di ambientazione dalle due città che caratterizzavano fengard a una città X non meglio speficicata ( che poi si è scoperto essere la città nanica di cui scrivevo prima), a seguito di un evento cataclismico, una invasione di una razza umanoide, i draconici. Al di là della dubbia originalità, tutte le giocate sono state gestite in primis dai nuovi gestori che si sono dimostrati assolutamente incapaci sia di dare un minimo di coerenza e di profondità a questa invasione, sia di governare situazioni in cui 40 giocatori entravano contemporaneamente in chat. Anzichè, ad esempio, dividerli in 4 gruppi da 10 in 4 chat diversi, li hanno ammassati tutti in una chat, con un totale di 2 fati a seguirli. Un risultato pietoso

SERVER: 8/10

CODICE: 4/10 E' quello del 2002: obsoleto

DOCUMENTAZIONE: 4/10

GESTIONE: 1/10: Molto probabilmente si tratta di due ex- gestori che hanno deciso di comprare il sito a fine settembre 2012.
Con la loro gestione la land era arrivata a picchi di 5 utenti connessi, e visto come stanno le cose ora direi che sono sulla buona strada.
La mala gestione è sempre stato il problema di fengard, speriamo che questa gestione contribuisca, definitivamente, a farla chiudere.
Poco propensi al dialogo, molto propensi a sanzionare, completamente incompetenti, uso del fato come deus ex machina, assenza quasi totale di incentivi al gioco spontaneo e sopratutto poca capacità di gestione in generale. Non fanno molto, delegano ad altri giocatori alcuni aspetti da implementare, non hanno nessuna visione di insieme.

CONCLUSIONI: Spero che chiuda in fretta. So che hanno speso qualche soldo per acquistare il sito, direi che non stanno capitalizzando l' affare, come minimo.




Segnala ai Moderatori

yoramdinstein è iscritto dal 09/05/2013 e ha recensito 1 giochi di cui 0 positivi, 0 neutri e 1 negativi

yoramdinstein, per questa recensione, ha un rank utente del 7% 7

yoramdinstein ha un rank utente basso