Master e Dadi nei GDR

10/03/2011 01:27:58

Aceboy, te vojo bbene, ma non ti rispondo la prima cosa che m'è venuta in mente altrimenti mi moderano :-D

---

quota

10/03/2011 14:35:41

Esatto, la verità sta nel mezzo. Il dado presuppone alle spalle un lavoro calibrato da persone competente e che abbiano non solo esperienza pregressa, ma la volontà di testarlo a più riprese nelle situazioni più svariate, ed affinarlo gradualmente.

Mi sento più tutelato con il dado, a patto comunque che la persona con cui gioco abbia un minimo di coerenza insita nel proprio curriculum di giocatore di ruolo, altrimenti tutto va a farsi friggere. Se uno vuole fare il furbo lo fa a priori, dado o non dado, e questo è assodato. Il dado infatti, per come lo intendo io, è uno strumento da utilizzare con cognizione di causa in situazioni in cui si renda necessario il suo utilizzo, e che inoltre aggiunge quel grado di imprevedibilità che solitamente viene a mancare.

Un punto molto importante sollevato da ghennady è sicuramente l'approccio superficiale che hanno la maggior parte dei gestori con il Regolamento. Si concentrano di più ad avere la land funzionale dal punto di vista della programmazione, una grafica da fra sbrilluccare gli occhi, tante Gilde quante sono le land attualmente aperte, ma non spendono che una manciata di secondi per scrivere delle regole di gioco ed ambientazione minimali, quasi astratte a volte. Il che fornisce la possibilità di aggirarle da parte dei giocatori, in carenza per di più di persone in grado di fornire una risposta chiara ad eventuali dubbi o agire in maniera univoca su situazioni critiche.

Per contro i gestori consenzienti non trovano molto terreno fertile nei giocatori, che evitano come la peste regolamenti che richiedono più di 5 minuti di lettura.

Dunque il finale è sempre quello: che ognuno scelga l'approccio di gioco che gli è più congeniale, se più diceless o più automatizzato, ammesso che siano comunque ben regolarizzati e contestualizzati.

quota

10/03/2011 17:00:11 e modificato da ghennadi72 il 10/03/2011 17:12:58

Non ho capito. Un master deve fare come Piero e Alberto Angela, aggirarsi mentre due stanno duellando e... cosa? Mettersi a spiegare agli altri?

Già me lo vedo. Master che entra in chat, gesticolando come Alberto Angela e fornendo dettagliate informazioni agli spettatori sulle abitudini riproduttive dei duellanti.

"Il duellante, nella stagione dell'accoppiamento, muta la pelliccia ed inizia ad esibire a beneficio della fauna di sesso opposto, spadoni particolarmente vistosi, allo scopo di attirarne l'attenzione. La stessa livrea del duellante muta in questa stagione, ammantandosi dei colori più adatti al duello. Ecco, se ci spostiamo, possiamo assistere a un tipico rituale di corteggiamento, in cui il duellante sguaina la spada de foco, impettendosi tutto nella posta di cinghiale inquadrtato, gonfiando i muscoli ed emettendo, giò dopo pochi scambi di colpi, odori tipici, carichi di feromoni, che la femmina del duellante é in grado di captare. Se il cameraman si avvicina.. ecco inquadriamo l'ascella pezzata del duellante.."

Ovviamente con musica di superquark come sottofondo. Poi, tanto per rompere un po' le scatole ai due duellanti, gli si potrebbe infilare in mezzo il cameraman, che ovviamente finirà trinciato da uno sgualembro. Fico, quasi quasi stasera ci provo
😁


Perchè concepiamo la masterizzazione e l'animazione del gioco principalmente come supporto ai giocatori e tendenzialmente in questa fase ci preoccupa di più rendere vivibile l'ambientazione. Nel senso di ottenere che ci sia una popolazione giocante capace di interpretarla.

Perchè siamo i primi ad essere consapevoli di aver introdotto convenzioni e regolamentazioni del descrittivo che potrebbero essere ostiche per i giocatori abituati al descrittivo puro e illimitato da un lato, e ai sistemi d20-e-derivati dall'altro.

Una volta consolidato uno zoccolo duro iniziale di giocatori che hanno ben compreso ambientazione e convenzioni di regolazione del gioco (e quindi in grado di trasmetterla a loro volta) ed esteso lo staff, allargheremo via via il game time.

Sai com'è siamo meno preoccupati all'idea di perderci due fissati del duello che pretendono di bloccare un master per tutta una sera, che di trovarci con un'utenza che fatica a relazionarsi con l'ambinetazione e finisce per passare il suo tempo in cerca di compagnie del sesso opposto o giocando ignorando l'ambientazione.


Sono una persona educata ed evito di risponderti (di nuovo) :-D

---

quota

10/03/2011 17:07:34 e modificato da ghennadi72 il 10/03/2011 17:12:09

Scusa ma a casa mia funziona in maniera diversa. E' chi fa un'affermazione a doverla provare, non gli altri a doverla confutare. Mo' sta a vedere che te ne esci sostenendo che la terra e tonda e tocca a me portarti le prove che è piatta... tsé...

---

quota

10/03/2011 17:11:24

Sposto il thread in Liberi.

---

quota

10/03/2011 21:20:19 e modificato da ghennadi72 il 10/03/2011 21:21:55

Ok, provo a darti una risposta seria. I giochi basati su automatismi (mmorpg compresi) sono pieni di bimbiminkia che si pompano il pg perchè più che interpretare gli interessa fraggare.

Tra il bimbofraggerminkia e il bimboprotagonistminkia trovo molto più divertente ed agevole intervenire sul secondo, perchè il primo non è un target che mi interessa e il secondo é un target che amo perseguitare. Sono sadico e mi dà più soddisfazione. Ecco l'ho detto.

Scusate. Io ci ho provato a dare una risposta seria eh? Mi sia almeno riconosciuto l'impegno.

---

quota

10/03/2011 21:27:57

Evitiamo di riscaldare troppo l'ambiente gente ;-)

Non vorrei che su questa strada il topic venga chiuso, aspetto ancora di leggere le risposte di qualche altro idolatore purista del diceless per conoscere le sue opinioni in merito.

Faber: si ho avuto anche io spesso la stessa impressione ad essere sincero, dedotto spesso dal fatto che non sono mai riuscito ad intavolare una discussione seria in merito in privato con qualcuno che predilige il diceless dal momento che quelle poche volte che ci ho provato viene catalogato come male a prescindere. Boh, manco per la curiosità di capire come funziona, forse è più questo che mi fa irritare quando si tocca il tema xD

---

quota

10/03/2011 21:32:23

Bon dai ragassuoli fine del primo Round...vi dico io quando inizia la ripresa! :-P

quota

11/03/2011 00:45:47 e modificato da ghennadi72 il 11/03/2011 01:19:39

Mah, blancks, te l'ho detto, a mio parere il problema non è tanto la contrapposizione dado/automatismo contro descrittivo puro... dove puro vuol dire non vincolato ad alcun parametro e non regolato da alcuna specifica tecnica sul modo di descrivere le azioni.

Di lì si cade, salvo poche convenzioni ormai consolidate come la classica e dannatissima regola dei tre turni per scoccare, nel malinteso che il descrittivo possa essere valutato solo in termini stilistici (ossia prevale la capacità di scrittura del giocatore e non le caratteristiche/capacità del personaggio) oppure solo secondo il fantomatico buonsenso/gusto del master che si trova occasionalmente ad arbitrare le interazioni.

Vediamo se riesco a spiegarmi con la classica analogia del vigile e del guidatore: il fatto che quando guidi non c'è un automatismo a pilotare l'auto per te impedendoti automaticamente di violare il codice della strada, non impedisce:

1) che il conducente "skillato" sa guidare senza violare il codice della strada e riesce a viaggiare da A a B senza bisogno del pilota automatico e riesce a parcheggiare l'auto senza l'ausilio di un sistema di parcheggio automatico. Perchè ha delle regole chiare da seguire.

2) che il vigile non si basa sul suo buongusto (escludendo i vigili corrotti e gli impiastri) o sul buonsenso. Gli elementi per sapere se un'auto viaggia contromano o parcheggia sulle strisce pedonali ce li ha.

La realtà è che se l'assenza di automatismi comportasse davvero il caos e l'arbitrio totali che vengono regolarmente evocati dai più fanatici sostenitori della "fazione dado", gli incidenti stradali non sarebbero un evento statisticamente marginale in rapporto alla quantità di persone che ogni giorno viaggiano in auto, ma la norma quotidiana, roba che statisticamente dovrebbe capitarti ogni volta che ti metti al volante.

Un adeguato sistema di regole seguite, per buona coscienza o per deterrenza, dai giocatori, ed un adeguato controllo umano sull'applicazione di quelle stesse regole, possono fornire risultati molto più soddisfacenti di quanto si lasci comunemente intendere.

Temo pesi, a svantaggio del diceless, la tragica scarsità sia di regolamenti adeguati (che comportano una certa complessità e una notevole esperienza e comprensione delle dinamiche di chat) sia di gestori/master/animatori capaci di applicarli.

Questa a mio parere è la differenza tra il mondo del PbC e la "strada": pochi si soffermano a scrivere un "codice della strada" con un capo e una coda e che vada oltre la ripetizione pedissequa di quello che già c'è (e che è eredità del descrittivo quasi puro lottiano), perchè costa MOLTA fatica e costa - spiace dirlo - una approfondita capacità di lettura del gioco, che non è un qualcosa che si improvvisa o che si acquisisce cercando di adattare i paradigmi del cartaceo alla chat. E mancando la base (le regole), manca di conseguenza il "personale" abituato ad applicarle.

Ciò non toglie che l'applicazione di regole adeguate da parte di uno staff adeguato riduce il margine di rischio di giocate dagli esiti assurdi o incerti, avvicinandolo, se non raggiungendo, il margine di esiti assurdi, errori ed incertezze che anche l'automatismo comporta.

In ultima analisi restano "fuori" gli errori di valutazione umani (che però sono più facilmente identificabili come tali proprio perchè ci sono regole e non il "buonsenso" a definire cos'è un errore tecnico di gioco, quindi è anche il triplo più facile sanzionarli e correggerli) e le casistiche non previste o aggirabili dell'automatismo.

In entrambi i casi si rende necessario l'intervento umano a posteriori, cui va aggiunto l'intervento manuale (in diretta o a posteriori) di moderazione. Perchè se hai tra le mani una chat affincata agli automatismi, nulla vieta che la giocata venga guastata dall'imbecille di turno che invia frasi ad muzzum in chat.

Cambia poco se io giocatore sono autorizzato a ignorare l'imbecille perchè non ha usato l'automatismo o perchè non ha usato un'azione regolamentare: posso ignorarlo e ai fini del gioco e dell'esito poco mi cambia.

E dal punto di vista del gestore/moderatore/master, l'intervento manuale successivo è necessario in entrambi i casi. Se un'azione va annullata conta poco che vada annullata perchè non regolamentare o perchè ha bypassato l'automatismo. Se in quel momento non c'è lo sfigatissimo UMANO incaricato di metterci la pezza, avere l'automatismo o una regolamentazione ferrea del descrittivo é esattamente la stessa cosa: quando l'umano si collega, corregge, fino ad allora i giocatori s'attaccano, e si tengono l'imbecille urlante in chat.

Chi nega questo iludendosi che grazie all'automatismo una land vada avanti sostanzialmente col pilota automatico perchè gli utenti vengono messi in condizione di non poter sbagliare, a mio parere ha dimenticato come funziona una chat (e come "funzionano" gli utenti dei gdr online).

Ultima cosa sul 'clima'. Aiuterebbe forse il clima se si evitasse la solita abitudine manichea di accusare il prossimo di non saper giocare, di non sapere cos'è il gioco, di non conoscere la differenza tra gioco e autoerotismo letterario, di non sapere cos'é il sano divertimento (tipica frase da lottiano, questa), o accusare di farsi pubblicità appena un gestore spiega qual é la sua linea gestionale di fronte a una delle accuse di cui sopra o a fronte della domanda legittima di un altro utente del forum.
Ma che qui sia possibile assistere a una discussione pacata evitando questo genere di etichette, vedendo poi la moderazione intevenire a bacchettare tutti indistintamente quando il danno è ormai fatto, é una cosa alla quale ho rinunciato da tempo.

---

quota

11/03/2011 00:50:18 e modificato da ghennadi72 il 11/03/2011 01:16:57

Una cosa che è alla base di qualunque valutazione economica: scarsità delle risorse e necessità di impiegarle nel modo più produttivo in funzione degli obiettivi che ci si è prefissi. Se ho due master e 15 persone online, quei due master preferisco impiegarli per una quest, anzichè bloccarli per segure un duello e lasciare tutti gli altri a guardare.
E dal momento che una volta stabilito un precedente, in seguito i giocatori si sentirebbero autorizzati a chiedere il master per ogni duello, preferiamo non incentivarli a chiedere solo per sentirsi rispondere di no. Anche se in quel momento non ci sono quest corali in corso.
Per finire, i nostri master non hanno alcun simbolino a identificarli e renderli "speciali" davanti agli altri PG, quindi se una sera non ci sono quest né scontri di rilievo da arbitrare e vogliono giocare per i cavoli loro mi rifiuto di farli schiavizzare dall'utente che pretende di avere un master a arbitrargli il singolo duello quando ha già quello che gli serve per autoregolarsi.

Mi pare un concetto così semplice. Boh. Mi spieghi che c'é che ti rode al punto da trasformare una banalissima questione di gestione delle proprie risorse in un qualcosa di subdolo e misterioso? Cioé parliamone... che ti si é sciolto?


Il fatto che tu non capisca, non mi riguarda minimamente. :-)


Questa me la incornicio, giuro. 😅

---

quota