Admin, Master, Capo Corp e Razza... solo png?

03/03/2012 01:11:19 e modificato da neverlands il 03/03/2012 01:14:20

quoto interamente quanto sopra, il discorso era più prettamente sul "vietate ai master/admin/capo corp e razza di giocare anche nella land con un loro pg?".

Trovavo assurda questa impostazione, perchè se i primi a non credere nel progetto in cui masterano/dirigono e gestiscono le cose sono i membri dello staff (che per ruolare pg devono andar in altre land) allora mi chiedo fino a che punto possano capire le dinamiche di un gioco che non vivono mai. Che leggono solo quella volta alla settimana dove devono masterare o assumere in gilda qualcuno (e i restanti giorni giocano altrove).
Non so, lo trovo un controsenso, specie per la land che li ospita. Trovo la disamina di ghennadi perfetta: se sei in un gioco cartaceo o dove c'è una sessione allora l'imparzialità è d'obbligo tenendo terzo e fuori da ogni dinamica di gioco il giudice.
Però io penso che in un gdr by chat dove nulla termina ma tutto si evolve, sia limitativo chiudere allo staff la possibilità di giocare (costringendolo a farlo altrove).

Sull'imparzialità siamo tutti d'accordo. Ogni singola quest è comunque vigilata, se gli utenti riscontrano problemi con il fato possono segnalarlo alla gestione, e nessuno da a qualcuno in conflitto di interessi una quest dove sia coinvolto almeno parzialmente. (tutti imparziali si, ma meglio proprio evitare i dubbi e le situazioni rischiose).
Sull'usare png di corp per i ruoli penso sia pratica comune e ben diffusa specie quando gli attuali per coerenza loro e del loro bg non entrano subito come boss o capo di una struttura avviata (e qui è anche apprezzabile l'onestà di chi inizia dal basso e fa carriera, senza prendere su una gilda dal vertice! Ottima cosa Cleveland, appoggio!).

03/03/2012 01:23:14

"Quella volta a settimana" entrano in chat come Master solo quei gestori che hanno anche i lpersonaggio; quando non hanno voglia di giocare si fanno la quest che nel 90% dei casi gli da diritto a bonus in exp o quant'altro e finisce li.


Io direi che dovremmo fare una statua a tutti quei Master a cui non è concesso di giocare un pg supersbilluccicoso!

Ovviamente sono sarcastico: un Master si diverte nel far giocare gli altri e creare una struttura di gioco per gli altri.

Io non mi immolo nel gestir ela Land, ne nessuno mi ha "imposto" di non poter giocare un pg; così come io non lo impongo ai Narratori del mio Staff, perchè nel momento in cui fanno richiesta di poterne far parte già sanno che non è previsto che mantengano un personaggio giocante.

E' una scelta, ne più ne meno. E non è meno divertente; io non sento neanche la necessità di giocare in altri lidi. E dire che un Master che non gioca non vive "il gioco" è assolutamente errato. Giornalmente tutti i Narratori di Bn, per fare un esempio, sono in chat a gestire od osservare il gioco dei pg. Ed i ltutto si protrae anche via e-mail e forum.

Non avere un Pg, di fatto, aumenta la rendita e l'efficienza dello Staff.

03/03/2012 01:28:40 e modificato da ghennadi72 il 03/03/2012 01:32:56

staff_bn ha scritto: Mirmidone ha già detto quel che penso; concordo con Ghennadi in particolare con l'ultima parte del suo post.

Nel GdR cartaceo è impensabile (quasi ridicolo) vedere il proprio Master che si fa la scheda pg e gioca insieme agli altri. Non vedo perchè dovrebbe essere diverso in un PbC

E' diverso proprio perchè il cartaceo é basato su sessioni, il PbC non necessariamente lo é. Il PbC é molto più simile ai mmorpg che al cartaceo. Mondi persistenti che vanno avanti e in cui il gioco si sviluppa in modo autonomo a prescindere dalle giocate di rito masterizzate. E questo fa tutta la differenza possibile ed é ciò che rende molto diluibile il rischio che un master condizioni il gioco altrui (o si condizioni da solo il gioco, rendendoselo poco divertente) solo perchè anche lui muove un personaggio.

Che poi, detto tra noi, se si trova un master che usa i suoi poteri per facilitarsi il gioco o che non riesce a mettere un po' di distanza tra i compiti che gli sono affidati (far divertire gli altri) e il legittimo desiderio di divertirsi a sua volta, e a questo non viene posto rimedio, da appendere metaforicamente per gli zebedei non è il master ma i gestori che continuano a fargli fare il master.

Non masterizzare giocate a cui si partecipa é, altrettanto lapalissianamente, elementare buon senso, a meno che non si muova un personaggio "di servizio" (compito in genere piuttosto palloso).

Poi il top del buon senso sarebbe non rendere proprio riconoscibili i master mettendogli addosso anelli, pendagli e simboli vari atti a identificarli come giocatori in grado di arbitrare, al pari del non mettere simboli/cariche/titoli a chi ha poteri di moderazione o di amministrazione tecnica della land.

03/03/2012 02:27:34 e modificato da mirmidone il 03/03/2012 02:31:38

Mhh

a)i mmorpg sono caratterizzati da un finto gdr per mille motivi, quest'essere più vicini a questo che al cartaceo non sà di complimento ne di buon auspicio.
Eppoi suona strano sentirsi dire: la situazione qui è più difficile (il pbc e le sue complessità) quindi la soluzione è più facile (master che giocano)

b)un M può condizionare il gioco al di la delle quest fatte? direi di si e pesantemente, si chiamano "conseguenze" ... se il M assegna una spada laser/una gilda/un potere a Caio piuttosto che Tizio si modificheranno pesantemente anche le free role successive ...

c)la colpa è dei gestori, ma se i gestori permettono gli abusi è perchè hanno poco tempo per gestire e/o masterare ... o sono i primi ad incentivare tale pratica.
Forse i gestori devono fare solo i gestori? solo i M? solo i giocatori nella propria land? stà di fatto che centra poco la responsabilità al topic

d)ma se masteri quello che poi mastera te siamo sicuri che sarà tutto perfettamente identico ad una quest fatta al primo giocatore(e basta) che passa?
Non è che se faccio un favore al mio master poi accade come nella vita reale che lui fà il favore a me e di fatto è un auto-masteraggio?

e)l'ultima non l'ho capita ghennadi

03/03/2012 03:12:20 e modificato da ghennadi72 il 03/03/2012 03:56:27

mirmidone ha scritto: Mhh

a)i mmorpg sono caratterizzati da un finto gdr per mille motivi, quest'essere più vicini a questo che al cartaceo non sà di complimento ne di buon auspicio.

Dipende da quel che cerchi. Mi rendo conto che ancora fatica a filtrare l'idea che il cartaceo non è necessariamente un modello valido per tarare le dinamiche di un PbC, perchè qualcuno continua a considerare il cartaceo come unico sinonimo possibile di "gioco di ruolo", ma se ti sta bene la fluidità e il continuum di un gioco ad ambientazione persistente, non organizzato per sessioni e in cui i giocatori stessi possono promuovere il gioco senza attendere la quest EUMATE del master, cade il presupposto del presunto cattivo auspicio. De gustibus. :)

Eppoi suona strano sentirsi dire: la situazione qui è più difficile (il pbc e le sue complessità) quindi la soluzione è più facile (master che giocano)

Onestamente non ci vedo nulla di strano. Anzi in effetti é abbastanza semplice. Nella sessione di cartaceo il master è indispensabile. Nel PbC no. E nei momenti in cui non é indispensabile può giocare.

b)un M può condizionare il gioco al di la delle quest fatte? direi di si e pesantemente, si chiamano "conseguenze" ... se il M assegna una spada laser/una gilda/un potere a Caio piuttosto che Tizio si modificheranno pesantemente anche le free role successive

Se gliele assegna perchè se le è conquistate con la quest ha fatto solo il suo "lavoro" di master :) Se gliele assegna perchè é amico suo, non vedo che un problema: una persona che non dovrebbe fare il master.

c)la colpa è dei gestori, ma se i gestori permettono gli abusi è perchè hanno poco tempo per gestire e/o masterare ... o sono i primi ad incentivare tale pratica.

Sempre limiti umani, non limiti del sistema. Ti confido un segreto: ho visto fare stroMBOLate di pari entità, se non peggiori, anche da master di cartaceo e da master di PbC abituati a masterizzare secondo i crismi del cartaceo, e senza bisogno che muovessero personaggi giocanti.
Qualche rischio lo corri ogni volta che metti nelle mani di un giocatore i "privilegi" da master. Coi limiti umani devi convinverci, ahimè. In qualunque modo masterizzi e qualunque regola deontologica tu possa dargli o aspettarti da lui. Altrimenti ti piazzi davanti a un mmorpg sul serio, o ti apri un librogame e giochi da solo, tranquillo, con gli automatismi e senza quel fastidioso e insopportabile "fattore umano" che in mezzo a tanti difetti, evidentemente, per tanta gente é anche una grande fonte di divertimento e di passione per il gioco :)

Forse i gestori devono fare solo i gestori? solo i M? solo i giocatori nella propria land? stà di fatto che centra poco la responsabilità al topic

Beh io direi che invece c'entra. Al solito, in certi casi si cerca di far passare quella che è una patologia (il master che sbaglia) per fisiologia (il master non può giocare senza sbagliare e fare confusione di ruoli). Laddove la patologia si verifica, la cura é circoscrivere la malattia, e operare col bisturi se serve. Non uccidere l'organismo ospite.
Di qui il biasimo per la responsabilità dei gestori: un conto sono occasionali errori o sbavature dei master, un conto é una pratica che prende piede. Per quante scusanti possiamo avere noi gestori, i master non possono agire fuori da qualunque controllo o coordinamento o valutazione di capacità e affidabilità. Per quanto possiamo tardare a renderci conto di un master inadatto, prima o poi le sue cappellate diventano non ignorabili. E se gli viene consentito di continuare a masterizzare, ecco come c'entra la responsabilità dei gestori.

d)ma se masteri quello che poi mastera te siamo sicuri che sarà tutto perfettamente identico ad una quest fatta al primo giocatore(e basta) che passa?
Non è che se faccio un favore al mio master poi accade come nella vita reale che lui fà il favore a me e di fatto è un auto-masteraggio?

Quis custodies ipsos custodes? Non se ne esce. Se non ti fidi dell'imparzialità di uno staff e hai valide ragioni per non fidartene, fai prima a cambiare land e cercarne una in cui i master si ricordano di qual é la loro funzione.

e)l'ultima non l'ho capita ghennadi

Si vede che hai avuto la fortuna di nno giocare mai in land in cui i master sono identificati da un mestiere/corporazione con tanto di simbolo visibile in chat che li identifica come master, in cui i moderatori delle chat sono le guardie, i moderatori delle bacheche 'governatori', e così via. Ossia ruolo ongame legato alla funzione che svolgono nell'animazione/gestione tecnica e moderativa della land.

03/03/2012 12:57:46

Il problema non è se i master possono o meno giocare nel gioco dove arbitrano ma come questo gioco vuole indirizzarsi e caratterizzarsi.
Il gdr by chat non è un univoco stile e metodo di gioco ne di gestione non è una metodologia unica ma un insieme di volontà di gioco diverse.
Chi predilige la verssione racconto multiutente e chi predilige il gioco competitivo e interattivo con il mondo esterno che viene rappresentato al 99% dalle descrizioni del master.
Chi predilige una inteazione più apia con tutto il mondo prediligerà master omnipresenti e di conseguenza ne richiederà anche al amssima garanzia di neutralità , chi invece predilige l'interazione limitata agli altri giocatori vedrà nel master una figura spesso superflua e dunque anche meno importante nella sua offerta di garanzia di neutralità.
Solo dopo questa prima decisione si potrà proseguire nelal scelta delle altre priorità e regole per il gioco by chat in discussione.
Un discorso generico è futile e semplice muro contro muro cosi come altre discussioni del tipo dado vs uomo, parametri vs descrizioni ecc ecc.
Fino a che si penserà di parlare tutti dello stesso gioco e non di giochi dal sentimento similare ma diverso ogni discussione rimarà una sterile polemica continua che non cambierà le posizioni degli interessati ma solo aumenterà la confusione di nuovi appassionati al gioco di ruolo by chat.

03/03/2012 13:20:32 e modificato da kaname il 03/03/2012 13:23:23

Concordo a pieno con ghennadi. Il problema principale è sempre quello di chi sta al vertice. Questo problema poi si riscontra in tutto il resto, non solo nei favoritismi al proprio pg o ai pg degli amici. Ci sono gestori e gestori. Ci sono quelli che vogliono creare una land solo per fare i fighi, e dunque anche i membri dello staff scelti avranno le stesse manie (salvo qualche raro caso d'eccezione, che in ogni caso verrà eliminato dallo staff appena proverà a dire la sua); ci sono altresì gestori coerenti e che monitorano costantemente il gioco.

Personalmente mi ritengo fra questi ultimi. Perchè? Perchè non m'importa se ti conosco di persona/su msn/su skype. Non m'importa se hai contribuito nella tua piccola parte alla documentazione/grafica/programmazione. Queste sono cose off che non devono centrare con l'on.

Mi sono ritrovata a far abbassare la cresta a persone che si credevano di poter "scegliere" la razza che preferivano e automettersela perchè avevano contribuito a creare la nuova guida. Anche se ho passato ore a parlare con te, a ridere e a scherzare, mi spiace ma questo è il regolamento della land e lo devo applicare in modo equo a tutti. Non solo: eri un membro dello staff, con tale atteggiamento mi hai dimostrato di non esserne degno, perchè sei li soltanto per avere riconoscimenti poi nell'on.

A tal scopo esistono i regolamenti. E' logico che in una land dove non c'è un gestore decente non ci sarà neanche un regolamento ben costruito che possa evitare simili situazioni. Se il regolamento però è ben costruito, a scanso di equivoci eh. E se anche il regolamento è ben costruito, ma ci sono favoritismi verso qualche persona, te ne vai semplicemente, perchè di quella gestione non ci si può fidare.

Si torna sempre al punto, se non hai fiducia nella gestione, non hai motivo di restare in quella land. Un gioco deve divertire, se ti devi rodere il fegato perchè il tuo obbiettivo on è diventare più forte e/o ottenere determinate cariche, ma ti vedi passare avanti persone immeritevoli, non serve rodersi il fegato.

Per la questione "master con pg giocanti", ognuno di noi dovrebbe avere un po' più la mente aperta e considerare anche gli altri generi di gioco, oltre al proprio.
Sono consapevole che esistono gdr, soprattutto quelli ripresi dal cartaceo, in cui la figura del master deve essere molto presente per sviluppare le trame della storia.
In altri tipi di land però queste figure non devono avere una presenza costante. Per farla in cifre: in alcuni gdr fare una quest al giorno potrebbe risultare deleterio, creando solo cacciatori di quest che si muovono unicamente in queste occasioni e che non sviluppano il gioco free role. Le free role sono essenziali in quanto la vera differenza tra il pbc e il cartaceo è la possibilità di interlacciare relazioni oltre il normale gruppetto di tot persone che ci sono in ogni sessione. Nei pbc il pg può incontrare una varietà di persone sempre diverse e in momenti diversi della sua vita, e saranno proprio queste persone a influenzare tutta la storia e le decisioni di questo personaggio.

Personalmente, nella mia land, il problema del "io faccio la quest a te, e te la fai a me" non esiste. Dal momento che tu diventi master devi essere consapevole che non parteciperai a molte quest. Infatti vi è l'obbligo in primis di chiamare al gioco le persone nuove e/o con meno punti esperienza rispetto ai "veterani". Inoltre nelle quest ci deve essere sempre un ricambio di persone, e non fare la quest nel giro di due giorni sempre al solito gruppetto (ovviamente intese come quest separate che non hanno nessun collegamento fra di loro, se si tratta di quest a più puntate incentrate su quel gruppetto allora ok). Poi ci sono situazioni in cui è necessaria la presenza del pg del fato (per fare un esempio: un pg è stato attaccato da un vampiro. Questo pg è la migliore amica della mia pg, con un affetto quasi come quello madre/figlia. Il mio pg è un vampiro: logico che voglia vendetta. La cosa però si è sviluppata naturalmente, questa ragazza non è stata attaccata volontariamente per questo motivo, ma perchè per il carattere, si è dimostrata il bersaglio più facile da attaccare in quella situazione).

I pg dei master sono i più forti. Non è necessariamente detto. Se accade però bisogna anche considerare il tempo di registrazione. Infatti quei master potrebbero essere presenti già da tempi elevati e siano riusciti ad arrivare a quel livello prima di ottenere la carica off (si succede, anche perchè se riesci ad ottenere una determinata razza vuol dire che ti ho valutato per coerenza/conoscenza del gioco/abilità di creare gioco..., dunque già mi fido di te dopo tutte queste valutazioni).

Consideriamo inoltre che non tutti i master sono tali dall'apertura della land. Ci sono persone che ne fanno richiesta. Dunque se fai richiesta di essere master dovresti sacrificare il pg su cui per mesi hai tanto lavorato? Mi sembra un po' sciocco, in quanto potresti rovinare il gioco di tante persone che si vedono sparire una persona che nella vita dei loro pg era importante. Inoltre io giocatore mi affezziono al personaggio che ho creato e non sarebbe giusto dovermi separare da questi solo per incentivare il gioco degli altri (cosa che possono continuare a fare anche con il mio pg). Bisogna anche qui però mettere delle regole: prima viene il ruolo di master, poi quello di giocatore. Ogni master deve fare un tot di quest mensili e svolgere gli incarichi a lui affidati. Se per 3 volte deludi le mie aspettative perchè pensi soltanto al gioco, vuol dire che non hai le capacità di gestire un pg e il master, dunque meglio togliere il master per favorire lo sviluppo del pg. Perchè alla fin fine una land con solo i master non può continuare a sopravvivere. Sono i pg che fanno la land.

In ogni caso è limitativo dire che tutte le land devono adottare un metodo o un altro. Ripeto: va in base alle esigenze di quella land. Per cui bisognerebbe smetterla di dire "voi avete pg giocanti, io non ho mai visto una cosa simili quindi voto negativo" solo perchè quel player ha sempre giocato in land che richiedessero master solo master. Spesso e volentieri le persone che fanno queste critiche sono quelle che nemmeno si soffermano per un mese a provare la land, perchè altrimenti valuterebbero loro stessi che il sistema (ripeto, se ben gestito) funziona in egual modo.

03/03/2012 20:47:36

E dire che un Master che non gioca non vive "il gioco" è assolutamente errato. Giornalmente tutti i Narratori di Bn, per fare un esempio, sono in chat a gestire od osservare il gioco dei pg. Ed i ltutto si protrae anche via e-mail e forum

Quindi secondo te fare i vigili agli incroci e guidare é la stessa cosa?

04/03/2012 12:50:14

Personalmente io i pg giocanti ce li metterei pure come capi razza e corp, ma i volenterosi scarseggiano, quindi il png è necessario fin quando non si trova chi è davvero interessato x)

04/03/2012 13:46:35 e modificato da mirmidone il 04/03/2012 13:53:14

ghennadi72 ha scritto: [quote]E dire che un Master che non gioca non vive "il gioco" è assolutamente errato. Giornalmente tutti i Narratori di Bn, per fare un esempio, sono in chat a gestire od osservare il gioco dei pg. Ed i ltutto si protrae anche via e-mail e forum

Quindi secondo te fare i vigili agli incroci e guidare é la stessa cosa?[/quote]

Parliamo di vigili che stanno solo agli incroci a dirigere il traffico ...
... o di vigili che dipingono strade sul momento ai guidatori, fanno da segnale stradale, da panorama, creano incidenti, inventano altri guidatori occasionali, cambiano le condizioni metereologiche ecc ecc ecc?

Le due categorie son belle diverse.
Il M non è solo un arbitro ... è ANCHE un arbitro.

Usando un linguaggio teatrale ... i giocatori sono gli attori protagonisti mentre i M sono registi, tecnici delle luci, addetti ai costumi, scenografi, comparse e tanto altro che ci ruota attorno e che merita tanta dignità, rispetto, inventiva, passione e spesa di tempo quanto il ruolo da protagonista.