Admin, Master, Capo Corp e Razza... solo png?

04/03/2012 14:41:36 e modificato da kaname il 04/03/2012 16:27:13

mirmidone ha scritto:
Usando un linguaggio teatrale ... i giocatori sono gli attori protagonisti mentre i M sono registi, tecnici delle luci, addetti ai costumi, scenografi, comparse e tanto altro che ci ruota attorno e che merita tanta dignità, rispetto, inventiva, passione e spesa di tempo quanto il ruolo da protagonista.

Ci sono registi che sono anche attori e recitano nei propri film/spettacoli teatrali :) Anzi molti buoni registi prima di arrivare li sono stati ottimi attori. A tal proposito guardiamo il film (anche se in questo caso è solo un film ma almeno potrà essere conosciuto da più persone) Hugo Cabret (dove il regista faceva tutto, ma proprio tutto).

04/03/2012 16:24:58 e modificato da mirmidone il 04/03/2012 17:19:41

Rispondere che "tutti" possono fare tutto (e bene) assieme perchè "qualcuno" c'è riuscito è un pò ingenua come affermazione.

Io non l'approvo mi spiace.

04/03/2012 18:02:22

mirmidone ha scritto: Rispondere che "tutti" possono fare tutto (e bene) assieme perchè "qualcuno" c'è riuscito è un pò ingenua come affermazione.

Io non l'approvo mi spiace.

Però secondo questo ragionamento, vale anche il contrario: perchè condannare tutti quelli che lo fanno solo perchè ci sono alcune persone che non sono in grado di gestire/masterare e giocare un pg proprio senza metterci di mezzo questioni d'interesse personale :)

Sinceramente bisogna vedere caso per caso e che tipo di gestione ti trovi davanti^^

04/03/2012 19:50:31 e modificato da gargamella il 04/03/2012 20:12:24

ghennadi72 ha scritto: [quote]E dire che un Master che non gioca non vive "il gioco" è assolutamente errato. Giornalmente tutti i Narratori di Bn, per fare un esempio, sono in chat a gestire od osservare il gioco dei pg. Ed i ltutto si protrae anche via e-mail e forum

Quindi secondo te fare i vigili agli incroci e guidare é la stessa cosa?[/quote]

Definire un master un vigile ad un incrocio è la cosa più brutta e limitativa che potevi usare come definizione.Conoscendoti almeno un poc immagino sia stato solo un infelice esempio altrimenti se veramente da te voluta la cosa:

1- indica scarsa conoscenza delle responsabilità di un master.
2- indica scarso rispetto per chi, svolgendo ruoli diversi dalla interpretazione univoca e vincolata di un singolo personaggio, permette che tutto un mondo fittizio prenda essere al di fuori di descrizioni genriche e di interazione univoca con gli altri giocatori.
3-Indica scarso rispetto per i giocatori che vedi liberi da vincoli di autocondotta e che vedono nel master solo un esecutore e contorollore delle leggi ordinarie della comunità di gioco.
4- dimentichi che il master non è fermo all'incrocio ma guida più macchine e motocicli vari, nessun master sarà mai tale se non saprà almeno guidare l'auto/pg come un giocatore.

e queste non credo siano tue credenze.


Come ho già affermato il vincolare la scelta di duplice ruolo master/personaggio giocante, perche reputo entrambi giocatori e non uno vigile e l'altro il controllato di turno, è solo una scelta di condotta che deve rispondere alle scelte di stile di gioco che si vuole perseguire nessuna delle due è giusta di per se ma solo se applicate a coerenza del fine da perseguire.

Tuttavia capisco che se un tempo si capiva l'esigenza di creare una univocità, una specificazione ed una esclusività di sitema di stile di gioco, differenziandosi dalla massa era condivisa da molti, oggi dopo la conversione alla massifcazione mercantile il mantenimento dello status quo confusionario è auspicabile per alcuni convertiti, ps non sto parlando di ghen ma in generale di tanti che a parole sono pro chiarezza ma poi ...
L'ammettere che ci sono differenze che sono entrambe veritiere e giuste nella loro applicazione viene difficile ma è l'unico preambolo per proseguire con una discussione seria e che porti benefici e miglioramenti intellettivi alle diverse posizioni in campo.

Avrebbe più senso aprire due topic di questo genere:

1- quali sono i limiti da imporre ai persoanggi giocanti gestiti da un membro dello staff, nel rièspondere si cerchi anche di definire tali limiti in base alla tipologia di apparteneza allo staff.

2-quali sono i possibili metodi di gratificazione epr chi svolgendo il ruolo di master non ottiene punti esperienza ne vede il proprio singolo pg progredire nella ambientazione offferta dal gioco?


A quando vedremo tornare la antica discussione se più giusto il dado o il solo interpretare dell'essere umano?

04/03/2012 20:11:48 e modificato da mikee il 04/03/2012 20:13:59

Non capirò mai l'intrinseca necessità delle persone, di affibbiare termini quali:

- quest: qualcuno che muova il gioco. Chi muove il gioco di cui si corre a nominarlo master (che tral'altro è quello che dovrebbe fare un giocatore) è quello che mette voglia, impegno ed evita di spegnere il cervello;

- giocatori: persone che di fatto sono delle comparse in termini di gioco effettivo. Fanno azioni ma in termini di avanzamento e qualità non c'è niente.

A quanto ho notato, la differenziazione tra giocatore e master si limita a "gente che spegne il cervello" da "gente che il cervello non lo spegne e si impegna".
Se poi però arriva al punto che tutti i giocatori poi vogliono fare una land, non si capisce che c'è qualcosa che non quadra?

Se ognuno facesse il suo, il master, capocorporazione e png non servirebbero così tanto, se non in extremis per trame effettive per avviare il gioco di cui poi si cederebbe lo scettro ad un giocatore capace. (non un altro master).

Contenti voi poi che ci si ostina a chiudere gli occhi anche davanti all'evidenzia.
Se tutti facessero il loro dovere, il gioco ne beneficerebbe.

04/03/2012 20:18:14

mikee ha scritto: Non capirò mai l'intrinseca necessità delle persone, di affibbiare termini quali:

- quest: qualcuno che muova il gioco. Chi muove il gioco di cui si corre a nominarlo master (che tral'altro è quello che dovrebbe fare un giocatore) è quello che mette voglia, impegno ed evita di spegnere il cervello;

- giocatori: persone che di fatto sono delle comparse in termini di gioco effettivo. Fanno azioni ma in termini di avanzamento e qualità non c'è niente.

A quanto ho notato, la differenziazione tra giocatore e master si limita a "gente che spegne il cervello" da "gente che il cervello non lo spegne e si impegna".
Se poi però arriva al punto che tutti i giocatori poi vogliono fare una land, non si capisce che c'è qualcosa che non quadra?
Contenti voi poi che ci si ostina a chiudere gli occhi anche davanti all'evidenzia. Se tutti facessero il loro dovere, non staremo ancora qui a parlarne.

Entrambi i ruoli, si spera che, sono e saranno svolti da persone che il cervello non lo tengano spento, tuttavia ci sono differenzazioni di strumenti e di possibilità tra i due ruoli che negano la non chiarificazione degli stessi.
Chiedere che tutti facciano il proprio dovere senza prima chiarire quale dovere sia e come lo si possa eseguire in relazione al gioco a cui si partecipa è miope se non deleterio aumentando la confusione per chi meno aveczzo alla realtà del gdr online.

04/03/2012 21:53:31 e modificato da ghennadi72 il 04/03/2012 21:56:20

mirmidone ha scritto:
Le due categorie son belle diverse.
Il M non è solo un arbitro ... è ANCHE un arbitro.

Usando un linguaggio teatrale ... i giocatori sono gli attori protagonisti mentre i M sono registi, tecnici delle luci, addetti ai costumi, scenografi, comparse e tanto altro che ci ruota attorno e che merita tanta dignità, rispetto, inventiva, passione e spesa di tempo quanto il ruolo da protagonista.

Tralasciando l'analogia col mondo teatrale, che é come quella del vigile un'analogia solo parzialmente valida, io direi che in entrambi i casi l'ambito é lo stesso (la strada, il palcoscenico, il gioco..), mentre a cambiare - e a cambiare radicalmente - é l'ottica, il punto di vista.

Il motivo per cui, a mio parere, un gestore e un game master non possono esimersi dal giocare (ovviamente nel momento in cui non masterizzano e non hanno "conflitti di interesse") é che chi resta troppo a lungo fuori dalla dinamica di chat, finisce per dimenticarsi l'ottica del giocatore.

Certo l'ottica del giocatore é necessariamente diversa da quella di chi fa le regole e da quella di chi le applica. Ma non devono essere tre ottiche a compartimenti stagni, altrimenti sai come si va a finire? Si va a finire col megaprofessore della Bocconi che dichiara che sposterà l'equilibrio dell'imposizione fiscale dalle imposte dirette a quelle indirette, la stessa settimana in cui siamo stati resi edotti che abbiamo gli stipendi più bassi d'europa. Ma cosa puoi aspettarti da una casta che non sa, in 4 casi su 5, nemmeno quanto costa un litro di benzina al distributore e quindi non pensa minimamente a quale é l'impatto delle imposte indirette su una popolazione che ha già gli stipendi più bassi d'europa in rapporto al costo della vita?

Non so se mi spiego.

Trovo che giocare, il più spesso possibile, come semplice giocatore aiuti a tarare molto meglio le proprie iniziative da gestori e da master: ti fa vedere il gioco dal punto di vista del giocatore e non dal punto di vista di chi controlla il gioco. Un'immersione di "realismo" che a mio parere è non solo utile ma indispensabile a chi masterizza e a chi gestisce.

04/03/2012 22:00:05

gargamella ha scritto: [quote]ghennadi72 ha scritto: [quote]E dire che un Master che non gioca non vive "il gioco" è assolutamente errato. Giornalmente tutti i Narratori di Bn, per fare un esempio, sono in chat a gestire od osservare il gioco dei pg. Ed i ltutto si protrae anche via e-mail e forum

Quindi secondo te fare i vigili agli incroci e guidare é la stessa cosa?[/quote]

Definire un master un vigile ad un incrocio è la cosa più brutta e limitativa che potevi usare come definizione.Conoscendoti almeno un poc immagino sia stato solo un infelice esempio altrimenti se veramente da te voluta la cosa:[/quote]
Potevi anche risparmiarti l'analisi successiva. Era solo un'analogia per far comprendere che OSSERVARE il gioco e regolarlo, non è la stessa cosa che giocare. :-)

A quando vedremo tornare la antica discussione se più giusto il dado o il solo interpretare dell'essere umano?

Facci il callo, prima o poi verrà fuori di nuovo. Facciamo scommesse (mi gioco un caffè, di più non posso) su quanto passerà prima del prossimo thread dado vs interpretazione free? :-D

04/03/2012 23:45:57

gargamella ha scritto:
Entrambi i ruoli, si spera che, sono e saranno svolti da persone che il cervello non lo tengano spento, tuttavia ci sono differenzazioni di strumenti e di possibilità tra i due ruoli che negano la non chiarificazione degli stessi.

I giocatori dovrebbero avere molte più possibilità di un master e non viceversa.
I giocatori avranno queste possibilità quando dimostrano che giocano coerentemente e sanno il materiale in maniera corretta e sviluppata con realtiva trama in on game.

Chiedere che tutti facciano il proprio dovere senza prima chiarire quale dovere sia e come lo si possa eseguire in relazione al gioco a cui si partecipa è miope se non deleterio aumentando la confusione per chi meno aveczzo alla realtà del gdr online.

Esiste l'ambientazione per questo.

Sono i giocatori che hanno il potere e la capacità di cambiare le carte in tavola se coerentemente giocato, non i master come si insiste a fare. :)

05/03/2012 00:04:04 e modificato da gargamella il 05/03/2012 00:11:52

mikee ha scritto: [quote]gargamella ha scritto:
Entrambi i ruoli, si spera che, sono e saranno svolti da persone che il cervello non lo tengano spento, tuttavia ci sono differenzazioni di strumenti e di possibilità tra i due ruoli che negano la non chiarificazione degli stessi.

I giocatori dovrebbero avere molte più possibilità di un master e non viceversa.
I giocatori avranno queste possibilità quando dimostrano che giocano coerentemente e sanno il materiale in maniera corretta e sviluppata con realtiva trama in on game.

Chiedere che tutti facciano il proprio dovere senza prima chiarire quale dovere sia e come lo si possa eseguire in relazione al gioco a cui si partecipa è miope se non deleterio aumentando la confusione per chi meno aveczzo alla realtà del gdr online.

Esiste l'ambientazione per questo.

Sono i giocatori che hanno il potere e la capacità di cambiare le carte in tavola se coerentemente giocato, non i master come si insiste a fare. :)[/quote]

1- Hanno possibilità diverse e ruoli diversi e per farli hannno strumenti diversi e sicuramente hanno meno strumenti non fosse che il master dovrebbe supplire a ciò che il mondo non giocato dai persoanggi produce e manifesta.Poi se si vuole limitare il mondo al vissuto dei giocatori e non alla logica evoluzione di un mondo sempre vivo e in moto altro discorso.

2- L'ambientazione è il mondo entro e con il quale si dovrebbe avere interazione e il giocatore dovrebbe andare a muovere e inserire l'agire del singolo proprio personaggio. Spiegare come , dove , perche e per come si gestiscee si richiede un certo tipo di lavoro è cosa diversa dalla ambientazione , forse confondi il temrine ambientazione con quello documentazione di s upporto al gioco.

3- master e burattiani dei pg sono entrambi giocatori entrambi hanno il potere di muovere gli eventi e impattare la ambientazione ma i primi muovono e simulano tutto il logico essere di un mondo virtualizato e in movimento i secondi possiedono solo l'agire logico del proprio pg, volente o nolente sono limitati.

mi sembra che affiabbiare termini lontani dal gioco e inutili al gioco non sia esaminare i compiti e i ruoli tra singoli burattinai e master, non è discriminare uno o l'altro ma è capire e cercare di migliorare gli ambiti di gioco complessuivi che sono ottimali sono con ambo le categorie presenti, attive e competenti.
Il gdr è un gioco sociale che replica la socialità e le problematiche sociali, se non capiamo che ogni cosa ha la sua utilità la sua funzione e la sua validità continueremo a avere solo rpodotti dove in un ambito o nell'altro avremo il ripresentarsi dei problemi sociali della utenza( utenza genrica inclusiva dello staff e gestione) riproponendo prima o dopo le ingiustizie le ombre che la normale vita sociale presenta allontanandosi dallo spirito ludico neutrale.