Valutazione Personaggi prima di poter giocare

21/10/2013 20:44:57 e modificato da ilgrandeinverno il 21/10/2013 21:08:49

nymerya ha scritto: Perchè Regolamento e Desclaimer sono in Homepage dove qualsiasi utente, test o meno può leggerli prima di fare qualsiasi tipo di registrazione o Log in.Non alimentiamo l'illusione che chi logga con il Test in un gdr erotico lo faccia con la speranza di trovare Alice nel paese delle meraviglie che canta "Nel Bel Meriggio D'Or".

Forse non é chiaro a cosa serve la sottoscrizione dei documenti. Significa che un utente prima di accedere a qualunque contenuto interno "critico", rilascia a te gestore una dichiarazione (virtuale) che dice "sì, ho preso visione, registrandomi attesto di avere X anni e di non avere problemi con quello che mi farai vedere".Cosa che con l'utenza test non avviene, proprio perchè il geniale presupposto alla base dell'utenza test é rendere disponibile al visitatore i contenuti senza obbligarlo alla registrazione (e alle relative sottoscrizioni di documenti).

Per la tutela eventuale dei minorenni basta spostare le giocate personali in privato e per la tutela da metagame basta spostare le giocate in locazioni private di gilda, se proprio proprio vogliamo dirla tutta.

Il PEL non si occupa solo di "tette & culi" in vista sai? A parte questo: quello che per elementare buon senso "basterebbe fare", raramente coincide con quello che il PEL considera sufficiente e valido per ottenere le bandierine verdi.Immagina un sito che vende filmati porno. Mette l'adultcheck in homepage. Poi però siccome vuol comunque far vedere la merce e invogliare il cliente, mette liberamente a disposizione (di chiunque sappia scrivere "Test" nel campo user e nel campo password) le anteprime dei video, in cui anzichè vedere tutta la storia dell'antennista e della casalinga, vedi solo il momento clou in cui la casalinga si prende oralmente cura dell'attrezzo dell'antennista.Secondo te dopo quanti minuti chiude o viene obbligato a togliere le anteprime e mostrare al massimo l'antennista mentre suona il campanello e la casalinga dietro il vetro smerigliato della doccia (ossia a limitare drasticamente l'accesso dell'utenza test ai contenuti del sito)?Che poi, temo, al buon Gemini non sia venuto in mente che l'utenza test - a meno che non venga radicalmente limitata nell'accesso alla lettura delle chat (e allora, dico sempre: a che serve?) - mina alla base i criteri fondamentali su cui é costruito il PEL, e che quindi probabilmente, andrebbero riviste un po' di bandierine verdi, é un altro paio di maniche.

Nessun gestore può essere certo che l'utente che si registra sia maggiorenne e non c'è modo di fermare realmente gli ingressi, in soldoni.Oppure catapultarsi a casa di ogni iscritto, anche.

Esattamente. Proprio per questa ragione si chiede all'utente registrato di specificare sotto la SUA responsabilità, qual é la sua età. Con quelle fastidiose crocettine e informative da far leggere (e sottoscrivere), tu gestore ti pari il posteriore scaricando sull'utente registrato la responsabilità se dichiara dati falsi. Cosa che nei confronti dell'utenza test non puoi fare, proprio perchè non è un utente registrato e non passa quindi per la trafila delle informative da sottoscrivere.

Tornando al topic originale, la diatriba non esiste:Io giocatore pigro che voglio entrare e buttarmi un po' alla carlona senza scrivere un bg, sceglierò gdr in cui lo posso fareMeravigliosamente semplice.

Saranno contenti di sentirlo quelli che per 12 pagine hanno scritto l'esatto contrario di quello che hai scritto tu :-)E' sempre un'emozione gradevole sentirsi definire giocatori pigri, ma soprattutto "alla carlona". Certi confini é sempre bene rimarcarli, dall'alto della propria sconfinata e meritata cattedra :-)ps {scrive Ghennadi of Borg}

21/10/2013 23:44:15 e modificato da ghennadi72 il 21/10/2013 23:47:05

Non so, Nymeria. Se io scrivo "i pigri che vogliono entrare in gioco alla carlona vanno nelle land dove gli è permesso di farlo" sto dicendo una cosa abbastanza precisa e sottintendendo un giudizio preciso, in modo un filino diverso da come l'hai rimaneggiato ora.Non sono parole che ho usato io, a volte forse basterebbe esprimere le proprie opinioni senza far passare chi ha approcci diversi dal proprio come:- a giocatori che entrano in gioco alla carlona- gestori che accettano giocatori alla carlonaHo capito male? Non volevi dire "alla carlona"? Quel "alla carlona" ti é scappato, c'é finito così da sè, come il pupazzone dei murshmallows dei ghostbusters nella mente del povero Ray alias Dan Aykroyd?Tanto meglio, capitano queste interferenze sulla linea, sarà stato qualcun altro che si è inserito sulla connessione... passiamo oltre. :-)Anche se in 12 pagine non mi sembra affatto che le motivazioni addotte siano state la pigrizia. Sono anche abbastanza sicuro di non essere stato l'unico ad argomentare la cosa con motivazioni ben diverse dal "non voglio perdere 15 minuti". Non ho voglia di riscrivertele di nuovo (sì in questo sono pigro), quindi di nuovo: amen.Discussione produttiva.

22/10/2013 00:13:46

Sento rumor d'arrampicata sugli specchi.... 😗

22/10/2013 12:42:13 e modificato da ilgrandeinverno il 22/10/2013 13:24:53

Alla carlona. Anche a me sembra molto semplice e lineare:Vogliamo dire che é un termine neutro e senza connotati spregiativi? BenissimoSe io lavoro "alla carlona" finisco licenziato.Se prendo gli orari in ufficio "alla carlona" idem.Se programmo "alla carlona" la land mi si riempie di bug.Se gioco "alla carlona" un master competente è tenuto a correggermi/sanzionarmi/ecc.Se modero un forum "alla carlona" un admin di forum competente é tenuto a correggermi o rimuovermi dall'elenco dei moderatori.Se gioco "alla carlona", l'allenatore mi strilla e se continuo a giocare "alla carlona" prima o poi mi sostituisce.Inoltre:Una squadra che permette ai suoi giocatori di giocare "alla carlona" difficilmente vincerà mai neanche la coppa del nonno nel torneo dell'oratorio.Una ditta che permette ai suoi dipendenti di lavorare "alla carlona" prima o poi avrà problemi coi clienti, coi controlli di qualità, e con la sua stessa esistenza sul mercato.Vogliamo dire che é un termine neutro? Scusate, evidentemente parliamo lingue diverse. Nessuno contesta il sacrosanto diritto di chicchessia di pensare che un giocatore al quale non va di registrarsi in una land che chiede obbligatoriamente il BG prima dell'iscrizione sia un giocatore "pigro" che si butta "alla carlona" (anche se magari i suoi motivi non c'entrano nulla con la pigrizia).tanto per chiarire: io sono contentissimo che ci siano land con questo approccio. Essendo convinto dell'inutilità e dell'inefficacia del mezzo come strumento di selezione dell'utenza, sono ben lieto che quelli che da alcuni sono considerati "scarti" possano guardare altrove. Tutta gente che può essere recuperata al play by chat, quindi sentitamente ringrazio da gestore e da giocatore.O almeno ringrazierei, se badassi solo ai fatti miei, e non fossi anche convinto che uno dei motivi della difficoltà di ricambio del parco giocatori e della difficioltà di appassionare nuovi giocatori dipenda anche dalla fissazione della selezione a monte su aspetti che poi, nel gioco di chat, hanno ricadute nulle.Preferisco Da gestore preferisco rischiare di "prendere" un pigro (che magari non è affatto pigro e ha tutt'altri motivi per non voler scrivere un BG prima ancora di aver visto il gioco dall'interno) innocuo che perdere un potenziale giocatore. I giocatori migliorano giocando quotidianamente e aiutandoli a correggersi dove serve, non tirandogli dei muri davanti all'iscrizione. perlomeno, non muri ininfluenti sul gioco quotidiano come la disponibilità a scrivere 15 / 20 righe di background. Tanto se poi quel giocatore si rivela pessimo, se si rivela un matto di quelli che ogni gestione si augura di tenere alla larga, se si rivela il solito assetato di simboli&potere, si rivela tale solo DOPO anche se mi ha scritto i promessi sposi in versione cyber-punk o il pendolo di foucault in versione Terra di Mezzo. Non è che me la sono scampata solo perchè gli ho fatto fare il compitino all'ingresso. Viceversa potrei perdermi un potenziale buon giocatore. E' pigro? Affari suoi. E' *in chat* che pretendo che non giochi alla carlona. E' solo dopo averlo visto alle prese con l'interazione in chat posso permettermi, da admin, da master, da compagno di gioco, di farmi un'idea di tizio o di caio come giocatore "alla carlona". E con tutto il rispetto per le opinioni altrui, lo decido io (io = ogni admin) come valutare un giocatore e quanto peso dare alla capacità di scrittura di 15 righe di BG per decidere se uno gioca alla carlona o se è un buon elemento.Dico solo che fatto salvo il diritto di chiunque di pensarla come gli pare forse (dico, forse) aiuterebbe la serenità di questi lidi se si evitasse di dipingere spregiativamente chi la pensa in maniera diversa. Poi, ripeto, se vogliamo dire che etichettare "alla carlona" i giocatori (e di conseguenza le land che li accettano) é un'espressione neutra e rispettosa delle idee altrui, siamo tutti contenti.Vai a un colloquio di lavoro e dì che lavori "alla carlona".Poi ridiamo.Le faremo sapere.{Ghennadi of Borg}

22/10/2013 14:40:16 e modificato da ilgrandeinverno il 22/10/2013 14:40:41

sbiruwashere ha scritto: Io l'ho bollato come idiota solo dopo questa cosa...

Forse perchè "far capire" é un'espressione che detta a 100 persone solo all'1 idiota su 100 fa supporre che si tratti di una arzigogolata perifrasi per contestare le doti di comprendonio altrui, mentre alle stesse cento persone se dici che fanno qualcosa alla carlona, io scommetto che una settantina come minimo non lo prendono come un complimento.In quest'ottica anche "imbecille nel senso che imbelle" va bene, d'accordo. Se si è capito quello che intendo dire (e no, non sto suggerendo che tu non capisca) bene, se no campo bene lo stesso.

Sono lieta che su IGI non vi sia necessario approvare i BG di chi si iscrive, ma è una cosa valida per il vostro gioco, per le vostre esigenze e per la vostra politica di gestione.

Ma é, temo sia sfuggito, esattamente quello che dico.Ogni land, ogni gestore sa quali sono i criteri di valutazione che intende applicare nel suo gioco. Nello specifico, attenzione che non passi l'idea che sottovalutiamo il BG. E' il BG pre iscrizione che non richiediamo. Ma già dal regolamento vengono specificati i requisiti che devono rispettare i giocatori. Il filtro avviene subito dopo, con amore et patientia, da parte dei PNG di servizio che si occupano di instradare e correggere il giocatore laddove avesse scritto nel BG cose incompatibili con l'ambientazione o il regolamento.Approcci, tutto qui. Con la differenza che (anche lo pensassi) non andrei mai a dire ai gestori di Arshmork (land che abbiamo tra i preferiti) che col tipo di selezione dell'utenza che fanno accettano giocatori maniacali-compulsivi, aggiungendo pure una bella frasetta generalgenerica stile "i matti capaci di scriversi un BG ancor prima di aver visto su quali linee gira effettivamente il gioco aldilà del manuale d'ambientazione tanto hanno altre land dove iscriversi".

Fatto sta che da noi un background inverosimile o incoerente potrebbe creare, come ho spiegato pagine fa, dei grossi buchi e non pochi problemi: da qui il motivo per cui personalmente introdurrei l'approvazione pre-gioco. Non per selezionare l'utenza e lasciare gli "scarti" ad altri :D

Non solo da voi. Dovunque, con poche eccezioni. Qui sembra però che la sottile linea rossa tra "carlonaggine" e "non-carlonaggine" passi per la decisione di richiedere ed esaminare i BG prima o dopo l'iscrizione, e nella disponibilità di un giocatore a scrivere un BG prima ancora di aver visto il gioco dall'interno a prescindere da quello che sta scritto sulla documentazione consultabile.Un po' poco, considerando che ci possono essere millemila modi alternativi al BG pre iscrizione per gestire gli eventuali problemi di coerenza di BG dei giocatori, per permettersi giudizi così cattedratici e tirare linee di marcazione tanto nette.A volte basterebbe ammettere che nella foga di sostenere la propria tesi anche un'espressione infelice può scappare (capita a tutti, compreso lo scrivente). Un po' più elegante che ricicciare la storia del "imbecille nel senso che imbelle" dopo la che la è sparata un po' grossa, o atteggiarsi a perseguitate dagli intenti censori dell'orrido Ghennadi, ministro della cultura della repubblica popolare cinese.

22/10/2013 16:06:06 e modificato da ilgrandeinverno il 22/10/2013 16:30:49

verdux ha scritto: questa tua discussione infinita ha cotto il razzo :-)

E' perchè ti voglio bene e mi preoccupo della tua digestione, Verdux. Buon appetito :-)

anghy

Vedi quanto poco basta per capirsi? Sono d'accordo che l'intervento fosse lapalissiano. L'argomento in sè, non tanto lapalissiano, o dubito che la discussione sarebbe andata avanti 13 pagine. Perchè mi pare di aver letto qualcosa tipo che sulla questione non esiste diatriba possibile.Ci sta la sua opinione? Certo che ci sta.Ci sta che chi la pensa diversamente abbia tutto il diritto di non essere ficcato nè tra i pigri nè tra quelli che entrano in gioco alla carlona (visto che mi dici che non c'è discussione possibile)? Direi che anche questo ci sta.Tornando, se possibile, ON topic... si é capito che qui non viene contestata l'utilità del background e di far inserire il giocatore in gioco avendo costruito un minimo di storia e personalità pregressa in linea con ambientazione e regole ecc? E che l'unica effettiva (e possibile) diatriba sta girando attorno al quando chiederlo al giocatore e (eventualmente, da parte di un gestore) come considerare il giocatore indisponibile a consegnarlo prima dell'ingresso in gioco? :-)

22/10/2013 22:35:55 e modificato da ghennadi72 il 23/10/2013 02:32:40

ahngy ha scritto: Rallegriamoci: dopo pornoelfi e mary sue ci saranno i carloni (ed io che credevo fossero solo stuccatori e pittori di origine lombarda traslatisi a imbrattar pareti in Liguria)… ma nel mentre seguito a confidare nel potere dell’empatia ☺

Confido anch'io che sdoganata l'espressione 'alla carlona' nessuno se la prenda, di qui in avanti, se la sua land o il suo modo di scrivere e ragionare verranno detti "alla carlona". Magari all'interno di un commento sul portale. Sarà interessante osservare le reazioni al termine :-)

Torniamo però all’oggetto del contendere, che nella sua totale ingenuità di “oggetto” non intendeva inacidire i palati. Riporto il silviapensiero circa le fatidiche domande, cui reputo o reputavo di aver risposto ben più di qualche pagina fa.

A naso direi che in molti hanno già risposto pagine fa, fornendo le argomentazioni più diverse (e prima che la nostra liquidasse tutto con "diatriba inesistente" e iscrizione di chiunque dissenta nell'elenco di pigri e carloni), a volte ben argomentate a volte meno.Non era un invito a riscriverle :-DSolo a non dipingere come morta, sepolta ed assodata dall'accademia della crusca del PbC una questione che invece è molto aperta, come hai sottolineato anche tu e tutt'altro che limitata alla questione pigrizia e pressapochismo (sinonimo di carlonite, carlonosi, carlonopatia o comunque si chiami il nuovo morbo).Ti rispondo giusto su un aspetto sul quale dissento:

2) Un giocatore indisponibile, con tutta probabilità, non è un giocatore sufficientemente motivato. La gestione trarrà le debite conclusioni circa l’opportunità delle scelte fatte, che potrà correggere, modificare a seconda dell’esperienza e si spera sempre con criterio.

Il fatto che un giocatore non sia motivato a sufficienza, é necessariamente colpa sua? Io direi che è un fallimento della land se il giocatore non si motiva a sufficienza. Ovviamente non parlo di quelli che passano, vedono l'ambientazione, e girano al largo perchè quel tipo di ambientazione o il sistema di gioco offerto non interessano.Parlo proprio dell'ipotetico ed emblematico messer Pigro, quello che sarebbe pure interessato ma... ma? Qualcosa non é scattato a sufficienza da convincerlo a superare quello scoglio o da accantonare una questione di principio.E' bello sapere che ci sono in circolazione tanti gestori convinti e sicuri che non essere riusciti a fargli passare quello scoglio sia "colpa" di messer Pigro; che loro non c'entrano nulla; che nessuna mancanza di comunicazione dipenda da loro nel non riuscire a far fare a messer pigro il fatidico passo in più e che la responsabilità sia interamente scaricabile cul carlonesco bradipo.Come ho detto, a me non me ne viene in tasca nulla, anzi. Come ho detto, se escludo l'effetto che quest'atteggiamento "schizzinoso" verso i giocatori meno esperti e meno inseriti nel giro temo abbia su una popolazione di giocatori sempre più difficile a rinnovarsi e a trovare nuove energie al di fuori di una sempre più ridotta cerchia di già affezionati che girano da una land all'altra, a me fa pure piacere se aumenta il numero di land che abbassano la sbarra doganale davanti a un giocatore perchè presuntamente pigro. Tutta concorrenza in meno e tutto materiale ludico recuperabile e avvicinabile al PbC per chi non si dimostra così schizzinoso :-)

23/10/2013 15:26:49

ilgrandeinverno ha scritto: Personalmente (parla Ghennadi) mi trovo a disagio di solito con le land che richiedono un BG dettagliato in partenza. Può essere che non sia motivato io a giocare, si vede. Strano perchè gioco in PbC da più di dieci anni e non ho mai provato particolare attrattiva per le land che impongono il BG in partenza. Comunque non voglio ragionare su di me, non credo di essere un campione demograficamente rappresentativo.Provo a guardare la cosa dal punto di vista del gestore. Capisco e rispetto le scelte di chi chiede un background dettagliato (una land che apprezzo molto lo fa e, credo, anche per scelta seleziona l'utenza ricorrendo anche a questo mezzo che fa una bella scrematura in partenza), ma pur rispettando le scelte altrui, nessuna delle motivazioni addotte mi convince come gestore della sensatezza della cosa. Anzi per essere più diplomatico, diciamo che a mio parere i contro superano nettamente i (presunti) vantaggi.Scrematura dell'utenza: uno dei punti più sbandierati a favore del BG sottoposto a vaglio prima dell'autorizzazione al gioco. A mio modesto modo di vedere, un enorme misunderstanding. Sì. E' ovvio che avrai un'utenza effettivamente motivata. Ma mi chiedo: 1) la determinazione a fare il login é una garanzia di avere buoni giocatori? NO. Assolutamente no. Ci sono ottimi scrittori di background che poi alla prova della chat, e soprattutto alla prova dell'interazione con terze persone anzichè con sè stessi e la propria penna sagace, si rivelano dei pipponi clamorosi. Viceversa ci sono eccellenti giocatori, veri e propri animali da chat, quelli che fanno la differenza tra una land viva e una land di pipponi logorroici autocentrati, che messi di fronte alla scrittura a tavolino di un BG vanno in crisi.2) la determinazione a superare lo scoglio del BG é una garanzia di avere giocatori sani di mente? NO. Anzi solitamente l'utente maniacale compulosivo, quello che rappresenta uno dei peggiori incubi di qualunque gestione è proprio quello motivato a entrare a tutti i costi in una land. La capacità di scrittura di un background non screma i rosiconi al vetriolo; non screma i powerplayer; non screma i polemici-per-principio; non screma i matti (sì, diciamolo) che circolano in questo ambiente come in ogni comunità virtuale (presente quellli che ti mandano minacce di morte se gli fai perdere una giocata? ecco); non screma il lurker trombato che si gira tutte le land con il solo obiettivo di raggiungere una qualsiasi "vetta" (carica, incarico, masterato di corporazione, posto di viceusciere aggiunto della gestione, ecc); non screma gli elementi destabilizzanti per gruppi e staff, quelli abituati al contatto laterale offgame, capaci - se non si vigila con 48 occhi - di mandare in malora il clima e la serenità di gioco di una land.Viceversa la scrematura può facilmente disincentivare giocatori che non appartengono a nessuna delle categorie deleterie sopra elencate ma che magari, semplicemente, sono un po' pigri, magari l'ambientazione l'hanno letta ma non hanno voglia di compilare il temino di abilitazione professionale anche in un gioco, o magari non hanno ancora letto bene l'ambientazione o l'hanno letta ma non avendola ancora "vissuta" rischierebbero di scrivere a tavolino un background che poi non "sentono" reale e ben costruito, avulso dalla realtà di gioco effettiva. Con necessità di cestinare il pg e rifarne un altro oppure di migrare altrove.Questione di gusti, ma io personalmente come gestore preferisco diecimila volte avere a che fare con un giocatore pigro o un giocatore "approssimativo" o un giocatore sgrammaticato: giocatori che posso sempre correggere ed aiutare a migliorarsi, senza invece illudermi che lo sbarramento del BG mi metta al riparo dalle categorie davvero deleterie di giocatori fra quelli in circolazione.Per dirla tutta, poi, ne conosco poche di land i cui gestori sono all'altezza di valutare spassionatamente un BG di un utente sconosciuto. In tutti gli altri casi, ho sempre avuto la sgradevole impressione di trovarmi davanti alla più italica delle pessime abitudini. Il fascino della divisa e dello stare dietro la scrivania, col cittadino-suddito-questuante ai proprie piedi in attesa di giudizio.Sì, oggi m'è presa male.

Volevo scrivere un intervento articolato ed estremamente ragionato sul perchè, pur non essendo una nwebie (gioco di ruolo da ormai 13 anni), non mi verrebbe mai in mente di creare un bg per un mio pg prima ancora di conoscere una land, poi ho letto l'intervento di Ghennadi, di cui quoto anche le virgole, e quello di darkabe e ho visto che hanno già detto tutto loro.Farei solo una piccola precisazione: se decido di "provare" una land, lo faccio sempre e comunque nella speranza di trovarmi bene e di rimanere lì a giocare per molto tempo. Per questo motivo è fondamentale che il personaggio che ho creato mi entusiasmi al punto da non veder l'ora di calarmi nei suoi panni e giocare. Se creo un personaggio e mi vedo costretta a caratterizzarla subito, in un certo senso alla ceca, rischio poi di non riuscire a giocarmela, per il semplice motivo che non la sento mia, che non mi ci trovo e che, semplicemente, non mi stimola. Se invece ho il tempo di guardarmi intorno, vedere che genere di quest o di giocate vengono fatte, quali sono le corporazioni e/o i lavori disponibili e di capire altre cose, che semplicemente leggendo l'ambientazione difficilmente si riescono a comprendere, allora si che saprò trovare la giusta ispirazione per creare un personaggio che poi giocherò volentieri.P.S. alla fine l'intervento ragionato l'ho scritto lo stesso O.oChiedo venia, sono una grafomane u.uP.P.S. Ho sicuramente seminato errori di battutura un po' ovunque: chiedo venia anche per quelli u.u

23/10/2013 20:44:15 e modificato da caitlin il 23/10/2013 20:50:47

Mah, sinceramente anch'io non sono una grande fan delle utenze test.Al di là delle obieioni già sollevate, personalmente non mi bastano 10/15 minuti, facciamo anche mezz'ora, per farmi un'idea di un gdr e capire che indirizzo voglio dare al mio pg e come caratterizzarlo di conseguenza. Poi ok, dipende molto dalla land, in alcuni casi basta davvero molto poco, ma in altri mi ci sono voluti anche un paio di giorni, se entravo in una land semplicemente perchè l'ambientazione mi sembrava interessante, ma non avevo già in mente un personaggio, nemmeno a grandi linee. Il fatto è che finchè non entri non lo puoi sapere, quanto tempo ti ci vorrà.E francamente usare l'utente test per due/tre giorni (o anche di più: la prima volta che mi iscrissi a un PBC, nel lontano novembre 2000, mi ci vollero un paio di settimane. E comunque non ebbi il coraggio di entrare in gioco per un altro mese buono) mi sembra che abbia poco senso: a quel punto mi registro ed entro direttamente.Ma ovviamente questo è un mio limite: usare un pg "in prestito" non mi va molto a genio ;)

24/10/2013 12:53:34 e modificato da ilgrandeinverno il 24/10/2013 13:19:50

ouroboros ha scritto: A questo servono le utenze Test che Ghennadì non vuole (zan zan).Ci vedo tra l'altro una certa correlazione per il suo improvviso interesse verso i test e questo argomento,

Mi spiace contraddirti ma l'interesse non è improvviso (vedi thread di Gemini sull'utenza PEL https://www.gdr-online.com/readforum.asp?id=172856 ↗ dove già avevo espresso parecchi dubbi sui risvolti legali di utenze create al di fuori delle normali procedure di registrazione). Obiezioni sull'uso dell'utenza test le ho anche espresse in passato (per ragioni diverse da quelle esposte nel forum del PEL) in discussioni sparse in questo stesso forum.A questo punto, se ho qualche bieca motivazione recondita che solo tu sei riuscita a leggere nella mia mente grazie all'Occlumanzia come Piton col povero Harry Potter, mi piacerebbe esserne messo a parte: magari é pure un'idea intelligente e non so manco di averla avuta. Detesto l'inconscio che lavora da solo... :-(

Non avere un personaggio approvato ma poter vedere giocate altrui, quest, leggere bacheche, inviare messaggi mi sembra esattamente la stessa cosa di entrare, guardare e poi fare il personaggio senza il blocco.Ma sarà sicuramente colpa mia che in un nessuno gioco di ruolo sono entrata e mi sono buttata in chat come una kamikaze senza aver letto ambientazione e quant'altro.

Se ti fermi al personaggio creato (passami il termine ormai sdoganato) alla carlona e parcheggiato in backchat, indubbiamente hai ragione.Il punto é che questa non é una legge di natura, né l'approccio di chi scrive. Esattamente come non c'è nessuna relazione tra l'aver letto l'ambientazione e il non aver scritto un background. Vediamo le differenze tra quanto suggerisci e la realtà effettiva di applicazione.- Creazione del PG: se già dalla creazione del PG passi attraverso una scelta dettagliata di provenienza (con info aggiuntive che ti vengono date proprio in quel momento) e capacità già acquisite, che tracciano uan sorta di profilo "professionale" di esperienze che il tuo PG ha già avuto (e di altre che invece NON ha avuto, qualunque cosa gli piacerebbe scrivere nel background) non entri affatto in gioco alla cieca.- Immediata assistenza: se già dal primo login vieni indirizzato ed aggiornato sulle trame di gioco correnti (che non sempre permettono il ritocco in tempo reale dell'ambientazione) e ti vengono fornite in tempo reale ulteriori informazioni su come inserirti in gioco, non entri affatto in gioco alla cieca. Tra l'altro quella è solitamente anche l'occasione per correggere/dirottare il giocatore se ha inserito in BG o sta giocando il possesso di informazioni, provenienze od esperienze pregresse che il regolamento e l'ambientazione non consentono.Insomma, il concetto é che a seconda di come gestisci la fase di creazione e quella immediatamente successiva alla creazione del PG, col piffero che il giocatore non ha linee chiare su cui orientarsi ed entra in gioco alla carlona solo perchè non gli è stato chiesto e controllato il background prima dell'abilitazione.Entra in gioco col bagaglio minimo (se ha dato una lettura solo sommaria all'ambientazione) che gli occorre per non giocare fuori contesto. Si é letto tutta l'ambientazione, la conosce a memoria ed ha già un background di 15 pagine che miracolosamente non viola il regolamento e non sancisce la discendenza bastarda da almeno 5 casate nobili diverse? tanto meglio, lavoro in meno per lo staff.Ha solo un'idea di massima? Non é un problema _per noi_. Col nostro specifico sistema di gioco ha tutto quello che gli occorre per giocare da subito. laddove ci fossero delle discrepanze, ha la possibilità di essere reindirizzato al volo. A quel punto di sapere che il suo cane si chiamava Tobia e di sapere che da piccolo è stato violentato da un nano superdotato, a me master frega molto poco, perchè é nell'interazione con gli altri che lo misuro.Devono fare tutti allo stesso modo? Ma manco per idea. sarebbe solo carino che ci si ricordasse che ogni sistema di gioco ha le sue caratteristiche e sulla base di QUELLE caratteristiche si valuta cosa é più utile ed efficace nell'aiutare un giocatore a inserirsi bene nel gioco, non sulla base di qualche dogma religioso (tipo che l'indisponibilità a scrivere il BG pre ingresso corrisponda necessariamente a pigrizia e pressapochismo) dato per assoluto universalmente valido.

Mi sembra di rivivere la famosa battaglia del "diceless sì o no" con argomentazione "i dadi tolgono valore all'interpretazione"; qui invece il fronte è "il mio personaggio lo formo giocando".

Forse dovresti chiedere a chi sostiene che i dadi tolgono valore all'interpretazione. Ma su una cosa abbiamo avuto la stessa impressione: trovarsi davanti a una guerra di religione, anzichè a valutazioni CONCRETE e circostanziate in base al tipo di gioco che si fa su una land.

Molto bene: vorrei sapere perché poi questa gente si lamenta di dover partire da zero nelle Corporazioni quando è lo stesso personaggio che parte da zero e di certo non può essere contestualizzato nell'ambientazione.

Non sono sicuro di aver capito a cosa ti riferisci, ma se il problema é la mancanza di tracciabilità delle capacità del personaggio appena esce dalla corporazione specializzata, quello è un problema che noi proprio nno abbiamo, quindi non ci riguarda. Proprio perchè il PG acquisisce delle capacità e quelle se le conserva a prescindere dai gruppi che frequenta o in cui è inserito. E parte di quelle capacità se le sceglie già alla creazione, tra l'altro, quindi tracciando già forzatamente un canovaccio di background a ritroso.

Altri giochi invece hanno regolamenti, sistemi di gioco e ambientazioni diverse che necessitano di un impegno maggiore da parte dei giocatori. Non siamo mica stati fatti tutti per giocare a Mastermind. C'è chi si diverte col Monopoli, ma questo non è mai stato in discussione.

Vedi che ho ragione? Ti lamenti delle guerre di religione, ma è difficile non cadere nelle guerre di religione quando c'è chi si atteggia a possessore dell'unica vera fede, disposto a guardare *al massimo* con paternalistica simpatia ai bifolchi campagnoli che sì, vanno a messa, però fanno anche gli scongiuri se gli passa davanti un gatto nero o passano sotto una scala.Ossia: si insiste nel dipingere la richiesta del background pre iscrizione come uno spartiacque tra giochi pressapochisti e giochi raffinati ed avanzati. Poi ti stupisce che si finisca alle guerre di religione?Permetti, questa caricatura della realtà del PbC é una stombolata grossa come una casa. E spero che il termine "strombolata" non crei imbarazzi, al pari del termine "alla carlona". Non è un termine offensivo o derisorio, deriva da Stromboli, vulcano delle isole Eolie, dall'intensa e spettacolare attività eruttiva di tipo esplosivo, con frequente lancio random di bombe magmatiche, e in quanto termine scientifico é assolutamente neutro ed usato in modalità friendship_all_around_da_world & take it easy :-){scrive Ghennadi of Borg, resistance is futile}