Valutazione Personaggi prima di poter giocare

18/10/2013 15:53:34

Motivo per cui proprio leggendo le risposte in questo thread da noi si è deciso di bloccare la scrittura nelle chat, ma non di andare a leggerle.
Per quel poco che abbiamo potuto testare finora il cambiamento sembra funzionare.



Il ragionamento fila finché chiedi il bg per valutare il giocatore e filtrarlo, un po' meno se lo richiedi per indirizzarlo in modo da farlo integrare direttamente e logicamente nelle trame di gioco.


Resta il fatto che è un discorso troppo complicato da trattare a carattere generico. Ci sono ambientazioni o sistemi di gioco che richiedono un'attenzione nella creazione del personaggio maggiore di quella richiesta in altri.
Tanto poi qualsiasi scelta fai come gestore arrivano sempre quelli che dicono "ma io ho sempre fatto così" e se tu gli proponi qualcosa di diverso sei tu in errore. Così come arrivano quelli che "ma si fa sempre così, che scatole, ma un po' di innovazione?" :)

quota

18/10/2013 16:04:11

Più che altro credo che nulla sollevi gli staff di una land dall'onere di seguire il giocatore fin dai primi passi. Se hai un sistema come il nostro, in cui ciò che il pg sa fare non è liberamente inventabile di background ma legato a skill che scegli alla creazione del pg ed acquisisci via via nel gioco, ed in cui fin dalla prima connessione viene seguito ed indirizzato dai PNG di servizio, ottieni lo stesso risultato.


Grande verità. ma manca la terza lamentela, quella del player capopopolo: "voi gestori non ascoltate mai l'utenza!".

Risposta perplessa del gestore: "E tra i due che hanno idee diverse io chi dovrei ascoltare per dimostrare quanto sono democratico?"

Risposta del player: "Ovvio, devi ascoltare me, ovviamente, gli altri non capiscono un puffo!"

Risposta del gestore: "Ah. Ho capito. Le faremo sapere. Avanti il prossimo"

---

quota

18/10/2013 17:11:12

Non amo l'approvazione del bg per tre motivi:
• Non permette l'accesso al gioco immediatamente dopo l'iscrizione
• Tende a predeterminare la storia di partenza di un personaggio
• Non assicura la registrazione al gioco, poiché quest'ultima dipende dalla valutazione dello staff.

Da gestore dovresti tenere sempre presente le aspettative dei giocatori, ed i giocatori sostanzialmente vogliono la pappa pronta, in tantissimi si iscrivono anche solo per dare un'occhiata e vedere com'è la land dall'interno e come sono i personaggi presenti. Inoltre non è affatto vero che il background di un personaggio si decide prima di iscriversi: io l'ho sempre fatto dopo (anche perché mi piace creare personaggi originali, quindi verifico sempre se le idee che ho in mente per la storia del mio personaggio non siano già state usate da qualcuno).
Personalmente, da programmatore non spenderei tempo e fatica per creare un sistema di valutazione del personaggio, proprio perché rischierei di perdere anche giocatori capaci che però non amano attendere un'approvazione del personaggio.

---

quota

18/10/2013 17:41:21

Motivo per cui da noi l'approvazione è necessaria, ma l'unica cosa che ti viene impedita prima di avere il personaggio approvato è quello di scrivere messaggi ON, nelle bacheche ON e in chat. Tutto il resto (Messaggi e forum off, anagrafe, schede dei personaggi, chat di gioco) è già accessibile prima dell'approvazione. (per vedere la sezione ON devi creare il personaggio, cioè dargli almeno il nome e il sesso).




30 righe di codice in totale scritti pensando a come sviluppare altre funzioni non mi sono sembrate granché come tempo e fatica speso ;)
fosse stato di più magari ci avrei ripensato :P

quota

19/10/2013 12:05:16

Ripeto... ci sono le utenze di TEST, ... usatele!

Davvero non vedete l'ora di spargere i vostri dati qua e la?

Se la land vi piace la prendete seriamente, e vi create il vostro bel pg, con tanto di BG ed iniziate a giocare, se no amen.

per quel che mi riguarda non ha senso un discorso del genere. Il BG all'iscrizione è fondamentale.

quota

19/10/2013 13:29:39

E anche su queste (le utenze test) ci sarebbe un bel discorso da fare. Tipo che la presenz di un'utenza test che dà accesso indiscriminato alla chat (anche solo in lettura) vanifica una o due delle bandierine verdi del PEL e su punti piuttosto importanti come l'accessibilità libera dei minorenni a contenuti potenzialmente critici. Tipo che sono sfruttabili per fare metagame dai giocatori già registrati. Tipo che se non ti vuoi sprecare 5 minuti nemmeno a creare una mail farlocca su gmail.com per le registrazioni farlocche, per me sei ancora più pigro e meno interessante di uno che non vuole sprecare 15 minuti per pensare un BG... Eccetera. Ma andremmo OT.

---

quota

21/10/2013 15:55:53

Ammetto che non ho letto tutto se ripeto i concetti scusatemi.

Ultimamente sembrerebbe che si sia perso il senso della misura. Un gestore crea un gioco e fa le regole base. Se la regola prevede l'invio di un bg si fa, se non piace non si entra.
Dopo questo punto fermo è anche facile capire che, se non si conosce bene la situazione, non è facile fare un bg dettagliato, per cui si manderà una bozza indicativa con l'indicazione di modificarlo sia in fase di crescita del pg che all'aumentare della conoscienza delle situazioni in land.

Personalmente preferisco sempre dare un occhio per capire che è accaduto e leggere le varie bacheche per non capitare in situazioni erronee. Avviso che il bg è indicativo e che verrà aggiornato durante la permanenza in gioco. Facendo così mai avuto problemi, se non attendere un po' troppo prima di essere abilitato.

quota

21/10/2013 20:44:57 e modificato da ilgrandeinverno il 21/10/2013 21:08:49

Forse non é chiaro a cosa serve la sottoscrizione dei documenti. Significa che un utente prima di accedere a qualunque contenuto interno "critico", rilascia a te gestore una dichiarazione (virtuale) che dice "sì, ho preso visione, registrandomi attesto di avere X anni e di non avere problemi con quello che mi farai vedere".

Cosa che con l'utenza test non avviene, proprio perchè il geniale presupposto alla base dell'utenza test é rendere disponibile al visitatore i contenuti senza obbligarlo alla registrazione (e alle relative sottoscrizioni di documenti).


Il PEL non si occupa solo di "tette & culi" in vista sai? A parte questo: quello che per elementare buon senso "basterebbe fare", raramente coincide con quello che il PEL considera sufficiente e valido per ottenere le bandierine verdi.

Immagina un sito che vende filmati porno. Mette l'adultcheck in homepage. Poi però siccome vuol comunque far vedere la merce e invogliare il cliente, mette liberamente a disposizione (di chiunque sappia scrivere "Test" nel campo user e nel campo password) le anteprime dei video, in cui anzichè vedere tutta la storia dell'antennista e della casalinga, vedi solo il momento clou in cui la casalinga si prende oralmente cura dell'attrezzo dell'antennista.

Secondo te dopo quanti minuti chiude o viene obbligato a togliere le anteprime e mostrare al massimo l'antennista mentre suona il campanello e la casalinga dietro il vetro smerigliato della doccia (ossia a limitare drasticamente l'accesso dell'utenza test ai contenuti del sito)?

Che poi, temo, al buon Gemini non sia venuto in mente che l'utenza test - a meno che non venga radicalmente limitata nell'accesso alla lettura delle chat (e allora, dico sempre: a che serve?) - mina alla base i criteri fondamentali su cui é costruito il PEL, e che quindi probabilmente, andrebbero riviste un po' di bandierine verdi, é un altro paio di maniche.



Esattamente. Proprio per questa ragione si chiede all'utente registrato di specificare sotto la SUA responsabilità, qual é la sua età. Con quelle fastidiose crocettine e informative da far leggere (e sottoscrivere), tu gestore ti pari il posteriore scaricando sull'utente registrato la responsabilità se dichiara dati falsi. Cosa che nei confronti dell'utenza test non puoi fare, proprio perchè non è un utente registrato e non passa quindi per la trafila delle informative da sottoscrivere.



Saranno contenti di sentirlo quelli che per 12 pagine hanno scritto l'esatto contrario di quello che hai scritto tu :-)
E' sempre un'emozione gradevole sentirsi definire giocatori pigri, ma soprattutto "alla carlona". Certi confini é sempre bene rimarcarli, dall'alto della propria sconfinata e meritata cattedra :-)


ps {scrive Ghennadi of Borg}

---

quota

21/10/2013 23:44:15 e modificato da ghennadi72 il 21/10/2013 23:47:05

Non so, Nymeria. Se io scrivo "i pigri che vogliono entrare in gioco alla carlona vanno nelle land dove gli è permesso di farlo" sto dicendo una cosa abbastanza precisa e sottintendendo un giudizio preciso, in modo un filino diverso da come l'hai rimaneggiato ora.

Non sono parole che ho usato io, a volte forse basterebbe esprimere le proprie opinioni senza far passare chi ha approcci diversi dal proprio come:
- a giocatori che entrano in gioco alla carlona
- gestori che accettano giocatori alla carlona

Ho capito male? Non volevi dire "alla carlona"?
Quel "alla carlona" ti é scappato, c'é finito così da sè, come il pupazzone dei murshmallows dei ghostbusters nella mente del povero Ray alias Dan Aykroyd?

Tanto meglio, capitano queste interferenze sulla linea, sarà stato qualcun altro che si è inserito sulla connessione... passiamo oltre. :-)

Anche se in 12 pagine non mi sembra affatto che le motivazioni addotte siano state la pigrizia. Sono anche abbastanza sicuro di non essere stato l'unico ad argomentare la cosa con motivazioni ben diverse dal "non voglio perdere 15 minuti". Non ho voglia di riscrivertele di nuovo (sì in questo sono pigro), quindi di nuovo: amen.

Discussione produttiva.

---

quota

22/10/2013 00:13:46

Sento rumor d'arrampicata sugli specchi.... 😗

---

quota