Valutazione Personaggi prima di poter giocare

18/10/2013 12:57:42 e modificato da ilgrandeinverno il 18/10/2013 13:43:00

Risparmiamoci ipocrisie e questioni di lana caprina, Herduk, mh? 8)

Rileggiti la domanda posta da chi ha aperto questo thread.

O rileggiti tu stesso, che parli di "minimo sindacale" per il giocatore. A casa mia il termine "minimo sindacale" implica che se non fai quel minimo, c'è qualcuno che si sente in diritto di considerarti inadempiente e licenziarti, scaricarti, escluderti, catafotterti, insomma qualunque termine tu voglia usare per sottintendere che valuti il tal giocatore non interessante per te (te gestore, te master, ecc).

Certo che valuto i giocatori in chat oltre a giocare con loro. Li valuto per il rispetto dei criteri di moderazione; li valuto per il rispetto delle regole di gioco; li valuto se devo assegnargli dei PX in premio; li valuto se devi rimuovergli una skill giocata a pennuto di cane; li valuto se devo affidargli un qualsiasi ruolo ongame o un qualsiasi incarico di staff.

Fa banalmente parte dei miei compiti "istituzionali", di admin e di master, valutare i giocatori. Cioé, mi pare che siamo proprio alla discussione sull'ABC e sul sesso degli angeli. Scusa se te lo dico ma inizio a sentire un rumore sospetto di specchi torturati da arrampicata libera :D


Ecco qui si vede la distanza di vedute e si origina, probabilmente, l'incompatibilità di visione sull'utilità del background come requisito d'accesso.

La nostra visione del mastering è diversa, tutto qui. C'é una ambientazione, ci sono delle trame e delle linee di gioco: il compito dei nostri master é spingere il giocatore a inserirsi in esse e farglielo costruire giorno per giorno il background del personaggio, non costruirgli la banca.. pardon.. il gioco intorno al personaggio che si sono scritti a tavolino.

Preferiamo un concetto di background dinamico che si approfondisce col gioco e con l'evoluzione di uno scenario di ambientazione che è altrettanto dinamico.

Il background diventa uno spunto e l'occasione dell'approfondimento della psicologia del personaggio, non la pietra miliare che se poco poco sbagli il tiro rispetto al giocabile in chat ti trascina sul fondo dello stagno dell'ingiocabilità.

Nell'economia del gioco e dell'evoluzione del personaggio (per noi) il background vale molto poco rispetto a quello che il giocatore riesce a mettere in gioco nell'interazione di chat con gli altri PG e con l'ambientazione.


Spesso sono anche quelli che più facilmente abbandonano il gioco nel momento in cui si rendono conto di aver scritto a tavolino un BG statico e difficilmente inseribile nel giocato quotidiano e nelle linee di gioco attive, a meno di non avere il master mamma che gli costruisce le quest su misura perchè se no si sentano spaesati e non sanno che pesci prendere di fronte alla chat o ad una interazione non costruita a tavolino attorno a loro.

Tu li (scusa la parolaccia) valuti buoni giocatori? Io no.
Ma il mondo è bello perchè è vario, lo dico sempre.

{scrive Ghennadi}

---

quota

18/10/2013 13:25:44

Concordo.
Ho letto qualcuno che ha scritto: "il bg si forma giocando"
Credo sia un concetto oltremodo errato, perché affermare questo, vuol dire non aver capito che cos'è un background.
Un personaggio non nasce nel momento in cui entra per la prima volta in una land, perché quando arriva sulla land, si presume abbia vissuto abbastanza anni per aver imparato a parlare e a camminare. Chiunque ha una storia, delle capacità, gioie o dolori, gusti e cose che proprio non gli piacciono, amori passati, amici, qualcosa in cui crede, paure... e così via. Tutto questo, messo in mano alla gestione di un GdR può fare la differenza sul coinvolgimento o meno di una quest e soprattutto, sul coinvolgimento o meno di un pg. Se è vero che la consegna del bg serve ad evitare fenomeni come un direttore ospedaliero a 15 anni, può essere utile a salvare una corporazione in declino, mettendoci uno che magari è appena entrato, ma sa il fatto suo in quanto a coerenza e bravura nel muovere un pg in un mondo immaginario.

quota

18/10/2013 13:36:08 e modificato da ilgrandeinverno il 18/10/2013 13:54:37

Ma anche no.
Dipende da come concepisci il mastering (leggi sopra). Se concepisci il masting come costruire quest su misura adattando ambientazione e linee di gioco al background scritto a tavolino dai giocatori, sì.
Se concepisci il mastering come già spiegato sopra (vedi mia risposta a Herduk) un BG stringente e dettagliato é il modo migliore di garantirsi l'ingessatura del personaggio. E se il giocatore non é un mostro di bravura, o cestina il personaggio e se ne fa un altro con un BG più attinente al gioco DOPO aver provato sulla sua pelle quello che non può apprendere dal "minimo sindacale" rappresentato dalla lettura dell'ambientazione, oppure abbandona proprio il gioco.

Del resto, credo proprio di dover dare ragione a Verdux. Se davvero il BG scritto a tavolino (e, sottonteso, vagliato attentamente dallo staff) é tanto determinante nel successo o nel fallimento di una land com'é che questo nno si traduce in una esplosione di utenza nelle land che adottano questo sistema e nella morte senza ritorno per quelle che non lo adottano?

Ci consoliamo col "pochi ma buoni" e col "tutti gli altri non capiscono nulla di gioco"? :-)

Contenti voi.... °___°



Ci sono modi molto più sensati ed affidabili per evitare il direttore ospedaliero quindicenne che affidarsi a quello che il giocatore scrive nella scheda del pg. Siamo un po' progrediti rispetto alla preistoria del "entra e sii ciò che vuoi" :)

Peraltro ho scarsissima fiducia nel fatto che saper scrivere un background significhi sapere il fatto proprio nel muoversi in un mondo immaginario.

Se come gestore o master ho bisogno di un direttore d'ospedale preferisco individuare un giocatore che so (avendolo osservato nell'interazione di chat) essere in grado e gli proprongo io l'affidamento di un personaggio adatto, con attivazione di tutte le competenze e skill che si suppone debba avere. Anzichè affidarlo "al buio" a uno che magari mi copia da wikipedia il "background" di Umberto Veronesi o di Rita Levi Montalcini pensando di dimostrarmi che "sa il fatto" suo perchè ha scritto un bel BG da direttore d'ospedale :-)

---

quota

18/10/2013 13:59:12 e modificato da stereolab il 18/10/2013 14:01:28

In effetti Extremelot è proprio nella preistoria dei GdR, quindi sarebbe bello lasciarlo nella preistoria invece di usarlo quando si vuole, (e scusatemi il termine preistorico) canzonare qualcuno.
Detto questo, a mio parere comunque, la storia pregressa di un pg è importante, perché hai uno strumento in più per rendere la gente protagonista, perché questo è ciò che ogni utente desidera quando si iscrive su di un GdR che sia fantasy oppure no: essere protagonista.

Io non ho detto che ogni passo, ogni evento, ogni quest deve essere costruita a tavolino su ogni bg consegnato, queste sono parole che io non ho scritto e che tu mi hai attribuito, se me lo permetti vorrei spiegarti l'arcano che si cela dietro alle mie parole. Avere il bg dei personaggi, del loro passato può sì essere uno spunto per qualche quest o qualche sorpresa dedicata a quel personaggio, perché è giusto che ogni tanto, ci si ricordi che sarebbe bello dare a tutti l'opportunità di essere considerati dalla gestione, di essere resi parte integrante di un qualcosa, che possa essere magari solo una giocata o una quest di un mese. A volte da utente, fa piacere avere la sensazione di essere "scelto". A volte come utente, fa piacere sapere che magari la tua aracnofobia del bg, viene presa come spunto per una quest che il fato organizza per te o semplicemente per l'incursione inaspettata del fato durante una tua normale giocata.

Poi, ci tengo a precisare una cosa che non ho specificato. La consegna del bg non la userei come sbarramento al gioco, piuttosto come ausilio al gioco e come aiuto alla gestione.

Non mi sembra che avere più informazioni utili su cosa piace o cosa non piace all'utenza sia una cosa tanto orribile e soprattutto anacronistica o da lottiani nostalgici.

quota

18/10/2013 14:10:44 e modificato da ilgrandeinverno il 18/10/2013 14:22:35

Ah, ok. Se parliamo a ruota libera il discorso é diverso. Ma mi era parso che si stesse parlando di minimi sindacali da pretendere dai giocatori e di valutazione dei loro background prima dell'ingresso in gioco.


No, infatti rispondevo a Herduk che sostiene che costruire quest attorno ai BG scritti a tavolino prima di entrare in gioco "fa la differenza". Che non è necessariamente una bestialità, ma dipende dal tuo sistema di mastering e da come concepisci il mastering e il rapporto tra personaggi e ambientazione.


E questo ha necessariamente a che fare con il BG del singolo personaggio? Vado oltre: sono anche messo male, come master, se non so ideare tracce che mettano il giocatore al centro del gioco senza andare a cercarmi gli spunti nel background del singolo pg.

Poi... questione di misure come sempre: se mi accorgo di avere di fronte personaggi di un certo tipo, o con certe problematiche o con certe caratteristiche di background, credo che sia intelligenza mia calibrare il più possibile il gioco in modo che sia interessante per loro.

Ma anche qui.. credo che andiamo off toppic, dato che l'oggetto del contendere sembrava che fosse la pretesa *necessità* di avere il BG prima dell'ingresso in gioco e che sia questo a fare la differenza.



Assolutamente no, infatti :-) Sottoscrivo. Quello che personalmente, da gestore e da giocatore, trovo orribile è l'idea che si selezionino i giocatori sulla base di un BG scritto prima dell'effettivo ingresso in gioco. Tralasciando l'antipatia istintiva che ho nei confronti del concetto di selezione visto che non parliamo di animali da monta, anche supponendo che ci sia qualcosa di valido nell'idea di prendere solo la "créme", lo trovo anche un metodo antieconomico, fallace e niente affatto affidabile di valutare i giocatori.

ne avessi visti pochi, di giocatori capaci di scrivere bellissimi background e che poi si rivelano dei pipponi clamorosi appena mettono piede in chat o devono interagire con qualcuno diverso dalla loro immagine riflessa.... :-)

Insomma se li si vuol selezionare, almeno che il supposto "superiore" selezionatore usi metodi più attendibili e intelligenti, o viene da dubitare della "superiorità" ludica di chi decide che solo la "créme" ha diritto di cittadinanza nel suo gioco (sì, é una provocazione, scusate).

---

quota

18/10/2013 14:23:30

Ah... quindi vale solo la fantasia del master fato, quindi prendere spunto dai desideri dei giocatori decreta significativamente l'incompetenza di un master fato? Suppongo tu non voglia dire questo, ma di aver capito male io.




Su questo, mai stata più concorde, però comunque un minimo di aiuto a capire certe cose, (non tutte) di un pg, forse aiuta. Non so come dirlo altrimenti, ma sono informazioni in più.
Resto anche io dell'idea che l'ingresso deve essere libero per tutti.

quota

18/10/2013 14:33:45

Esattamente, probabilmente ti é sfuggito il "necessariamente". Di conseguenza le conclusioni che trai non hanno alcun rapporto con quello che ho scritto :-)

E' una cosa positiva, credo, visto che una land che non tenga minimamente in considerazione i giocatori (e, ongame, i personaggi) con cui ha a che fare merita la partenza col turbo verso altre destinazioni.

{Ghennadi of Borg}

---

quota

18/10/2013 14:48:00 e modificato da ilgrandeinverno il 18/10/2013 14:50:14

Ottima interpretazione di Pilato. Non credo di essere stato io {Ghennadi of Borg} a fare apprezzamenti sulla qualità dei giochi altrui sulla base del "chiedo il BG / non chiedo il BG" ;-)


Sì e ti ho fatto degli esempi di background formalmente validi in cinque o sei ambientazioni diverse (ci ho messo 15 minuti a scriverne cinque, contro i tuoi 15 minuti per uno, và che figo che sono stato) cambiando solo quattro o cinque parole. Per mostrarti quanto vale davvero la scrittura di un BG in termini di "minimo sindacale" da attendersi dall'utenza. Ma mi sa che quello l'hai saltato tu a pié pari. Bella coppia di saltapicchi...


Ingessa il pg tutto quello che viene determinato con troppa precisione prima di aver avuto il tempo di valutare un gioco, le sue dinamiche, le linee principali di gioco attive. Tutti elementi che difficilmente puoi valutare da fuori, prima di aver messo il naso in chat.

Per questo concordo {Ghennadi of Borg} molto con Verdux quando consiglia di mantenere il BG più sfumato possibile all'inizio e di integrarlo via via che si acquisiscono le dinamiche di gioco.


Risposta diretta: me ne sbatto. Non lo chiedo in partenza a chi gioca da me, mi preoccupo più che abbia la possibilità di inserirsi nelle tracce di gioco attive, che dimostri capacità di adattamento a ciò che si trova di fronte e alle interazioni con cui viene a contatto. Il background é una curiosità in più, qualcosa che principalmente riguarda lui e il modo in cui ritiene di voler approfondire il suo personaggio.

Fortunatamente ho un sistema nel quale puoi anche scrivere di essere un maestro della scuola di Hokuto, ma finchè non prendi determinate skill oltre alla scazzottata da taverna non puoi andare comunque, qualunque cosa tu scriva nel background o faccia raccontare dal tuo personaggio in chat.


Quindi visto che qui si parlava di requisito di accesso per valutare la conoscenza dell'ambientazione, tu considereresti validi i miei 5 background realizzati tramite template e considereresti ben costruiti o anche solo promettenti personaggi costruiti così?


Mi sa che ti era sfuggita la firma :-)
Comunque ripeto:

I am Ghennadi of Borg. Background is futile. Your game as it has been is over. From this time forward you will play free from mental saws.


ps: ovviamente scherzo. Il BG non è futile. Ma come prova di fedeltà/interesse/bravura o come permesso di soggiorno da richiedersi alla frontiera d'ingresso l'ho sempre considerato una... corazzata kotionkin di fantozziana memoria.

---

quota

18/10/2013 14:52:01

Ce la farò a scrivere prima che arrivino altre 6 risposte? :P

Dal mio punto di vista qui si sta saltellando da un estremo all'altro.
Per me richiedere un background prima di far iniziare a giocare significa chiedere proprio due righe in cui il giocatore dovrebbe descrivere in poche parole Cosa vorrebbe che il suo personaggio possa fare all'interno del gioco.

A cosa serve?

Intanto a capire (non è l'unico strumento, ma è uno degli strumenti) se il giocatore ha almeno spulciato l'ambientazione prima di volersi buttare in gioco.
Ma quello che per noi è più importante quando richiediamo le due righe di background è sapere verso chi indirizzare il giocatore per farsi inserire in gioco.
Vuole fare il medico? -> gli approvo il personaggio e gli dico di contattare il primo ufficiale medico o da un medico che so essere presente e in grado di seguirlo nelle prime giocate, così da subito può essere inserito nella sua professione e iniziare a giocare anche fuori dalle zone "relax".
Mi scrive nel background che la sua famiglia è inserita nella politica Terrestre da generazioni? -> gli indico i nomi dei personaggi che potrebbe già conoscere se non di persona almeno di fama, così può contattarli e mettersi d'accordo con gli altri giocatori per punti in comune fra i loro personaggi nel Passato.
Mi scrive che è una testa calda, che ha già avuto problemi con la giustizia a causa dell'aggressività e ha scelto di essere fra quelli che hanno partecipato alla missione precedente che aveva dei requisiti di ingresso strettissimi? -> lo contatto e cerco di capire con lui se può esserci un motivo per cui è stato selezionato nonostante l'aggressività o gli consiglio di passare all'altra "razza" così il problema di partenza non si pone.

In che modo tutto questo:
- limita la fantasia del giocatore?
- crea un blocco insormontabile per entrare in gioco?
- fa perdere più di 10 minuti di tempo?
- impedisce al giocatore di approfondire il background in seguito?
- mi fa passare per quello che vuole tarpare le ali ad ogni proposta di personaggio alternativa?

quota

18/10/2013 15:28:21

Questo é già un approccio più interessante rispetto al "così seleziono gli scansafatiche, gli analfabeti e gli incapaci e mi tengo solo la crema". Un pò brutale come sintesi ma é un discorso che aleggia spesso attorno alla "selezione" preventiva dei giocatori.

Il punto è che non è certo l'unica nè la più efficace delle strade per capire chi si ha di fronte, aiutarlo a farsi un'idea per indirizzarsi in gioco e decidere come "smistarlo".

E' come al solito, la stessa solita tiritera del dado si / dado no. Mi si dice "guarda, io ho provato questa soluzione, per me funziona, ma so che c'è anche chi gestisce le cose in altro modo"? Benissimo alzo le mani.

Mi si dice "solo così funziona, tutto il resto é pupù"? Amen, è normale che poi chi segue altre strade e, modestamente, ottiene risultati difficilmente classificabili come "pupù" non risponda proprio con spirito di sereno confronto.

Questo solo per dire che oltre alla scrittura di un background esistono anche altri sistemi per affrontare le esigenze di cui parli. Tu ci riesci con la richiesta del BG preventivo? tanto di cappello. C'è chi ci riesce in altri modi e merita, credo, lo stesso rispetto.



Al contrario, di solito la stimola. Anche troppo, a rischio di trovarsi poi con un BG difficilmente adattabile e che deve essere rivisto, riscritto parzialmente o integralmente. Il giocatore può scoprire che il Bg che gli era sembrato tanto ben scritto a tavolino gli offre pochi spunti di gioco perchè il gioco tira in altre direzioni e in quei casi il BG diventa un peso anzichè uno stimolo.

Credo che tutti si facciano un'idea di massima del tipo di PG che intendono creare. Il problema é che possono trovarsi ingessati DOPO, nello sviluppo del gioco.

Noi preferiamo che i giocatori, dopo essersi fatti un'idea di massima e aver scelto (alla creazione del pg) un set di competenze che definisce già di per sè quello che il pg sa fare ed ha appreso, suggerendo qualcosa sulle sue esperienze pregresse, si costruiscano il BG via via andando a riempire i buchi del passato con spunti che possono benissimo emergere dal gioco e dalla sua evoluzione quotidiana, rendendolo molto più vivo e giocabile di un BG scritto a tavolino ancora prima di aver interagito a sufficienza con l'ambientazione e gli altri personaggi.


Parrà strano ma ci sono i giocatori così. Ci sono quelli che prima di aver visto il gestore/master all'opera non hanno voglia di fargli il compitino, fossero anche solo 10 righe. Ci sono i pigri. Ci sono quelli che hanno il blocco dello scrittore di fronte a una cosa da scrivere a tavolino senza aver manco visto come si gioca dentro una land, per quanta documentazione di ambientazione tu possa mettergli a disposizione.

Non necessariamente chi appartiene a queste categorie si rivela un cattivo giocatore, anzi. nel dubbio, preferisco esercitarlo dopo il filtro, che prima. Se lo metto prima posso perdermi un giocatore che magari appena ingrana col gioco si rivela ottimo, anche se è stato pigro, anche se aveva la puzza sotto il naso e voleva vedermi all'opera come master anzichè fidarsi alla cieca, anche se non era capace di scrivere un BG. Se lo filtro a monte, l'ho perso come giocatore.

Tanto il fitro "dopo" lo devo applicare comunque. Perchè se pure mi scrivi un BG formalmente valido e poi, appena ti autorizzo, mi giochi i puffi nel westeros, devo brasarti lo stesso, anche se avevi scritto un bellissimo background.


Vedi discorso puffi nel westeros. L'ambientazione va rispettata, come va rispettata la voglia di originalità dei giocatori che li porta regolarmente a voler fare la fata cativa e bastarda in una ambientazione in cui le fate sono buone di default, a fare l'immigrato arabo in una land ambientata in svezia, a fare il drow albino in una land ambientata nell'underdark e a fare l'harkonnen filantropo in una land ad ambientazione Dune. Se ti fanno quest'obiezione, ti fanno un'obiezione sciocca. Il punto è che dei puffi puoi liberarti anche se non gli chiedi il bg all'ingresso :-)

---

quota