Valutazione Personaggi prima di poter giocare

22/10/2013 12:42:13 e modificato da ilgrandeinverno il 22/10/2013 13:24:53

Alla carlona. Anche a me sembra molto semplice e lineare:

Vogliamo dire che é un termine neutro e senza connotati spregiativi? Benissimo

Se io lavoro "alla carlona" finisco licenziato.
Se prendo gli orari in ufficio "alla carlona" idem.
Se programmo "alla carlona" la land mi si riempie di bug.
Se gioco "alla carlona" un master competente è tenuto a correggermi/sanzionarmi/ecc.
Se modero un forum "alla carlona" un admin di forum competente é tenuto a correggermi o rimuovermi dall'elenco dei moderatori.
Se gioco "alla carlona", l'allenatore mi strilla e se continuo a giocare "alla carlona" prima o poi mi sostituisce.

Inoltre:
Una squadra che permette ai suoi giocatori di giocare "alla carlona" difficilmente vincerà mai neanche la coppa del nonno nel torneo dell'oratorio.
Una ditta che permette ai suoi dipendenti di lavorare "alla carlona" prima o poi avrà problemi coi clienti, coi controlli di qualità, e con la sua stessa esistenza sul mercato.

Vogliamo dire che é un termine neutro? Scusate, evidentemente parliamo lingue diverse.

Nessuno contesta il sacrosanto diritto di chicchessia di pensare che un giocatore al quale non va di registrarsi in una land che chiede obbligatoriamente il BG prima dell'iscrizione sia un giocatore "pigro" che si butta "alla carlona" (anche se magari i suoi motivi non c'entrano nulla con la pigrizia).

tanto per chiarire: io sono contentissimo che ci siano land con questo approccio. Essendo convinto dell'inutilità e dell'inefficacia del mezzo come strumento di selezione dell'utenza, sono ben lieto che quelli che da alcuni sono considerati "scarti" possano guardare altrove. Tutta gente che può essere recuperata al play by chat, quindi sentitamente ringrazio da gestore e da giocatore.

O almeno ringrazierei, se badassi solo ai fatti miei, e non fossi anche convinto che uno dei motivi della difficoltà di ricambio del parco giocatori e della difficioltà di appassionare nuovi giocatori dipenda anche dalla fissazione della selezione a monte su aspetti che poi, nel gioco di chat, hanno ricadute nulle.

Preferisco Da gestore preferisco rischiare di "prendere" un pigro (che magari non è affatto pigro e ha tutt'altri motivi per non voler scrivere un BG prima ancora di aver visto il gioco dall'interno) innocuo che perdere un potenziale giocatore.

I giocatori migliorano giocando quotidianamente e aiutandoli a correggersi dove serve, non tirandogli dei muri davanti all'iscrizione. perlomeno, non muri ininfluenti sul gioco quotidiano come la disponibilità a scrivere 15 / 20 righe di background.

Tanto se poi quel giocatore si rivela pessimo, se si rivela un matto di quelli che ogni gestione si augura di tenere alla larga, se si rivela il solito assetato di simboli&potere, si rivela tale solo DOPO anche se mi ha scritto i promessi sposi in versione cyber-punk o il pendolo di foucault in versione Terra di Mezzo.

Non è che me la sono scampata solo perchè gli ho fatto fare il compitino all'ingresso. Viceversa potrei perdermi un potenziale buon giocatore. E' pigro? Affari suoi. E' *in chat* che pretendo che non giochi alla carlona. E' solo dopo averlo visto alle prese con l'interazione in chat posso permettermi, da admin, da master, da compagno di gioco, di farmi un'idea di tizio o di caio come giocatore "alla carlona". E con tutto il rispetto per le opinioni altrui, lo decido io (io = ogni admin) come valutare un giocatore e quanto peso dare alla capacità di scrittura di 15 righe di BG per decidere se uno gioca alla carlona o se è un buon elemento.

Dico solo che fatto salvo il diritto di chiunque di pensarla come gli pare forse (dico, forse) aiuterebbe la serenità di questi lidi se si evitasse di dipingere spregiativamente chi la pensa in maniera diversa.

Poi, ripeto, se vogliamo dire che etichettare "alla carlona" i giocatori (e di conseguenza le land che li accettano) é un'espressione neutra e rispettosa delle idee altrui, siamo tutti contenti.

Vai a un colloquio di lavoro e dì che lavori "alla carlona".
Poi ridiamo.

Le faremo sapere.


{Ghennadi of Borg}

---

quota

22/10/2013 14:40:16 e modificato da ilgrandeinverno il 22/10/2013 14:40:41

Forse perchè "far capire" é un'espressione che detta a 100 persone solo all'1 idiota su 100 fa supporre che si tratti di una arzigogolata perifrasi per contestare le doti di comprendonio altrui, mentre alle stesse cento persone se dici che fanno qualcosa alla carlona, io scommetto che una settantina come minimo non lo prendono come un complimento.
In quest'ottica anche "imbecille nel senso che imbelle" va bene, d'accordo. Se si è capito quello che intendo dire (e no, non sto suggerendo che tu non capisca) bene, se no campo bene lo stesso.



Ma é, temo sia sfuggito, esattamente quello che dico.
Ogni land, ogni gestore sa quali sono i criteri di valutazione che intende applicare nel suo gioco. Nello specifico, attenzione che non passi l'idea che sottovalutiamo il BG. E' il BG pre iscrizione che non richiediamo.
Ma già dal regolamento vengono specificati i requisiti che devono rispettare i giocatori. Il filtro avviene subito dopo, con amore et patientia, da parte dei PNG di servizio che si occupano di instradare e correggere il giocatore laddove avesse scritto nel BG cose incompatibili con l'ambientazione o il regolamento.

Approcci, tutto qui.

Con la differenza che (anche lo pensassi) non andrei mai a dire ai gestori di Arshmork (land che abbiamo tra i preferiti) che col tipo di selezione dell'utenza che fanno accettano giocatori maniacali-compulsivi, aggiungendo pure una bella frasetta generalgenerica stile "i matti capaci di scriversi un BG ancor prima di aver visto su quali linee gira effettivamente il gioco aldilà del manuale d'ambientazione tanto hanno altre land dove iscriversi".



Non solo da voi. Dovunque, con poche eccezioni. Qui sembra però che la sottile linea rossa tra "carlonaggine" e "non-carlonaggine" passi per la decisione di richiedere ed esaminare i BG prima o dopo l'iscrizione, e nella disponibilità di un giocatore a scrivere un BG prima ancora di aver visto il gioco dall'interno a prescindere da quello che sta scritto sulla documentazione consultabile.

Un po' poco, considerando che ci possono essere millemila modi alternativi al BG pre iscrizione per gestire gli eventuali problemi di coerenza di BG dei giocatori, per permettersi giudizi così cattedratici e tirare linee di marcazione tanto nette.

A volte basterebbe ammettere che nella foga di sostenere la propria tesi anche un'espressione infelice può scappare (capita a tutti, compreso lo scrivente). Un po' più elegante che ricicciare la storia del "imbecille nel senso che imbelle" dopo la che la è sparata un po' grossa, o atteggiarsi a perseguitate dagli intenti censori dell'orrido Ghennadi, ministro della cultura della repubblica popolare cinese.

---

quota

22/10/2013 16:06:06 e modificato da ilgrandeinverno il 22/10/2013 16:30:49

E' perchè ti voglio bene e mi preoccupo della tua digestione, Verdux. Buon appetito :-)


Vedi quanto poco basta per capirsi? Sono d'accordo che l'intervento fosse lapalissiano. L'argomento in sè, non tanto lapalissiano, o dubito che la discussione sarebbe andata avanti 13 pagine. Perchè mi pare di aver letto qualcosa tipo che sulla questione non esiste diatriba possibile.

Ci sta la sua opinione? Certo che ci sta.
Ci sta che chi la pensa diversamente abbia tutto il diritto di non essere ficcato nè tra i pigri nè tra quelli che entrano in gioco alla carlona (visto che mi dici che non c'è discussione possibile)?

Direi che anche questo ci sta.

Tornando, se possibile, ON topic... si é capito che qui non viene contestata l'utilità del background e di far inserire il giocatore in gioco avendo costruito un minimo di storia e personalità pregressa in linea con ambientazione e regole ecc? E che l'unica effettiva (e possibile) diatriba sta girando attorno al quando chiederlo al giocatore e (eventualmente, da parte di un gestore) come considerare il giocatore indisponibile a consegnarlo prima dell'ingresso in gioco? :-)

---

quota

22/10/2013 22:35:55 e modificato da ghennadi72 il 23/10/2013 02:32:40

Confido anch'io che sdoganata l'espressione 'alla carlona' nessuno se la prenda, di qui in avanti, se la sua land o il suo modo di scrivere e ragionare verranno detti "alla carlona". Magari all'interno di un commento sul portale. Sarà interessante osservare le reazioni al termine :-)


A naso direi che in molti hanno già risposto pagine fa, fornendo le argomentazioni più diverse (e prima che la nostra liquidasse tutto con "diatriba inesistente" e iscrizione di chiunque dissenta nell'elenco di pigri e carloni), a volte ben argomentate a volte meno.

Non era un invito a riscriverle :-D
Solo a non dipingere come morta, sepolta ed assodata dall'accademia della crusca del PbC una questione che invece è molto aperta, come hai sottolineato anche tu e tutt'altro che limitata alla questione pigrizia e pressapochismo (sinonimo di carlonite, carlonosi, carlonopatia o comunque si chiami il nuovo morbo).

Ti rispondo giusto su un aspetto sul quale dissento:


Il fatto che un giocatore non sia motivato a sufficienza, é necessariamente colpa sua? Io direi che è un fallimento della land se il giocatore non si motiva a sufficienza. Ovviamente non parlo di quelli che passano, vedono l'ambientazione, e girano al largo perchè quel tipo di ambientazione o il sistema di gioco offerto non interessano.
Parlo proprio dell'ipotetico ed emblematico messer Pigro, quello che sarebbe pure interessato ma... ma? Qualcosa non é scattato a sufficienza da convincerlo a superare quello scoglio o da accantonare una questione di principio.

E' bello sapere che ci sono in circolazione tanti gestori convinti e sicuri che non essere riusciti a fargli passare quello scoglio sia "colpa" di messer Pigro; che loro non c'entrano nulla; che nessuna mancanza di comunicazione dipenda da loro nel non riuscire a far fare a messer pigro il fatidico passo in più e che la responsabilità sia interamente scaricabile cul carlonesco bradipo.

Come ho detto, a me non me ne viene in tasca nulla, anzi. Come ho detto, se escludo l'effetto che quest'atteggiamento "schizzinoso" verso i giocatori meno esperti e meno inseriti nel giro temo abbia su una popolazione di giocatori sempre più difficile a rinnovarsi e a trovare nuove energie al di fuori di una sempre più ridotta cerchia di già affezionati che girano da una land all'altra, a me fa pure piacere se aumenta il numero di land che abbassano la sbarra doganale davanti a un giocatore perchè presuntamente pigro. Tutta concorrenza in meno e tutto materiale ludico recuperabile e avvicinabile al PbC per chi non si dimostra così schizzinoso :-)

---

quota

23/10/2013 15:26:49

Volevo scrivere un intervento articolato ed estremamente ragionato sul perchè, pur non essendo una nwebie (gioco di ruolo da ormai 13 anni), non mi verrebbe mai in mente di creare un bg per un mio pg prima ancora di conoscere una land, poi ho letto l'intervento di Ghennadi, di cui quoto anche le virgole, e quello di darkabe e ho visto che hanno già detto tutto loro.

Farei solo una piccola precisazione: se decido di "provare" una land, lo faccio sempre e comunque nella speranza di trovarmi bene e di rimanere lì a giocare per molto tempo.
Per questo motivo è fondamentale che il personaggio che ho creato mi entusiasmi al punto da non veder l'ora di calarmi nei suoi panni e giocare. Se creo un personaggio e mi vedo costretta a caratterizzarla subito, in un certo senso alla ceca, rischio poi di non riuscire a giocarmela, per il semplice motivo che non la sento mia, che non mi ci trovo e che, semplicemente, non mi stimola.
Se invece ho il tempo di guardarmi intorno, vedere che genere di quest o di giocate vengono fatte, quali sono le corporazioni e/o i lavori disponibili e di capire altre cose, che semplicemente leggendo l'ambientazione difficilmente si riescono a comprendere, allora si che saprò trovare la giusta ispirazione per creare un personaggio che poi giocherò volentieri.


P.S. alla fine l'intervento ragionato l'ho scritto lo stesso O.o
Chiedo venia, sono una grafomane u.u

P.P.S. Ho sicuramente seminato errori di battutura un po' ovunque: chiedo venia anche per quelli u.u

---

quota

23/10/2013 20:44:15 e modificato da caitlin il 23/10/2013 20:50:47

Mah, sinceramente anch'io non sono una grande fan delle utenze test.
Al di là delle obieioni già sollevate, personalmente non mi bastano 10/15 minuti, facciamo anche mezz'ora, per farmi un'idea di un gdr e capire che indirizzo voglio dare al mio pg e come caratterizzarlo di conseguenza. Poi ok, dipende molto dalla land, in alcuni casi basta davvero molto poco, ma in altri mi ci sono voluti anche un paio di giorni, se entravo in una land semplicemente perchè l'ambientazione mi sembrava interessante, ma non avevo già in mente un personaggio, nemmeno a grandi linee.

Il fatto è che finchè non entri non lo puoi sapere, quanto tempo ti ci vorrà.

E francamente usare l'utente test per due/tre giorni (o anche di più: la prima volta che mi iscrissi a un PBC, nel lontano novembre 2000, mi ci vollero un paio di settimane. E comunque non ebbi il coraggio di entrare in gioco per un altro mese buono) mi sembra che abbia poco senso: a quel punto mi registro ed entro direttamente.

Ma ovviamente questo è un mio limite: usare un pg "in prestito" non mi va molto a genio ;)

---

quota

24/10/2013 12:53:34 e modificato da ilgrandeinverno il 24/10/2013 13:19:50

Mi spiace contraddirti ma l'interesse non è improvviso (vedi thread di Gemini sull'utenza PEL https://www.gdr-online.com/readforum.asp?id=172856 ↗ dove già avevo espresso parecchi dubbi sui risvolti legali di utenze create al di fuori delle normali procedure di registrazione). Obiezioni sull'uso dell'utenza test le ho anche espresse in passato (per ragioni diverse da quelle esposte nel forum del PEL) in discussioni sparse in questo stesso forum.

A questo punto, se ho qualche bieca motivazione recondita che solo tu sei riuscita a leggere nella mia mente grazie all'Occlumanzia come Piton col povero Harry Potter, mi piacerebbe esserne messo a parte: magari é pure un'idea intelligente e non so manco di averla avuta. Detesto l'inconscio che lavora da solo... :-(



Se ti fermi al personaggio creato (passami il termine ormai sdoganato) alla carlona e parcheggiato in backchat, indubbiamente hai ragione.

Il punto é che questa non é una legge di natura, né l'approccio di chi scrive. Esattamente come non c'è nessuna relazione tra l'aver letto l'ambientazione e il non aver scritto un background. Vediamo le differenze tra quanto suggerisci e la realtà effettiva di applicazione.

- Creazione del PG: se già dalla creazione del PG passi attraverso una scelta dettagliata di provenienza (con info aggiuntive che ti vengono date proprio in quel momento) e capacità già acquisite, che tracciano uan sorta di profilo "professionale" di esperienze che il tuo PG ha già avuto (e di altre che invece NON ha avuto, qualunque cosa gli piacerebbe scrivere nel background) non entri affatto in gioco alla cieca.
- Immediata assistenza: se già dal primo login vieni indirizzato ed aggiornato sulle trame di gioco correnti (che non sempre permettono il ritocco in tempo reale dell'ambientazione) e ti vengono fornite in tempo reale ulteriori informazioni su come inserirti in gioco, non entri affatto in gioco alla cieca. Tra l'altro quella è solitamente anche l'occasione per correggere/dirottare il giocatore se ha inserito in BG o sta giocando il possesso di informazioni, provenienze od esperienze pregresse che il regolamento e l'ambientazione non consentono.

Insomma, il concetto é che a seconda di come gestisci la fase di creazione e quella immediatamente successiva alla creazione del PG, col piffero che il giocatore non ha linee chiare su cui orientarsi ed entra in gioco alla carlona solo perchè non gli è stato chiesto e controllato il background prima dell'abilitazione.

Entra in gioco col bagaglio minimo (se ha dato una lettura solo sommaria all'ambientazione) che gli occorre per non giocare fuori contesto. Si é letto tutta l'ambientazione, la conosce a memoria ed ha già un background di 15 pagine che miracolosamente non viola il regolamento e non sancisce la discendenza bastarda da almeno 5 casate nobili diverse? tanto meglio, lavoro in meno per lo staff.

Ha solo un'idea di massima? Non é un problema _per noi_. Col nostro specifico sistema di gioco ha tutto quello che gli occorre per giocare da subito. laddove ci fossero delle discrepanze, ha la possibilità di essere reindirizzato al volo. A quel punto di sapere che il suo cane si chiamava Tobia e di sapere che da piccolo è stato violentato da un nano superdotato, a me master frega molto poco, perchè é nell'interazione con gli altri che lo misuro.

Devono fare tutti allo stesso modo? Ma manco per idea. sarebbe solo carino che ci si ricordasse che ogni sistema di gioco ha le sue caratteristiche e sulla base di QUELLE caratteristiche si valuta cosa é più utile ed efficace nell'aiutare un giocatore a inserirsi bene nel gioco, non sulla base di qualche dogma religioso (tipo che l'indisponibilità a scrivere il BG pre ingresso corrisponda necessariamente a pigrizia e pressapochismo) dato per assoluto universalmente valido.


Forse dovresti chiedere a chi sostiene che i dadi tolgono valore all'interpretazione. Ma su una cosa abbiamo avuto la stessa impressione: trovarsi davanti a una guerra di religione, anzichè a valutazioni CONCRETE e circostanziate in base al tipo di gioco che si fa su una land.



Non sono sicuro di aver capito a cosa ti riferisci, ma se il problema é la mancanza di tracciabilità delle capacità del personaggio appena esce dalla corporazione specializzata, quello è un problema che noi proprio nno abbiamo, quindi non ci riguarda. Proprio perchè il PG acquisisce delle capacità e quelle se le conserva a prescindere dai gruppi che frequenta o in cui è inserito. E parte di quelle capacità se le sceglie già alla creazione, tra l'altro, quindi tracciando già forzatamente un canovaccio di background a ritroso.



Vedi che ho ragione? Ti lamenti delle guerre di religione, ma è difficile non cadere nelle guerre di religione quando c'è chi si atteggia a possessore dell'unica vera fede, disposto a guardare *al massimo* con paternalistica simpatia ai bifolchi campagnoli che sì, vanno a messa, però fanno anche gli scongiuri se gli passa davanti un gatto nero o passano sotto una scala.

Ossia: si insiste nel dipingere la richiesta del background pre iscrizione come uno spartiacque tra giochi pressapochisti e giochi raffinati ed avanzati. Poi ti stupisce che si finisca alle guerre di religione?

Permetti, questa caricatura della realtà del PbC é una stombolata grossa come una casa. E spero che il termine "strombolata" non crei imbarazzi, al pari del termine "alla carlona". Non è un termine offensivo o derisorio, deriva da Stromboli, vulcano delle isole Eolie, dall'intensa e spettacolare attività eruttiva di tipo esplosivo, con frequente lancio random di bombe magmatiche, e in quanto termine scientifico é assolutamente neutro ed usato in modalità friendship_all_around_da_world & take it easy :-)

{scrive Ghennadi of Borg, resistance is futile}

---

quota

24/10/2013 17:53:19

E se queste persone restassero senza BG a vita?

Cavolicchi, io stesso sono uno di quelli abituati a creare il BG, "nel momento in cui la land ha una ambientazione che mi ispira"
Se fossi un appassionato della saga ci metterei anche un quarto d'ora a creare un BG consono ad uno Stark, o ad un Targaryen (così per citare due casate a caso).

perché se uno è appassionato della saga X, e si iscrive ad una landa a tema, non deve esibire il benché minimo accenno di BG?
Immagino quanta gente si vanta di esser super esperta solo per aver visto gli episodi de "il Trono di Spade" in tv

Posso anche capire il discorso per una landa con ambientazione creata dal nulla; per assimilare una ambientazione nuova ci vuole tempo, ed imporre il BG all'inizio potrebbe risultare limitante, anche se io la penso un tantino diversamente

quota

24/10/2013 19:41:31 e modificato da ghennadi72 il 24/10/2013 19:51:50

Se restano senza BG a vita vuol dire che riescono a sopravvivere e continuare a giocare senza violare nè i regolamenti nè l'ambientazione, altrimenti la loro "vita" come personaggi giocanti arriverebbe al termine. Irrilevante, quindi. Il PG "vive" nell'interazione di chat. E se continua a "vivere" nonostante l'assenza di un BG codificato e riconosciuto, significa che non gli è poi così fondamentale.

Che il PG "viva" delle interazioni in chat e non di quello che sta scritto su un BG, ovviamente é solo la nostra scelta; é il tipo di gioco e di contributo al gioco che ci aspettiamo noi dai giocatori. Finchè sono PG credibili nella quotidianità delle chat, che abbiano o meno un background ben definito... mi scuso per l'ìespressione un po' forte, ma chi se ne impippa?

Perlomeno: noi non ce ne impippiamo.

Di nuovo: devono fare tutti così? Certo che no. Il mondo é bello perchè é vario. Noi abbiamo fatto la scelta di dare la prevalenza a quello che i giocatori dimostrano in chat, non a quello che scrivono a tavolino. Guarda un po' ci sono giocatori che riescono a rendere la "corposità" di un personaggio senza aver scritto una riga di background. Riescono a trasmettere l'idea di un personaggio vivo; riescono a interagire con gli altri; e, udite udite, i Game Master non hanno problema alcuno a fornirgli tracce di gioco.

Insomma: SI - PUO' - FARE!!

E senza che questo abbia influenze negative sulla qualità del gioco.
Altri ci riescono chiedendo il BG prima? Bravi, nessuno vi dice nulla.
Ma basta con sta storia di dipingere gli altri come approssimativi quando non é affatto vero che la qualità del gioco dipende da quello che i giocatori scrivono a tavolino.



Ed è uno dei motivi per cui preferiamo che i giocatori non scrivano troppo prima. Cioé, se vogliono farlo, liberissimi. Il BG viene *comunque* sottoposto a controllo. Non solo quello che scrivono nella scheda, ma anche le conoscenze ed esperienze che il personaggio racconta nel gioco di chat.

Nello specifico, ad esempio, abbiamo volutamente escluso la possibilità di indicare nel BG rapporti stretti con casate nobiliari o famose organizzazioni dell'ambientazione (e per stretti significa anche "ero l'aiutante personale di sir Aedfrid Boobsbouncer, vassallo minore del Lord della Valle"). Perchè dato il nostro sistema di progressione e acquisizione delle skill non ci sarebbe modo di riconoscere background scritti a tavolino di questo tipo giustificando skill più da semplice popolano o, tutt'al più, da armigero specializzato o da erborista di villaggio.

vedi bene che anche chi conosce a menadito la serie tv o (meglio ancora) i libri della saga avrebbe qualche problema se arrivasse bello convinto di potersi fare il BG da sosia di Jon Snow, di Daenerys Targaryen, di Tyrion Lannister o di Arianne Martell.



Beh, non lo deve esibire perchè.... perchè non gli viene richiesto? °_°
Perchè ai fini del suo ingresso ed inserimento in gioco non è considerato fondamentale? Noi chiediamo che nel momento in cui scrivono un BG o giocano in chat esperienze/conoscenze derivate dalla vita "precedente" alla creazione del PG lo facciano senza violare una serie di regole. E tanto ci basta.

Ci interessa soprattutto che i personaggi si muovano in modo coerente con quello che li circonda e coi personaggi con cui interagiscono, stabiliscono rapporti di amicizia piuttosto che di rivalità ecc. Li incoraggiamo ad approfondire ogni aspetto della personalità del loro personaggio. Magari anche negli aspetti meno "epici" della vita del PG. Fatto questo a molti, anche a chi ha difficoltà a scrivere un BG definito a tavolino, ricostruire a posteriori e progressivamente identità e caratteristiche del PG viene molto aiutato.

Ribadisco: non dico che tutti debbano fare allo stesso. Dico solo che da noi funziona, quindi se da noi e da altri funziona, perchè non guardate in casa vostra e non pensate a quello che deve funzionare da voi, invece di pretendere che tutti i gdr funzionino allo stesso modo?

Non lo capirò mai. Non capirò mai la pretesa di uniformare e schiacciare verso un unico modello e un unico approccio al gioco. Da voi funziona? Bravi, continuate. Da altri funziona lo stesso in altro modo? Bravi, continuate anche voi.

Davvero non capisco la necessità di dover a tutti i costi definire quale sia IL modo GIUSTO di fare le cose. Giusto... o raffinato... o avanzato; sottintendendo che gli altri sono faciloni, alla carlona, triti e ritriti, grezzi, arretrati.

Perchè? Giuro che non lo capisco. Perchè l'unica risposta che mi viene in mente é: EGO. Inteso come necessità di atteggiarsi a superiori a tutto ciò che ci circonda.

Servono davvero a questo le discussioni su gdr-online? A giocare a chi ce l'ha più lungo? Ma che tristezza, per cortesia...

---

quota

24/10/2013 20:24:19 e modificato da ghennadi72 il 24/10/2013 20:34:53

No, forse non é chiaro. Se mi offendo non reagisco così, se mi offendo te ne accorgi perchè dopo mi bannano :-)

Non sono offeso. Sono infastidito dalla supponenza con cui si sostiene che chi fa diversamente dal proprio modo di concepire il gioco sia meno avanzato, facilone, eccetera. Ma sicuramente anche qui sono io che ho capito male certi interventi della serie "non esiste discussione, è così".

La cosa buffa é che siamo in un forum che riguarda giochi basati sulla scrittura e nei quali quindi l'uso proprio delle parole, ce lo si aspetta. Invece scopriamo che un termine usato spregiativamente in qualsiasi contesto, qui misteriosamente é interpretabile, anzi magari é pure un complimento.

Poi dice che ci siamo affrancati dalle care vecchie abitudini lottiane, eh... ? 🙃

Certo che siamo d'accordo che certi PbC non hanno un vero e proprio sistema di gioco (e comunque, senza fare nomi, dovrebbe far porre qualche domanda la longevità di alcuni di quei giochi).

Ma il concetto qual'é, sparare sulla croce rossa? Siamo tutti bravi a fare quello, specie se siamo così disonesti da far finta di dimenticarci che la tanto carlonesca croce rossa vale da sola tutte le land di fichissimi esperti del gioco messi insieme, per numero di giocatori che evidentemente riesce a soddisfare e ai quali riesce a offrire un'esperienza di gioco appagante.

Parlare di cosa c'é oltre il ground zero rappresentato dall'assenza di un vero sistema di gioco, é tutt'altra musica.

Dire che in uno specifico contesto di regole e di gestione dei giocatori chiedere il BG prima dell'autorizzazione del personaggio é una buona cosa, é un discorso che ci sta.

Dire che in altri e differenti specifici contesti di gioco c'è chi gestisce l'inserimento in ambientazione di un personaggio in modi alternativi che NON prevedono la consegna del BG prima dell'ingresso in gioco, é un discorso che ci sta.

Dire che la richiesta del BG pre autorizzazione del personaggio é uno spartiacque fondamentale tra una land con un sistema di gioco ed una senza, tra giocatori pigri/alla_carlona e giocatori attenti e motivati, tra land attente alla coerenza del gioco e land più facilone per utenti dal palato più grezzo, invece é una strombolata bella e buona.

Così è più chiaro? :-)

---

quota