Valutazione Personaggi prima di poter giocare

18/10/2013 17:11:12

Non amo l'approvazione del bg per tre motivi:
• Non permette l'accesso al gioco immediatamente dopo l'iscrizione
• Tende a predeterminare la storia di partenza di un personaggio
• Non assicura la registrazione al gioco, poiché quest'ultima dipende dalla valutazione dello staff.

Da gestore dovresti tenere sempre presente le aspettative dei giocatori, ed i giocatori sostanzialmente vogliono la pappa pronta, in tantissimi si iscrivono anche solo per dare un'occhiata e vedere com'è la land dall'interno e come sono i personaggi presenti. Inoltre non è affatto vero che il background di un personaggio si decide prima di iscriversi: io l'ho sempre fatto dopo (anche perché mi piace creare personaggi originali, quindi verifico sempre se le idee che ho in mente per la storia del mio personaggio non siano già state usate da qualcuno).
Personalmente, da programmatore non spenderei tempo e fatica per creare un sistema di valutazione del personaggio, proprio perché rischierei di perdere anche giocatori capaci che però non amano attendere un'approvazione del personaggio.

---

quota

18/10/2013 17:41:21

Motivo per cui da noi l'approvazione è necessaria, ma l'unica cosa che ti viene impedita prima di avere il personaggio approvato è quello di scrivere messaggi ON, nelle bacheche ON e in chat. Tutto il resto (Messaggi e forum off, anagrafe, schede dei personaggi, chat di gioco) è già accessibile prima dell'approvazione. (per vedere la sezione ON devi creare il personaggio, cioè dargli almeno il nome e il sesso).




30 righe di codice in totale scritti pensando a come sviluppare altre funzioni non mi sono sembrate granché come tempo e fatica speso ;)
fosse stato di più magari ci avrei ripensato :P

quota

19/10/2013 12:05:16

Ripeto... ci sono le utenze di TEST, ... usatele!

Davvero non vedete l'ora di spargere i vostri dati qua e la?

Se la land vi piace la prendete seriamente, e vi create il vostro bel pg, con tanto di BG ed iniziate a giocare, se no amen.

per quel che mi riguarda non ha senso un discorso del genere. Il BG all'iscrizione è fondamentale.

quota

19/10/2013 13:29:39

E anche su queste (le utenze test) ci sarebbe un bel discorso da fare. Tipo che la presenz di un'utenza test che dà accesso indiscriminato alla chat (anche solo in lettura) vanifica una o due delle bandierine verdi del PEL e su punti piuttosto importanti come l'accessibilità libera dei minorenni a contenuti potenzialmente critici. Tipo che sono sfruttabili per fare metagame dai giocatori già registrati. Tipo che se non ti vuoi sprecare 5 minuti nemmeno a creare una mail farlocca su gmail.com per le registrazioni farlocche, per me sei ancora più pigro e meno interessante di uno che non vuole sprecare 15 minuti per pensare un BG... Eccetera. Ma andremmo OT.

---

quota

21/10/2013 15:55:53

Ammetto che non ho letto tutto se ripeto i concetti scusatemi.

Ultimamente sembrerebbe che si sia perso il senso della misura. Un gestore crea un gioco e fa le regole base. Se la regola prevede l'invio di un bg si fa, se non piace non si entra.
Dopo questo punto fermo è anche facile capire che, se non si conosce bene la situazione, non è facile fare un bg dettagliato, per cui si manderà una bozza indicativa con l'indicazione di modificarlo sia in fase di crescita del pg che all'aumentare della conoscienza delle situazioni in land.

Personalmente preferisco sempre dare un occhio per capire che è accaduto e leggere le varie bacheche per non capitare in situazioni erronee. Avviso che il bg è indicativo e che verrà aggiornato durante la permanenza in gioco. Facendo così mai avuto problemi, se non attendere un po' troppo prima di essere abilitato.

quota

21/10/2013 20:44:57 e modificato da ilgrandeinverno il 21/10/2013 21:08:49

Forse non é chiaro a cosa serve la sottoscrizione dei documenti. Significa che un utente prima di accedere a qualunque contenuto interno "critico", rilascia a te gestore una dichiarazione (virtuale) che dice "sì, ho preso visione, registrandomi attesto di avere X anni e di non avere problemi con quello che mi farai vedere".

Cosa che con l'utenza test non avviene, proprio perchè il geniale presupposto alla base dell'utenza test é rendere disponibile al visitatore i contenuti senza obbligarlo alla registrazione (e alle relative sottoscrizioni di documenti).


Il PEL non si occupa solo di "tette & culi" in vista sai? A parte questo: quello che per elementare buon senso "basterebbe fare", raramente coincide con quello che il PEL considera sufficiente e valido per ottenere le bandierine verdi.

Immagina un sito che vende filmati porno. Mette l'adultcheck in homepage. Poi però siccome vuol comunque far vedere la merce e invogliare il cliente, mette liberamente a disposizione (di chiunque sappia scrivere "Test" nel campo user e nel campo password) le anteprime dei video, in cui anzichè vedere tutta la storia dell'antennista e della casalinga, vedi solo il momento clou in cui la casalinga si prende oralmente cura dell'attrezzo dell'antennista.

Secondo te dopo quanti minuti chiude o viene obbligato a togliere le anteprime e mostrare al massimo l'antennista mentre suona il campanello e la casalinga dietro il vetro smerigliato della doccia (ossia a limitare drasticamente l'accesso dell'utenza test ai contenuti del sito)?

Che poi, temo, al buon Gemini non sia venuto in mente che l'utenza test - a meno che non venga radicalmente limitata nell'accesso alla lettura delle chat (e allora, dico sempre: a che serve?) - mina alla base i criteri fondamentali su cui é costruito il PEL, e che quindi probabilmente, andrebbero riviste un po' di bandierine verdi, é un altro paio di maniche.



Esattamente. Proprio per questa ragione si chiede all'utente registrato di specificare sotto la SUA responsabilità, qual é la sua età. Con quelle fastidiose crocettine e informative da far leggere (e sottoscrivere), tu gestore ti pari il posteriore scaricando sull'utente registrato la responsabilità se dichiara dati falsi. Cosa che nei confronti dell'utenza test non puoi fare, proprio perchè non è un utente registrato e non passa quindi per la trafila delle informative da sottoscrivere.



Saranno contenti di sentirlo quelli che per 12 pagine hanno scritto l'esatto contrario di quello che hai scritto tu :-)
E' sempre un'emozione gradevole sentirsi definire giocatori pigri, ma soprattutto "alla carlona". Certi confini é sempre bene rimarcarli, dall'alto della propria sconfinata e meritata cattedra :-)


ps {scrive Ghennadi of Borg}

---

quota

21/10/2013 23:44:15 e modificato da ghennadi72 il 21/10/2013 23:47:05

Non so, Nymeria. Se io scrivo "i pigri che vogliono entrare in gioco alla carlona vanno nelle land dove gli è permesso di farlo" sto dicendo una cosa abbastanza precisa e sottintendendo un giudizio preciso, in modo un filino diverso da come l'hai rimaneggiato ora.

Non sono parole che ho usato io, a volte forse basterebbe esprimere le proprie opinioni senza far passare chi ha approcci diversi dal proprio come:
- a giocatori che entrano in gioco alla carlona
- gestori che accettano giocatori alla carlona

Ho capito male? Non volevi dire "alla carlona"?
Quel "alla carlona" ti é scappato, c'é finito così da sè, come il pupazzone dei murshmallows dei ghostbusters nella mente del povero Ray alias Dan Aykroyd?

Tanto meglio, capitano queste interferenze sulla linea, sarà stato qualcun altro che si è inserito sulla connessione... passiamo oltre. :-)

Anche se in 12 pagine non mi sembra affatto che le motivazioni addotte siano state la pigrizia. Sono anche abbastanza sicuro di non essere stato l'unico ad argomentare la cosa con motivazioni ben diverse dal "non voglio perdere 15 minuti". Non ho voglia di riscrivertele di nuovo (sì in questo sono pigro), quindi di nuovo: amen.

Discussione produttiva.

---

quota

22/10/2013 00:13:46

Sento rumor d'arrampicata sugli specchi.... 😗

---

quota

22/10/2013 12:42:13 e modificato da ilgrandeinverno il 22/10/2013 13:24:53

Alla carlona. Anche a me sembra molto semplice e lineare:

Vogliamo dire che é un termine neutro e senza connotati spregiativi? Benissimo

Se io lavoro "alla carlona" finisco licenziato.
Se prendo gli orari in ufficio "alla carlona" idem.
Se programmo "alla carlona" la land mi si riempie di bug.
Se gioco "alla carlona" un master competente è tenuto a correggermi/sanzionarmi/ecc.
Se modero un forum "alla carlona" un admin di forum competente é tenuto a correggermi o rimuovermi dall'elenco dei moderatori.
Se gioco "alla carlona", l'allenatore mi strilla e se continuo a giocare "alla carlona" prima o poi mi sostituisce.

Inoltre:
Una squadra che permette ai suoi giocatori di giocare "alla carlona" difficilmente vincerà mai neanche la coppa del nonno nel torneo dell'oratorio.
Una ditta che permette ai suoi dipendenti di lavorare "alla carlona" prima o poi avrà problemi coi clienti, coi controlli di qualità, e con la sua stessa esistenza sul mercato.

Vogliamo dire che é un termine neutro? Scusate, evidentemente parliamo lingue diverse.

Nessuno contesta il sacrosanto diritto di chicchessia di pensare che un giocatore al quale non va di registrarsi in una land che chiede obbligatoriamente il BG prima dell'iscrizione sia un giocatore "pigro" che si butta "alla carlona" (anche se magari i suoi motivi non c'entrano nulla con la pigrizia).

tanto per chiarire: io sono contentissimo che ci siano land con questo approccio. Essendo convinto dell'inutilità e dell'inefficacia del mezzo come strumento di selezione dell'utenza, sono ben lieto che quelli che da alcuni sono considerati "scarti" possano guardare altrove. Tutta gente che può essere recuperata al play by chat, quindi sentitamente ringrazio da gestore e da giocatore.

O almeno ringrazierei, se badassi solo ai fatti miei, e non fossi anche convinto che uno dei motivi della difficoltà di ricambio del parco giocatori e della difficioltà di appassionare nuovi giocatori dipenda anche dalla fissazione della selezione a monte su aspetti che poi, nel gioco di chat, hanno ricadute nulle.

Preferisco Da gestore preferisco rischiare di "prendere" un pigro (che magari non è affatto pigro e ha tutt'altri motivi per non voler scrivere un BG prima ancora di aver visto il gioco dall'interno) innocuo che perdere un potenziale giocatore.

I giocatori migliorano giocando quotidianamente e aiutandoli a correggersi dove serve, non tirandogli dei muri davanti all'iscrizione. perlomeno, non muri ininfluenti sul gioco quotidiano come la disponibilità a scrivere 15 / 20 righe di background.

Tanto se poi quel giocatore si rivela pessimo, se si rivela un matto di quelli che ogni gestione si augura di tenere alla larga, se si rivela il solito assetato di simboli&potere, si rivela tale solo DOPO anche se mi ha scritto i promessi sposi in versione cyber-punk o il pendolo di foucault in versione Terra di Mezzo.

Non è che me la sono scampata solo perchè gli ho fatto fare il compitino all'ingresso. Viceversa potrei perdermi un potenziale buon giocatore. E' pigro? Affari suoi. E' *in chat* che pretendo che non giochi alla carlona. E' solo dopo averlo visto alle prese con l'interazione in chat posso permettermi, da admin, da master, da compagno di gioco, di farmi un'idea di tizio o di caio come giocatore "alla carlona". E con tutto il rispetto per le opinioni altrui, lo decido io (io = ogni admin) come valutare un giocatore e quanto peso dare alla capacità di scrittura di 15 righe di BG per decidere se uno gioca alla carlona o se è un buon elemento.

Dico solo che fatto salvo il diritto di chiunque di pensarla come gli pare forse (dico, forse) aiuterebbe la serenità di questi lidi se si evitasse di dipingere spregiativamente chi la pensa in maniera diversa.

Poi, ripeto, se vogliamo dire che etichettare "alla carlona" i giocatori (e di conseguenza le land che li accettano) é un'espressione neutra e rispettosa delle idee altrui, siamo tutti contenti.

Vai a un colloquio di lavoro e dì che lavori "alla carlona".
Poi ridiamo.

Le faremo sapere.


{Ghennadi of Borg}

---

quota

22/10/2013 14:40:16 e modificato da ilgrandeinverno il 22/10/2013 14:40:41

Forse perchè "far capire" é un'espressione che detta a 100 persone solo all'1 idiota su 100 fa supporre che si tratti di una arzigogolata perifrasi per contestare le doti di comprendonio altrui, mentre alle stesse cento persone se dici che fanno qualcosa alla carlona, io scommetto che una settantina come minimo non lo prendono come un complimento.
In quest'ottica anche "imbecille nel senso che imbelle" va bene, d'accordo. Se si è capito quello che intendo dire (e no, non sto suggerendo che tu non capisca) bene, se no campo bene lo stesso.



Ma é, temo sia sfuggito, esattamente quello che dico.
Ogni land, ogni gestore sa quali sono i criteri di valutazione che intende applicare nel suo gioco. Nello specifico, attenzione che non passi l'idea che sottovalutiamo il BG. E' il BG pre iscrizione che non richiediamo.
Ma già dal regolamento vengono specificati i requisiti che devono rispettare i giocatori. Il filtro avviene subito dopo, con amore et patientia, da parte dei PNG di servizio che si occupano di instradare e correggere il giocatore laddove avesse scritto nel BG cose incompatibili con l'ambientazione o il regolamento.

Approcci, tutto qui.

Con la differenza che (anche lo pensassi) non andrei mai a dire ai gestori di Arshmork (land che abbiamo tra i preferiti) che col tipo di selezione dell'utenza che fanno accettano giocatori maniacali-compulsivi, aggiungendo pure una bella frasetta generalgenerica stile "i matti capaci di scriversi un BG ancor prima di aver visto su quali linee gira effettivamente il gioco aldilà del manuale d'ambientazione tanto hanno altre land dove iscriversi".



Non solo da voi. Dovunque, con poche eccezioni. Qui sembra però che la sottile linea rossa tra "carlonaggine" e "non-carlonaggine" passi per la decisione di richiedere ed esaminare i BG prima o dopo l'iscrizione, e nella disponibilità di un giocatore a scrivere un BG prima ancora di aver visto il gioco dall'interno a prescindere da quello che sta scritto sulla documentazione consultabile.

Un po' poco, considerando che ci possono essere millemila modi alternativi al BG pre iscrizione per gestire gli eventuali problemi di coerenza di BG dei giocatori, per permettersi giudizi così cattedratici e tirare linee di marcazione tanto nette.

A volte basterebbe ammettere che nella foga di sostenere la propria tesi anche un'espressione infelice può scappare (capita a tutti, compreso lo scrivente). Un po' più elegante che ricicciare la storia del "imbecille nel senso che imbelle" dopo la che la è sparata un po' grossa, o atteggiarsi a perseguitate dagli intenti censori dell'orrido Ghennadi, ministro della cultura della repubblica popolare cinese.

---

quota

Hell Dawn London

Recensione del gioco di ruolo via chat post-apocalittico Hell Dawn London

Intervista GDRCD 5.5

Intervista allo sviluppatore del nuovo GDRCD 5.5.. Breaker!

Giochi Supernatural

Lista completa dei giochi di ruolo online ambientati nel folle mondo del telefilm urban fantasy Supernatural

Articoli

Leggi gli articoli proposti da GDR-online.com su tanti argomenti utile ai giocatori di ruolo