Pensieri in azione, che passione

29/11/2013 02:05:34

Scusa stavo editando per aggiungere una cosa. :-)

Sull'inutilità mi pare che, al solito, esistano scuole di pensiero differenti, mentre mi sembra che sull'abuso abbiamo più o meno tutti le idee chiare.

29/11/2013 04:08:49 e modificato da ilgrandeinverno il 29/11/2013 04:10:26

owli1 ha scritto:
Ne ho viste di cose da chiodi fatti passare per azioni o per "pensieri", sono solo offese mascherate la stragrande maggioranza delle volte.

Se attecchiscono così tanto e così diffusamente in questa forma ordiosa e sgradevole (offesa indiretta ai giocatori/personaggi) significa che la land su cui giocavi era troppo morbida nel sanzionare questi comportamenti.

Ma forse siamo fortunati noi. Ad oggi a tre anni dall'apertura e pur avendo adottato una linea articolata nei confronti dell'introspezione in azione (distinguendo tra: pensiero diretto > errore; pensiero diretto e offensivo > errore aggravato con ban più o meno grave; introspezione > consentita) abbiamo sanzionato solo due volte abusi di questo tipo. E ne abbiamo di giocatori abituati a inserire introspezioni nelle azioni. Nessuno si fa problemi a interagirci, a raccogliere uno spunto dove è possibile e a ignorarli dove non ha senso raccogliere spunti che servono più a chi scrive che a chi legge.

Sunto: non abbiamo alcun motivo valido di vietarlo visto che non causa alcun danno e (ribadisco) non esiste alcuna Sacra Tavola della Legge portata da Mosé dal monte Sinai del Gioco di Ruolo che lo prescriva.

29/11/2013 09:17:43 e modificato da ilgrandeinverno il 29/11/2013 09:20:03

Non ho capito dove si vuole arrivare: le conclusioni mi sembrano essere "ognuno sia libero di", quindi il target della discussione chi è? Chi li vieta a prescindere?

Una discussione può far riflettere. E quello è l'unico scopo che ci prefiggiamo: se poi si partecipa a una discussione senza soffermarsi su cosa gli altri stanno dicendo, certo, sarebbe preferibile non partecipare. Noi alla potenzialità di un dialogo tra players ci crediamo.

Il fine della discussione è esattamente quello.

Decine di land vietano l'introspezione con la scusa dei pensieri in azione: un impoverimento del gioco, non un arricchimento, quindi la tua osservazione non ci trova d'accordo.

Il thread, nel caso non fosse chiaro, opera una distinzione tra diverse tipologie di pensieri specificando che una regola deve avere un senso non essere fatta a gusto personale e soggettivo.
Perchè? Perchè non c'è gioco che si possa chiamare tale che non abbia una regolamentazione organica, con una logica strutturale.

L'accezione di Nymeria è giusta, secondo noi, specie nell'ultima specifica. E' una visione chiara e rientra in una logica di inquadramento del gioco strutturale.

Una land non è aperta per leggere saggi grammaticali.
Al di là della nostra esperienza che non ci ha fatto riscontrare questa tragedia dell'italiano (saremo fortunati noi) minimamente nelle proporzioni da te rilevate come scritto in un thread qualche giorno fa, nessuno di noi ha titoli per insegnare in chat.
Soprattutto chi si iscrive non lo fa cercando insegnanti di italiano, ma un'interazione.
Le poche volte che abbiamo riscontrato una reale immaturità grammaticale con l'esempio e la graduale confidenza dell'utente, ci siamo anche permessi dei consigli richiesti.
Di rado ci è capitato di non incontrare, in questi casi, ragazzi anche estremamente dolci nell'ammettere difficoltà: e in questo sta l'immensa potenzialità del gioco di ruolo online, usando approccio giusto e una coscienza del ruolo che un moderatore può avere e che non deve spingersi in alcun modo nella cultura personale di un utente che è un fatto personale e riguarda la sua vita e la sua sensibilità.

Quando qualche ragazzo consapevole dei suoi limiti ha approcciato il gioco e ha chiesto consigli abbiamo, in alcuni casi, anche avuto la grande soddisfazione di vederlo guadagnare una corretta ortografia e pian piano uno stile più forte e deciso. Ci vuole tempo, pazienza e attenzione a non urtare con giudizi non richiesti una persona. Ci vuole anche la grande capacità di saper tenere a bada uno staff troppo diligente nel partire di lezioncina.

Ma tanto non li vedrai mai intervenire per stroncarli in qualche maniera, è già tanto se la Moderazione stronca un metagioco conclamato, figuriamoci i pensieri.

Tua visione. Noi stronchiamo e con chiarezza qualsiasi pensiero in azione scorretto, come scritto nei precedenti interventi. E ci sono, ripetiamo, decine di land che col pretesto del pensiero in azione stroncano descrittivi perfettamente leciti a "gusto" non a senso.

Infine: se gli argomenti continuano a interessare, forse una ragione c'è. Basta non partecipare quando annoiano, oppure, semplicemente, non piacciono.

29/11/2013 10:21:19

ouroboros ha scritto:
Qui finiscono le note positive, perché prima o poi si finisce tutti nella disillusion's reel, non c'è niente da fare; io stessa ho quasi smesso di rispondere del tutto a questo forum.

Un paio di mesi di gestione, ancora in beta, e già quest'effetto?
Coraggio, dopo un po' passa, se sopravvivi a questa fase :-D

Gli argomenti potranno anche essere validi, ma la realtà dei fatti è che noi passiamo le giornate ad argomentare, a pensare, a ragionare, poi entri nei giochi e la realtà beh è tutt'altra.

Fino a un certo punto. Rispondere su un forum nei ritagli di tempo (io lo faccio soprattutto quando ho un po' di tempo libero in ufficio o quando ho già finito di giocare/fare la mia parte gestionale) non costa tutto questo tempo, se l'argomento merita.

Insomma dubito davvero che sia tempo sottratto al gioco. E quanto ai giochi in cui si entra, la realtà per i gestori é che entrano prevalentemente nel loro gioco, quindi se abbiamo qualcosa da recriminare sulla nostra utenza, abbiamo un unico responsabile da indicare, che non é il fato avverso o uno spettro misterioso che si aggira per il mondo del pbc rendendo i giocatori una orrenda falange di deficienti come se fossero gli zombie di Resident Evil: dove c'è qualcosa che non funziona, ciascun gestore é responsabile per sè e per la land che gestisce.

La possibilità di intervento? Ridotta. Limitata al proprio ambito. Ma io non sottovaluto la quantità di giocatori che quotidianamente si collega a questo portale e legge anche se non ha mai registrato un account o lasciato un commento.

Altro che scrittura creativa, ad alcuni bisognerebbe far ripetere le elementari. E hai voglia a quel punto a star qui a usare il bilancino per il pensiero o per il "come se";

Questa è la realtà dei fatti, purtroppo. La scuola oggi permette e non si preoccupa minimamente di far arrivare (e anche superare) l'esame di maturità a ragazzi la cui proprietà linguistica e grammaticale "ai miei tempi" li avrebbe fermati, appunto, alle elementari.

Va anche detto che ne ho vista parecchia di gente che, non avendo avuto la fortuna di una scuola a misura di persona o di poter studiare più del minimo richiesto prima di iniziare a lavorare, ha migliorato notevolmente la propria capacità di esprimersi in italiano grazie a questo tipo di giochi.

A un certo punto uno deve anche fare una scelta. Siamo insegnanti? No, certo che no. Non spetta a noi insegnare alla gente ad esprimersi correttamente in italiano o supplire a quello che non fa né la scuola né l'università delle lauree prese coi punti delle merendine.

Guardiamo però anche la cosa dall'altro lato della medaglia: proprio perchè non siamo insegnanti forse non sta a noi nemmeno metterci in cattedra e ridicolizzare, marginalizzare, additare con disprezzo e cacciare a calci nei denti chi non sa esprimersi in fluente e corretto italiano.

Accetti/scegli di occuparti di un tipo di gdr che per un buon 80%-90% si svolge utilizzando la lingua scritta? Il panorama questo é. Quindi o cali le sbarre doganali facendo ai giocatori l'esame di quinta elementare come lo si faceva temporibus illis prima di dargli il patentino per giocare nella tua land, o provi a pensare che nessuno è irrecuperabile, ti armi di pazienza (che da gestore ti servirà sotto molti altri aspetti) e accetti che la gente impara pian piano e che forse, in un gioco basato sulla scrittura, fa più danno chi si aggira con la matita rossa facendo il maestrino che il classico giocatore che scrive "ce l'ho" mischiando a random spazi, apostrofi e "H".

l'argomento di per sé è legittimo e interessante ma - cada il mondo - capisco Verdux quando dice: all'atto pratico.

Io no. primo perchè Verdux stesso é il primo a non astenersi dall'aprire discussioni, non solo sulla land che gestisce ma anche su argomenti interessanti e scottanti che, però, hanno sbocchi pratici pari a zero se non la generica possibilità di dichiarare tutti che "faremo il possibile per..." (vedi elenco discussioni aperte da Verdux https://www.gdr-online.com/tutti_thread.asp?login=verdux ↗).

Secondo perchè a cosa dovrebbe ridursi questo portale? A uno spazio per spot pubblicitari dei gestori? A un muro del pianto per giocatori dal palato raffinato ma che ormai hanno appeso la tastiera al chiodo e al massimo fanno un assaggino di chat alla settimana mentre passano il resto del loro tempo a disquisire su quanto si è imbruttito il mondo del pbc, su quanto non ci sono più i bravi giocatori di una volta (sottinteso implicito: noi siamo bravi giocatori), i treni che non arrivano in orario e le mezze stagioni che non ci sono più?

Qui lo dico e qui NON lo nego: degli utenti puntualmente online a consultare questo portale, la percentuale di utenti registrati e con login attivo si aggira sul 15-20%. Gli altri? gente che non si è mai registrata, o s'è scordata il login (difficile, visto che se non fai il login ti si aprono popup anche nella tazza del cesso a casa di tua zia in australia). Però leggono. Magari CERCANO un gdr a cui iscriversi.

E cosa leggono? I suddetti esteti del buon gioco che ti farebbero fare non l'esame di 5^ elementare ma un esame sotto il miscroscopio a scansione prima di azzardarsi a scendere dal loro piedistallo e scendere in chat con un *vero* niubbo? Ex gestori che hanno fatto fallire una, due o tre land e hanno pure il coraggio di candidarsi a insegnare al prossimo come gestire un gdr e pretendono di standardizzare le loro elucubrazioni mentali come "standard di buon gioco"?

Sì, 10 anni fa sarebbe arrivato un colpo apoplettico solo all'idea di azioni da 5000 caratteri. Ma anche azioni da 500/1000 caratteri.

Qualcosa è cambiato, ma non sempre in meglio: 10 anni fa un VERO niubbo aveva tutto il tempo di avvicinarsi al gioco, entrare in chat, provare e sbagliare e imparare dagli errori senza essere considerato ed additato come un subnormale.

Oggi, se io fossi un aspirante giocate "vergine" come lo ero nel '98 quando feci il mio primo login sulla famigerata grande comunità medievale fantasy, SCAPPEREI a gambe levate se dovessi farmi un'idea di cos'é il PbC solo leggendo le vedove piangenti che propinano le loro idee di "buon gioco".

E' semplicissimo spiegare qual é il target di questa discussione. Il target é: piantiamola di spacciare per stardard di buon gioco assurdità ed appesantimenti burocratici, pippe mentali come quelle *derivate* negli ultimi anni da regole che quando furono pensate avevano un senso e che sono state stravolte facendone delle mostruosità incomprensibili per chiunque non abbia almeno 10 anni di PbC sulle spalle, o di spacciare questioni stilistiche (stilistiche, cacchio) per norme universali, di fronte alle quali anche una persona che sa mettere tutte le H al posto giusto si fa venire il sacro terrore di sbagliare e ritrovarsi la maestrina di turno che gli piomba con l'ascia sulla nuca prima ancora di mandare una azione in chat.

All'atto pratico tutte le vostre belle parole non incidono minimamente sul panorama globale, dove regna la più totale indifferenza per queste tematiche; al massimo cambierà qualcosa nei giochi nei Gestori coinvolti nella discussione, gli utenti possono fare ben poco.

E' già qualcosa, che chi ha una parte di responsabilità in questa situazione si faccia qualche domanda, tra un thread pubblicitario e l'altro.

Ricadute? Dipendono, come dici, da chi partecipa. ma chissà che tra 200 briciole cadute dal tavolo, almeno 10 finiscano nelle bocche giuste. Sempre meglio della tabula rasa o del muro del pianto di cui sopra.

29/11/2013 14:20:41 e modificato da ghennadi72 il 29/11/2013 14:23:16

owli1 ha scritto:
Esempio, tempo addietro dovetti fare una giocata su come stessero cambiando i poteri di un mio personaggio che usavo la magia, di come si sentiva più bestiale e così via, mi trovai in difficoltà proprio perchè si rischia o di contraddirsi o di ripetere certi concetti fino alla nausea.

Approcci differenti, Owl, io é proprio la cultura del divieto preventivo che non approvo. Su questo temo ci sia poca trippa per gatti su cui trovarsi. Non è che gli orrori che abbiamo visto in 15 anni di pbc e che gli altri umani non possono nemmeno immaginare autorizzino a vietare preventivamente tutto quello che può innescarli. Per me.

No, dico... quanto può essere irritante vedere gli elfi che fanno "fremere le puntute"? Che facciamo, stabiliamo che gli elfi non devono avere orecchie perchè é orribile vedere gli elfi che le fanno fremere?

Anche perchè l'introspezione a volte è una cosa che può fare bene uno scrittori, e se nei gdr fossimo tutti scrittori bravi, cavolo, saremmo davvero tutti ricchi e nessuno giocherebbe più ai gdr no?

Mi stai dicendo che se non mi chiamo Beethoven non ho diritto di fischiettare la nona sinfonia? °_°

29/11/2013 14:35:14 e modificato da ghennadi72 il 29/11/2013 14:37:52

verdux ha scritto: [quote]ghennadi72 ha scritto:
a cosa dovrebbe ridursi questo portale?

Questa si che è la domanda più interessante di tutto il thread finora sviluppato.
E secondo me una tua risposta ce l'hai pure... chissà se ti va di esprimerla ANCHE su questo sito.[/quote]
Molto interessante, sì, ma temo porterebbe il thred off topic e non mi sembra un gesto carino verso quelli che a differenza di te ci trovano anche altri argomenti interessanti e provano anche a discuterne tra una tua apparizione e l'altra.

Da bravo, se vuoi discutere di "cosa vorreste da gdr-online.com" perchè non apri un bel thread?

Se era una domanda seria, credo di aver già risposto elencando quello che per me non dovrebbe essere (non soltanto, almeno): un muro del pianto per giocatori in pensione, spazio annunci di ricerca lavoro per ex gestori che dopo aver fatto fallire due o tre land si propongono come insegnanti su come si gestisce un gdr, e una vetrina pubblicitaria per gestori a caccia di utenti.

Altro? <sospira>

29/11/2013 14:39:42

owli1 ha scritto: No era un'esagerazione un po voluta la mia per intendere che farla bene non è cosa da tutti e a volte bisogna dirsi anche da soli "ok, ci provo, ma so già che non sarò bravissimo a rendere il concetto", e non dichiararsi come "espertoni dell'introspezione che Goethe in confronto a me era un teletubbies".

Eh, ok. ma stiamo parlando di giocatori in carne ed ossa o di caricature?

Anche io sono contro al divieto preventivo, ma esagerare nell'introspezione, metterla in ogni azione per forza rende il gioco molto pesante e poco fluido a mio parere.

Concordo.

29/11/2013 16:50:55

1) A mio parere se introduci elementi fisici con cui altri possano interagire è giusto che li motivi esprimendo le emozioni che li hanno scatenati, questo però chiaramente non giustificherebbe eventuali insulti o altro che sarebbero ugualmente da evitare. Se estremizzi troppo la regola in ogni occasione poi si perde il gusto del gioco.

2) Il limite alla regola lo definisce il buon senso delle persone, c'è bisogno senz'altro di flessibilità. Se c'è rispetto verso gli altri credo che il resto sia relativo e si possa lasciar correre anche nei casi più estremizzati verso l'introspezione personale, anche se per chi legge può essere più noioso.

3) Credo di aver già risposto nei punti precedenti, ad ogni modo: nelle mie giocate ho sempre riportato sentimenti ed emozioni, pur legandoli ad espressioni del corpo che potessero offrire spunti agli altri giocatori.

29/11/2013 20:51:12

verdux ha scritto: Capisco, ho toccato un argomento tabù... d'accordo, grazie per la tua risposta. Buon fine settimana

Non tabù. Offtopic. Mi pare che i moderatori siano stati abbastanza chiari, no? Ribadisco l'invito: apriti un bel thread col titolo "cosa vorremmo da gdr-online" e, cortesemente, finiscila di usare questo thread per provocare. Grazie per la tua collaborazione. Buon altrettanto.

29/11/2013 23:13:41

ouroboros ha scritto: [quote]ilgrandeinverno ha scritto: Tua visione. Noi stronchiamo e con chiarezza qualsiasi pensiero in azione scorretto, come scritto nei precedenti interventi. E ci sono, ripetiamo, decine di land che col pretesto del pensiero in azione stroncano descrittivi perfettamente leciti a "gusto" non a senso.

Infatti, voi non li vietate.[/quote]
Si che li vietiamo.
1) Quelli espliciti ("pensa che..." ecc)
2) Quelli usati per insultare senza dare possibilità di replica

Quello che consentiamo sono inserti introspettivi che non ricadano nei due casi di cui sopra. Commenti narrativi indiretti. E simili. Dove riteniamo che l'inserto scivoli troppo verso il caso 1 ne parliamo tranquillamente col giocatore. Nel caso 2 sanzioniamo. E ovviamente con specifica di ridurli al minimo, o evitarli proprio, nel corso di quest masterizzate e/o giocate che richiedono ritmi serrati di interazione.