Ban dopo commento negativo

28/01/2014 22:36:05 e modificato da akajia_cain il 28/01/2014 22:36:44

SU segnalazione di IGI, mi accodo a Starbuck per quanto riguarda il regolamento: compito di assistenza e moderazioni è seguire gli utenti ed intervenire qualora sia necessario. Se ognuno di noi si mettesse a fare di testa propria sarebbe il caos.

Qualora un utente si senta chiamato in causa/offeso da quanto scritto da un altro utente, può sempre segnalare alla moderazione che vaglierà, secondo il regolamento, i tempi e modi di intervento.

In questo specifico caso, Dueanime si è fatta avanti spontaneamente, per quanto si possa immaginare che sia stata quasi costretta a farlo, dopo aver controllato il profilo dell'utente che ha aperto la discussione, quindi non vedo ragione di intervenire, sebbene, da qualche tempo, abbia notato anche io una certa tendenza ad usare il forum in maniera forse un po' al limite del regolamento.
Finché non viene infranto, però, non abbiamo titolo per intervenire e non siamo responsabili delle deduzioni che gli utenti possono trarre dall'analisi di una discussione o di un commento.

Se ci sono proposte per migliorare il regolamento, credo, a titolo personale, che sarebbe utile sentirle: quando si può migliorare è sempre bene farlo, ma per questo bisogna usare la mail reperibile in fondo alla pagina, sotto staff e contatti.

28/01/2014 23:57:22 e modificato da blancks il 29/01/2014 00:13:08

Mi accodo alla lista dei segnalati.
Da bad user che non trovava particolarmente interesse nella vicenda, trovo che IGI abbia tirato fuori un discorso interessante e, personalmente, ne condivido le perplessità.

Nel caso specifico del topic l'utente ha palesemente utilizzato argomentazioni generalizzate applicandole ad un evento preciso.
Sarebbe stata una discussione onesta se si fossero tenuti i fatti estranei al discorso e ci si sarebbe concentrati solo sulla tematica del topic in sè.
Scrivendo invece che questo fatto gli è capitato, è palese che chiunque andrà a vedere dov'è che ha lasciato l'ultimo commento negativo (tra l'altro, il fatto che è a "quota 2" in teoria gli fa pescare due piccioni con una fava).
Per cui la furbizia degli utenti non gestori che citava IGI sta appunto nell'escamotage che questo tipo topic rappresenta.

Personalmente ritengo questo genere di eventi un effetto collaterale e contrapposto al voler a tutti i costi obbligare gli utenti a scrivere dei commenti fortemente strutturati.
Un utente non ha voglia/capacità di recensire una land (CODICE) o di fornire un feedback palmo palmo di ogni caratteristica di gioco, vuole soltanto dire la sua e questo non significa che questo parere sarà necessariamente costruttivo in quanto non bisognerebbe pretendere che lo sia finchè si mantengono i toni giusti.

Se un giorno mi sveglio e voglio scrivere che la land di IGI ha sovrabbondanza di gnocche e per questo si merita un "I LIKE THIS", ok mi sono giocato il commento per scrivere una scemenza, ma ho scritto quello che volevo scrivere di quella land e non devo inventarmi trucchi strani nel forum per dire quel che penso cercando di fare slalom tra i cavilli del regolamento del portale.

Si, sento già battere sulla tastiera le risposte di chi mi dirà "ma così mi riempiono la land di voti negativi senza alcuna motivazione plausibile!".
Eh come darti torto, caro gestore, e grazie a questa osservazione si arriva a quello che secondo me è il nocciolo del problema: l'eccessiva rilevanza che quei pallini verde e rossi hanno.

Non dico di eliminarli, ma diamogli meno rilevanza, ad esempio sminuendone i colori, facendogli occupare meno spazio visivo e posizionandoli più anonimamente nella pagina.
Bisogna dare importanza al commento dell'utente, non a quei numeri colorati che istigano:
1) rivalità;
2) rivalità;
3) false aspettative.

False aspettative, si, perché a volte sono entrato in giochi pieni di commenti positivi che mi hanno deluso, a volte sono entrato in giochi magari tecnicamente un pò arretrati, magari che avevano più commenti negativi che positivi ma in cui sono riusciti a strapparmi un po di divertimento genoino. (chiaramente si parla di quando ero giovane e ingenuo, ma temo che molti utenti seguano lo stesso ragionamento)

Quanto alla rivalità, l'attuale generazione di gestori mi sembra si sia placata un pò, ma io ricordo periodi in cui c'era gente che si lasciava trascinare dall'euforia mista ad aria di superiorità solo per aver raccimulato pallini verdi sulla scheda del gioco (e non dimentichiamoci tutte le magagne di chi ha creato doppi a non finire per pompare positivi o negativi per "affossare" land rivali).

Che dire, spero sia chiaro che da quel "personalmente" evidenziato a livelli OP fino a questo punto è semplicemente una mia opinione personale. Non mi interessa dare il via ad una crociata contro il sistema di commenti, ma sono curioso di sapere anch'io le opinioni altrui.

(se qualcuno si pente del fatto che sono intervenuto, metto le mani avanti, è colpa di IGI)

Live long and prosper.

29/01/2014 00:32:02 e modificato da ilgrandeinverno il 29/01/2014 00:42:04

Grazie Blanks per aver colto perfettamente il senso dell'intervento e, ammetto, averlo sviluppato meglio con la consueta chiarezza, che probabilmente ci è mancata a giudicare dagli interventi immediatamente a seguire, giacchè non ci ritroviamo tra le risposte.

Poichè tutti avete specificato la segnalazione (non so se è una nuova regola) specifichiamo che segnaliamo ai commentatori più assidui sempre.
Tanto perchè sia chiaro che a noi un confrono interessa sempre a prescindere dall'accordo che ne emerge o meno.

Citando Blanks

Nel caso specifico del topic l'utente ha palesemente utilizzato argomentazioni generalizzate applicandole ad un evento preciso.
Sarebbe stata una discussione onesta se si fossero tenuti i fatti estranei al discorso e ci si sarebbe concentrati solo sulla tematica del topic in sè.
Scrivendo invece che questo fatto gli è capitato, è palese che chiunque andrà a vedere dov'è che ha lasciato l'ultimo commento negativo (tra l'altro, il fatto che è a "quota 2" in teoria gli fa pescare due piccioni con una fava).
Per cui la furbizia degli utenti non gestori che citava IGI sta appunto nell'escamotage che questo tipo topic rappresenta

.

Personalmente ritengo questo genere di eventi un effetto collaterale e contrapposto al voler a tutti i costi obbligare gli utenti a scrivere dei commenti fortemente strutturati.
Un utente non ha voglia/capacità di recensire una land (CODICE) o di fornire un feedback palmo palmo di ogni caratteristica di gioco, vuole soltanto dire la sua e questo non significa che questo parere sarà necessariamente costruttivo in quanto non bisognerebbe pretendere che lo sia finchè si mantengono i toni giusti.

Sottoscriviamo.

Il nostro intervento (specifichiamo perchè, come detto, evidentemente non è chiaro) non mirava minimamente alla valutazione del commento del caso specifico o alla questione "utente può/non può commentare una land", quanto piuttosto: se i commenti ai giochi sono strutturati e regolati proibendo sia a gestori che agli utenti di rispondersi in merito a fatti specifici della land in "votazione" e quindi nel contesto previsto per commentare quella land questo tipo di riferimenti è proibito, perchè in questa sezione i fatti personali e specifici in una land diventano terreno continuo di commento universale entrando nel merito del singolo caso, regolarmente tirato in ballo come confronto inverificabile e di fatto costituendo un flame?

C'è una logica in questo?
Esiste una differenza che non vediamo tra forum pbc e l'area dei commenti?
E soprattutto: è affine agli scopi di questa sezione di scambio e dialogo, parlare di singoli episodi che evidentemente mirano a fare di un problema personale tra un utente e un gestore una sorta di processo collettivo su scelte personali e fatti interni a una land, rapporti e via dicendo, con esempi mirati?

Nessuno ha contestato il diritto di un utente qualsiasi a commentare generici comportamenti gestionali scorretti.
E nessuno di fatto neanche contesta la citazione di fatti specifici: solo che è incoerente rispetto a una parte di regolamento che vieta questo genere di cose.

29/01/2014 02:54:48 e modificato da dueanime il 29/01/2014 04:40:01

Anche io rispondo dietro segnalazione e lo specifico perchè per me l'argomento era ormai chiuso.

Avrei potuto cancellare il personaggio o modificare il motivo del ban e chissà... forse non sarebbe stato così immediato risalire a Due Anime come "colpevole del misfatto" sbandierato nel forum.

Trovo invece onesto, quando un utente espone motivi di disagio verso il mio operato, anche se in maniera velata e senza citarmi direttamente, intervenire e dare spiegazioni, mettendoci la faccia, pronta ad assumermi le mie responsabilità ed anche a sentirmi dire "hai sbagliato", infatti non ho risposto in maniera sgarbata a chi ha espresso perplessità.
Ho agito in buona fede (come sempre, a volte sbagliando), a mente fredda e dopo consultazione con un terzo non implicato, come sempre faccio quando si tratta di prendere decisioni drastiche.
Credo di saper accettare con serenità le critiche, ascoltare le opinioni altrui e prendere i consigli per ciò che sono, ma quello che non sopporto è la distorsione della realtà per farsi dare ragione.
A che pro, non ne ho idea.
:-)

Il titolo recita "ban dopo commento negativo". E' reale.
Questo significa che se un utente lascia un commento negativo oggi e tra due mesi dovessi bannarlo per comportamento scorretto o metagame, sarà autorizzato a dire che l'ho esiliato perchè non accetto le critiche?
Quello che è stato volutamente tralasciato è che il motivo del ban non è stato il commento negativo.
Se tenessi ai commenti positivi più che alla serenità in land, non avrei dovuto bannare quello prima di lui, perchè mi aveva lasciato un bellissimo commento positivo (poi ritrattato, ovviamente, perchè la land è stupenda, finchè la gestione non guarda).
Non prendo le mie decisioni, pensando alle chiacchiere in gdr-online, per quanto mi diverta scambiare opinioni con appassionati di gdr.
Sentite le due campane, ognuno può trarre conclusioni e commentare.
Prima era una discussione sbilanciata.

Mi dispiace sinceramente, che il topic (che non è edificante nè utile a nessuno) che stava giustamente e con mia somma gioia scivolando nel dimenticatoio delle discussioni meno recenti, sia stato riportato in auge e sinceramente non ne capisco l'utilità.
Secondo me, sarebbe stato più utile aprire un nuovo topic e discutere della questione, senza andare OT e senza dare a questo thread più importanza di quella che merita, dato che oramai le ragioni sono state spiegate e ci siamo ampiamente espressi in merito.

29/01/2014 12:09:01 e modificato da sparhawack il 29/01/2014 12:25:49

starbuck ha scritto: A segnalazione, rispondo.

Sarò ingenua, peccherò di eccessivo ottimismo forse, o forse semplicemente non mi interessa poi tanto, ma nel leggere il thread, giuro che non sono andata a prendere il profilo dell'utente e a guardare a chi o cosa avesse lasciato scritto nei commenti.
Punto primo. E' logico pensare che come non interessa a me, non interessi anche ad altri.

L'utente autore ha fatto una domanda generale, come è suo diritto fare. Il portale serve a questo. Non ha fatto nomi, non ha fatto riferimenti precisi. Il gestore, Dueanime, ha fatto nomi e riferimenti precisi.

Ora, possiamo essere d'accordo o meno sull'eventualità che abbia sbagliato, lecito e sacrosanto, ma non parliamo di questo.

L'utente ha il diritto di porre una simile domanda agli altri giocatori/gestori? Si.
Lo ha fatto in modo consono e rispettoso del regolamento? Si. Altrimenti saremmo intervenuti.
Ha ribadito diverse volte che non era sua intenzione fare polemica, e difatti mi pare che polemica non ne sia uscita, e che si sia continuato a parlare in maniera pacifica e civile.

Il regolamento stabilisce e io mi limito a farlo rispettare. Il regolamento è da cambiare? Si scrive alla gestione e si propongono dei cambiamenti. Non è la moderazione che deve intervenire su questo. La moderazione serve a farlo rispettare, non a introdurre nuove regola o a cambiare quelle esistenti.

Detto questo, fino a che il topic continua ad essere educato, restando nei toni e modi permessi, non vedo nulla di sbagliato. Altrimenti, come detto, sarebbe già stato moderato ben prima di ora.

Grazie di cuore.

Quanto al ragionamento di IGI, mi trovo in totale disaccordo.
Come ho detto molte pagine fa, un conto è partire da una cosa successa in prima persona, ed estenderla ad un discorso generale, altro conto è parlare dell'evento.

Tutti i giorni le discussioni partono da qualcosa che ci capita e che fa da spunto di riflessione.
Può essere un argomento di politica, del rigore non dato alla squadra del cuore o di un qualsiasi altra cosa ci colga da svegli e che stimoli il nostro cervello in qualsiasi direzione.

O forse anche questo è falso e sono malizioso?

E termino con il dire che ho evitato di rispondere sino ad ora non per "codardia" o "mancanza di risposte alle domande poste" ma proprio perchè non solo non mi sento di dovermi difendere da alcunchè ma anche e soprattutto perchè, lo ripeto, non era mio intento fare una crociata personale, altrimenti (e anche questo lo ripeto per la diciottesima volta) avrei aperto un topic di altro tenore.

Avrei startato il 3D dicendo i miei cento motivi per cui secondo me DueAnime è gestito da una persona che non merita il tempo che gli utenti le dedicano.
Invece no.
Ho fatto una domanda, sono rimasto nei limiti delle linee guida e del buon gusto, ho evitato accuratamente di portare il discorso sul personale in ogni intervento, cercando di mantenere la discussione sul generale ma ciononostante sono il flamer di turno.

Avrei potuto esporre la mia verità, di spiegare, di difendermi e di accrescere il flame e il "danno" (oltre il mio commento negativo) ma mi sono ben guardato dal farlo perchè lo trovo appunto stupido e inutile.

A dire il vero sembrate più maliziosi voi di quanto possa esserlo io.
Addirittura dire: eh si ma è chiaro che vuole alzare il polverone, basta vedere il profilo!
Da ora in poi ci procureremo due account, uno con cui commentare, l'altro con cui scrivere nel forum...
...sia mai che incrociando le rune, le indicazioni degli aruspici e una puntata di Kadmon si capiscano le mie reali intenzioni di conquista del mondo GDRristico italiano!

#pls

@Ouroboros
Il discorso è abbastanza diverso da quello da te esposto.

29/01/2014 13:22:03

Certo che poi scrivere "non ho messo i miei 100 motivi per cui bla bla bla" è abbastanza strano, da leggere...

29/01/2014 14:09:06 e modificato da dueanime il 29/01/2014 14:36:48

Già Wolfspirit...

sparhawack ha scritto:

Avrei startato il 3D dicendo i miei cento motivi per cui secondo me DueAnime è gestito da una persona che non merita il tempo che gli utenti le dedicano.
Invece no.

Davvero, grazie per la correttezza... ammirevole :-D
Ovviamente è una tua opinione soggettiva che rispetto e so non essere condivisa da tutti.
Questo mi basta.
In più riconosco umilmente i miei limiti, che non ho mai celato dietro arroganza e presunzione.
Ne sono una prova le mie richieste di suggerimenti, consigli e pareri (che potrebbero portare alla nausea qualcuno degli utenti) e la mia disponibilità ad ascoltare chiunque abbia nuove proposte (tutto riscontrabile in bacheca).

Ti ricordo che i doppi account sono contro il regolamento del portale.
La leggerezza con cui prendi in considerazione (anche se provocatoriamente) l'ipotesi, mi lascia perplessa sul tuo essere ligio alle regole.
Che poi... è meglio non toccare l'argomento doppi account, mh?

Leggere e scrivere di tutto questo mi sta portando alla noia.

Shanti (pace), sparhawack.

29/01/2014 18:17:09

Ah che bell'argomento.
Credo sia capitato a molti di essere stato bannato dopo un commento negativo.
Come ha detto qualcuno prima di me, se succede e' indice che il commento ha colto nel segno.
Purtroppo poco puoi farci, a volte anche le risposte dei gestori al commento che lasci e' velenoso quanto una vipera ma l'importante e' essere sereni ed in pace con noi stessi.
Un sorriso

29/01/2014 20:40:13

Credo che non si sia capito un punto fondamentale. Proverò a spiegarlo meglio.

chi sono io, Moderatore, per "condannare" un utente del portale, regolarmente registrato e quindi liberissimo di usare nel rispetto delle regole il forum, solo perchè apre un topic controverso?

Perchè devo partire prevenuta e andare a pensare ai subdoli motivi per cui lo abbia aperto?

Riflette un attimo:
anche volendo esser curiosi e andando a vedere i commenti lasciati dall'autore, si trovano due negativi. Di quale delle due land parla? siamo sicuri che parli dell'ultimo commento e non del precedente?

il gestore DueAnime ha risposto. Si è sentita di farlo, voleva parlare chiaro, insomma, mille motivi, opinabili fino a che vogliamo, ma resta il fatto che ha risposto. Lei, ha svelato l'arcano. Non l'autore.

Io davvero, non riesco a capire il perchè di questo putiferio.
Torno a ripetere: scrivete al gestore del portale se volete che il regolamento venga cambiato, non lo posso cambiare io. Io devo soltanto farlo rispettare. E non ho riscontrato infrazioni.

Preferireste una Moderazione che interviene arbitrariamente? una moderazione che attribuisce intenzioni agli autori dei thread e che punisce in base alle PRESUNTE intenzioni?

Non è questo il compito della Moderazione, universalmente riconosciuto come organo di CONTROLLO addetto a far rispettare un qualcosa di esistente.

29/01/2014 21:19:58

Non credo che la discussione in sè sia illegittima o che debba essere moderata.

Mi sono sentita di rispondere perchè le premesse erano sbagliate.
Una volta sentite le sue campane, si può tranquillamente discutere in via generale del fatto che sia quantomeno discutibile bannare un utente perchè lascia un commento negativo.

Su questo mi sembra siamo tutti d'accordo.