Partecipazione a più land: confronto.

Pagine → 1 2 3 4 5 6

03/11/2014 03:03:07 e modificato da ilgrandeinverno il 03/11/2014 03:03:29

reese ha scritto:
Discutevo ieri sera con la mia ragazza, giocatrice anche lei, del perchè Extremelot sia ancora una land estremamente frequentata.
Non ha una bella grafica, non fà campagne di fidelizzazione, le quest spesso sono una leggenda metropolitana (Nel senso che c'è chi dice vengano fatte) e l'amministrazione, per la maggior parte degli utenti, è semplicemente e banalmente assente. Perchè allora gl'utenti bene o male restano lì? Perchè sono Fidelizzati senza che qualcuno tenti di farceli diventare?

Si divertono. E meglio ancora, l'assenza dello staff lascia a molti la garanzia che difficilmente qualcuno scenderà dall'alto dei cieli a guastargli il loro divertimento. Niente Diktat, niente regole cambiate senza dir nulla e rimproveri perchè segui il vecchio regolamento. Semplice costanza, sicurezza e tranquillità. Così la gente si diverte e resta dov'è. E lo dico nonostante Extremelot non mi piaccia neppure un poco e abbia il forte sospetto questa situazione si sia evoluta in modo del tutto casuale.

In pieno disaccordo con la tua analisi e senza alcuna polemica, sia chiaro.:-)
Se c'è una land dove la fidelizzazione è sempre esistita e passa per diverse dinamiche, è Elot.
La prima ragione per cui la gente si lega a quell'ambiente è la possibilità di spaziare nei termini di scelta di gioco e di compagni di gioco: non mi piace un master? Mi sta sulle scatole un gruppo? Ne ho altri duecento con cui giocare.
Elot è stata una land che ha raggiungo decine di raduni e sotto-raduni (di clan-di gilda, oltre che quelli ufficiali) facendo dell'off game un collante unico che ha spaziato per tutte le età: una dinamica di comunity impressionante che non ha eguali.

In disaccordo sulle regole: abbiamo visto più e più volte gestioni mutare e cambiare regole, criteri, con moderatori e GM estremamente punitivi ed estremamente fiscali.

La gente si affeziona alle persone, agli incontri, alle ore che un tempo erano su msn ora sono su Skype, alla dimensione quotidiana e al concetto di selezione che sostituisce le dinamiche di soddisfazione anche lavorative: elot non ha bisogno di gestione. E' un sistema ad anelli, di gente delegata ai compiti gestionali, che spesso segue suoi criteri, senza alcuna base di garanzia nell'applicazione di regole che si sono sedimentate negli anni senza spesso coerenza e senza rispetto per il giocato precedente (cosa anche impossibile quando hai un'utenza che ha raggiunto i connessi a sera).

Elot ha la rocca: e quello è un grandioso motivo di fidelizzazione.

Elot è stata il soggetto di tesi di laurea e a ben vedere è giusto sia così: è persino sottintesa in alcuni testi di scienze della comunicazione.

Insomma: sicuramente sarà cambiata negli ultimi tempi, con un crollo di utenza che vedi di meno perchè è comunque grande rispetto agli altri. Ma la tua lettura di Elot è, secondo noi, lontana dall'esperienza di decine di player che ci hanno giocato per anni e non solo.

https://www.ilgrandeinverno.it ↗

quota

herduk

SCRIVI

03/11/2014 10:05:17

ilgrandeinverno ha scritto:

herduk ha scritto:

Cioè? Ora son curioso di capire:

Basta leggere lo scambio sopra quello che hai copiato. Se si interviene a stralci, capire non è facilissimo.
Per tua comodità la questione è sul concetto di fidelizzazione, la fedeltà non c'entra assolutamente nulla. E' stato spiegato i due scambi sopra. Inutile, quindi, riquotare, basta salire di pagina.

Se non rispondo non vuol dire che non legga o non abbia letto tutto il discorso: una cosa non mi preclude l'altra e sono abituato a leggere e rispondere direttamente.

L'intervento è chiaro e diretto: si chiede la fedeltà al giocatore o no?
Si considera un "fallimento" se un proprio giocatore gioca anche altrove, sì o no?

AAAARGH!

quota

seylin

SCRIVI

03/11/2014 13:43:29

ilgrandeinverno ha scritto:

Tu hai introdotto il concetto di grandi land e della perdita di player offrendo una tua visione della cosa.

Le grandi land che perdono giocatori non credo li perdano perché questi fuggono verso la carica facile (io, onestamente, se così fosse sarei solo contenta di perderli). Li perdono perché, come si dice da ormai anni, manca il ricambio generazionale che permette alle land di restare aperte con gioco sempre nuovo, attivo ed in evoluzione. E chi si costruisce una vita, difficilmente avrà tempo a sufficienza per dedicarsi anche ad un gioco, per quanto sia la passione di una vita.

Restando sulle grandi land, a questo punto, dico la mia a controbattere la questione del ricambio generazionale, che prescinde dalle grandi land, perchè anche le piccole o medie che di si voglia, perdono comunque utenza e non riescono a stabilizzarla.

O forse perchè se un niubbo arriva e incappa la land da due utenti e nessun gioco, non ci prova più?

Ma il mio preciso intervento riguarda il concetto di ricambio generazionale che francamente mi causa scetticismo.
Sarà: in quindici anni di frequentazione del PBC la frangia che gioca in maggioranza, per noi, è quella universitaria e non è cambiata mai. Si perdono in molti, dopo la laurea, per i motivi da te espressi, ma appunto, il ricambio c'è.
Certo, un sistema così frammentizzato non aiuta: specie se un niubbo che approccia il gioco capita in una land non attiva realmente.
Nella stabilizzazione di niubbi *veri* le land a largo bacino aiutavano molto. E, per tornare all'argomento di cui sopra, fidelizzavano.

Sì, ma io avevo appunto per quello differenziato tra land con tanta utenza e land con scarsa utenza.
Quelle con tanta utenza la perdono perché manca il ricambio. E credimi, manca. O almeno, si sono persi tutti (o quasi) gli adolescenti nel periodo liceale che ora sono sommersi dalle nuove console e dai mille mila giochi per pc. Che poi gli universitari continuino a giocare, è cosa buona e giusta e spero diffondano il verbo ai colleghi.

Le land piccole la perdono per i più svariati motivi: gioco poco strutturato, mancanza di altri giocatori nei propri orari, pochi spunti offerti, troppi spunti offerti, cariche svendute e poi abbandonate, ecc

Per il resto, mi sento di quotare in toto reese, che evidentemente riesce a spiegarsi meglio di me.

reese ha scritto: Personalmente credo la questione sia estremamente semplice. Gli utenti di una land gdr giocano per divertirsi.. possono essere affezionati al loro personaggio, all'ambientazione, perfino ai gestori, e tutto questo non cambia il loro scopo finale

Detto questo, credo ci siano due spiegazioni per i momenti in cui un utente gioca su due land..
La prima è di ordine qualitativo. "Non mi diverto abbastanza e cerco alternative,ma tranquilli non me ne vado" è la frase che spiega meglio una simile situazione. L'utente non si diverte, normalmente se ne andrebbe ma ha ragioni "accessorie" come quelle sopracitate per restare, quindi resta. Giocando anche da un altra parte.

La seconda è di ordine Quantitativo. "No, la land mi piace, mi diverto, all'altra ci gioco nei momenti di piatta" è una frase che dice tutto. L'utente in questo caso si diverte, sulla land, ma non continuativamente. Così per riempire i tempi morti e avere maggiori possibilità di divertirsi con qualcuno che condivide con lui i suoi tempi/orari/disponibilità, si iscrive a un altra land e raddoppia il bacino di possibili compagni di giochi.

Ora qualcuno ha parlato di cosa dovrebbe fare un gestore allo scopo di "Fidelizzare" l'utenza.. e il mio parere in merito è che non dovrebbe fare assolutamente niente. Un gestore potrà scoprire che un utente gioca anche da altre parti ma non potrà MAI fidarsi della ragione addotta dall'utente, non completamente, e prendere provvedimenti Unicamente volti a far "Fidelizzare" l'utenza può essere paradossalmente controproducente perchè l'utente non vuole essere fidelizzato, avere magliette col nome della land, andare a raduni o affezionarsi tanto al gestore da chiedergli di fargli da testimone di nozze. Vuole semplicemente divertirsi ed essere divertito.

L´Isola dei Villaggi ->http://www.megghy.com/gdr/index_news.php ↗
Isola dei Villaggi - Forum ->http://isoladeivillaggi.forumfree.it/ ↗

quota

reese

SCRIVI

04/11/2014 10:18:05

La gente si affeziona alle persone, agli incontri, alle ore che un tempo erano su msn ora sono su Skype, alla dimensione quotidiana e al concetto di selezione che sostituisce le dinamiche di soddisfazione anche lavorative: elot non ha bisogno di gestione. E' un sistema ad anelli, di gente delegata ai compiti gestionali, che spesso segue suoi criteri, senza alcuna base di garanzia nell'applicazione di regole che si sono sedimentate negli anni senza spesso coerenza e senza rispetto per il giocato precedente (cosa anche impossibile quando hai un'utenza che ha raggiunto i connessi a sera).

Elot ha la rocca: e quello è un grandioso motivo di fidelizzazione.

Elot è stata il soggetto di tesi di laurea e a ben vedere è giusto sia così: è persino sottintesa in alcuni testi di scienze della comunicazione.

Nessun problema, sono qui per esprimere un punto di vista non per imporlo su qualcun'altro

Per "Fidelizzazione" io intendo Proprio iniziative prese dallo staff al preciso scopo di "legare" alla land l'utenza, come certe aziende fanno per legare i loro clienti al prodotto o al servizio offerto. Come tu hai detto, Elot non ha bisogno di gestione e le iniziative che hai citato fanno parte o di scelte strutturali della land (vedi Rocca) o attività partite dall'utenza (Raduni, incontri, tesi di laurea, ecc.)

Hai perfettamente ragione anche sui gruppi. Immagino ce ne siano anche più di duecento e che lo staff (Master, soprattutto) di lot siano... Vogliamo dire una ventina? Trenta? Se anche fossero, quali sono le possibilità che un utente medio ne incroci uno o ne trovi uno interessato a quello che fà il suo gruppo?
Riguardo al calo di utenza..sono l'unico ad aver notato la scomparsa di un gran numero di land ma un mantenersi più o meno costante della media d'utenti su quelle rimaste? La mia impressione è che sì, l'utenza di land come Elot sia calata. E l'abbia fatto in relazione a un calo generale del numero di giocatori play by chat negli ultimi quattro o cinque anni. O sono l'unico ad aver notato che un tempo si incrociavano molti più ragazzini intenti a violentare la chat nel tentativo di imparare a fare gioco di ruolo?

Le uniche sberle da cui si può ed è necessario trarre insegnamento sono quelle impartite da una signora chiamata Realtà Dei Fatti.

quota

seylin

SCRIVI

06/11/2014 14:40:58

reese ha scritto:
Riguardo al calo di utenza..sono l'unico ad aver notato la scomparsa di un gran numero di land ma un mantenersi più o meno costante della media d'utenti su quelle rimaste? La mia impressione è che sì, l'utenza di land come Elot sia calata. E l'abbia fatto in relazione a un calo generale del numero di giocatori play by chat negli ultimi quattro o cinque anni. O sono l'unico ad aver notato che un tempo si incrociavano molti più ragazzini intenti a violentare la chat nel tentativo di imparare a fare gioco di ruolo?

Non sei il solo ed è una realtà con cui tutti i gestori si scontrano, tutti i giorni, c'è poco da dire al riguardo.

E credo, mi correggessero se sbaglio, sia proprio questo il motivo per cui IGI ha fatto questo sondaggio e si parla appunto di fidelizzazione.

L´Isola dei Villaggi ->http://www.megghy.com/gdr/index_news.php ↗
Isola dei Villaggi - Forum ->http://isoladeivillaggi.forumfree.it/ ↗

quota

herduk

SCRIVI

06/11/2014 15:02:31

landedishannara ha scritto:
Ecco, dunque, il punto focale:
Ha senso essere a priori contro le relazioni interpersonali off-game dietro le community di gioco di ruolo via chat?

O, piuttosto, sarebbero da biasimare (o meglio correggere) gli approcci involuti e le dipendenze patologiche che fanno parte di questo mondo ludico?

Ecco, questo potrebbe essere un valido argomento, maturo, da approfondire magari in un altro thread dedicato.

Ecco, il punto focale è radicalmente opposto leggendo la piega del discorso presa dal thread.
Ha senso legare l'utente, pardon, fidelizzare l'utente per quello che è comunque un hobby e un gioco?
Perchè giocare ad un PBC o a Risiko con gli amici, quello è: giocare.

Questa esasperazione del volersi tenere a tutti i costi l'utente per sè (oh, ancora io non ho ricevuto risposta...), nel vedere il fatto che qualcuno gioca "di là" come un affronto personale da parte di molti gestori (qualcuno ricorda le follie della scissione DLot/ELot??? Altro che Asterix nelle 12 fatiche alle prese con la burocrazia!) è mettere i rapporti personali SOPRA il gioco.

E personalmente trovo fastidioso quando mi si IMPONE un rapporto personale (odio quando la mammasuperciuc di turno impone/propone il picnic per tutti i bimbi della classe di mia figlia con attività per tuuutti: mi stai sulle balle perchè devo passare del tempo con te?) per poter seguire un hobby.

Credo sia più salutare che un gioco sia fruibile senza l'ossessione del gruppo, senza l'affanno del "siamo noi contro loro", senza l'ansia di dover essere accettati come persona per potersi integrare.
Dal gioco nascono relazioni di qualche tipo? Ok, fin quando queste non inficiano il gioco (che è anche di chi le relazioni non le vuole) e/o queste relazioni sono propedeutiche per il gioco.

AAAARGH!

quota

ilgrandeinverno

SCRIVI

07/11/2014 01:53:36

herduk ha scritto:
Se non rispondo non vuol dire che non legga o non abbia letto tutto il discorso: una cosa non mi preclude l'altra e sono abituato a leggere e rispondere direttamente.

Io però sono abituata a non ripetere lo stesso concetto per tre volte in un thread. Come detto: ho già risposto sopra. Se hai letto non farai fatica ad avere la risposta alla domanda che è stata ampiamente sviscerata.

https://www.ilgrandeinverno.it ↗

quota

ilgrandeinverno

SCRIVI

07/11/2014 02:03:57

landedishannara ha scritto:
Sono tutti casi, però, in cui la "fidelizzazione" non è certo magicamente imposta solo lato-gestione, ma il più delle volte nasce e si mantiene per volontà dell'utente stesso, che prova piacere e gratificazione nel far parte di un determinato gruppo e di una specifica community di gioco di ruolo via chat.

Esattamente. Sembrano, quindi, tornando al senso del topic, cambiati i motivi di fidelizzazione.
E quelli sarebbero interessanti da analizzare. Sicuramente la quantità di gioco e di utenza restano, a parere nostro, un motivo oggettivo di attaccamento a un contesto.

Per voi? Altre idee?

https://www.ilgrandeinverno.it ↗

quota

herduk

SCRIVI

07/11/2014 08:40:57

landedishannara ha scritto:

Nel caso invece si sviluppino dei rapporti sul piano personale, com'è naturale che alcune volte avvenga, e che si diventi, per propria volontà dell'utente, un giocatore peculiare della land o una colonna portante di un progetto ricevendone le relative gratificazioni emozionali, poiché il gdr è soprattutto passione, allora in quel caso dedicare gran parte del suo tempo a un altro progetto, causando un drastico declino del tempo libero dedicato alla vecchia land "prediletta", può senz'altro essere preso come un "tradimento", una "delusione", un pò come quando abbandoni una storica compagnia di amici per dedicarti totalmente a un altro gruppo.

Se si sviluppano dei rapporti sul piano personale, non vedo perchè debbano interrompersi o deteriorarsi in caso di cambio "tavolo di gioco".
Il mio migliore amico nonchè testimone di nozze gioca con un altro gruppo rispetto al nostro originale perchè a lui Ravenloft non piace.
Eppure siamo ancora amici, non gli ho rigato la macchina e lui non ha avvelenato i miei figli e passiamo dell'ottimo tempo assieme.

Poi mi si chiede perchè credo che l'esasperazione dell'aspetto community dell'ammmmmore nei pbc sia la causa di ogni male in questo ambito...

A me pare onanismo mentale (pratica in cui sono grandemente esperto btw :P )

Sono tutti casi, però, in cui la "fidelizzazione" non è certo magicamente imposta solo lato-gestione, ma il più delle volte nasce e si mantiene per volontà dell'utente stesso, che prova piacere e gratificazione nel far parte di un determinato gruppo e di una specifica community di gioco di ruolo via chat.

Giuro, l'ho letta ieri sera e sto ridendo ancora.
Gran parte delle persone che sono intervenute nel thread sono stati tra i più accaniti sostenitori del PEL e dell'inserimento del punto "webforcing" e poi si salta fuori con un'affermazione del genere?

Mi state perculando, mi pare ovvio...

AAAARGH!

quota

henne

SCRIVI

07/11/2014 08:41:43

La mia domanda precisa è...

Perché fidelizzare?

Onestamente, io di avere una manciata di utenti che fanno tira e molla perché giocano altrove o perché non si divertono, per i quali devo spremermi le meningi per trovare il modo di tenerli con me...
Bhe preferisco non avere quegli utenti e una lista presenti più scarna, ma fatta solo di persone che nella land ci restano perché gli piace il gioco. Stop.

Ho lasciato land per la "fidelizzazione".
Le ho lasciate quando il gioco è diventato un "dai, fatti msn e vieni nel gruppo, così si chiacchiera del gioco, sono tutti lì"
Quando è diventato "eh lo so che tizio non gioca mai, ma è il capo del gruppo da sempre, l'ha fondato lui, non possiamo spodestarlo anche se l'ON lo impone, se gli togliamo quello poi non torna più a giocare"
Quando è diventato "tizio non si vede più giocare di recente, facciamo una trama per lui per tenerlo qua?"

Non capisco questo bisogno di "tenersi l'utenza" di "fidelizzare".

Il gioco è tutto.
Se il gioco è bello, è interessante, è piacevole, l'utenza che lo apprezza, resta e gioca.
Quelli che non lo apprezzano, vanno. E tenerli non fa guadagnare nulla al gioco, anzi è fuffa, è rumore di fondo, e per rincorrere quelli a cui il gioco non basta, perdi d'occhio quelli che invece vogliono solo giocare.