Re o pedoni?

06/02/2016 22:08:57 e modificato da cronacheinsane il 06/02/2016 22:10:23

montagna ha scritto:

p.s. ovviamente non è un esempio che vorrebbe trasferire a situazione in modo totalmente analogo. Tuttavia rimane il fatto che spesso sia stimolante anche un gioco indipendente, e a volte più di un gioco corporato. E il gioco corporato, sepcialmente quando si è ad alti livelli, più che ssere una ricompensa o un vanto è una responsabilità.
Responsabilità, tra l'altro, che non tutti sono capaci di sostenere.
Nella mia vita avrò visto si e no tre o quattro capocorporazione decenti, e ogni volta che li ho trovati li ho considerati MANNA DAL CIELO, visto il clima che riuscivano a generare, la moderazione degli scazzi interni e l'organizzazione del gioco.
Se mi arriva l'ambizioso di turno che vuole il suo posto perchè "gneeee voglio giocare anche io a fare il re" allora mi cadono le palle nei confronti di questo tipo di scelta gestionale, piuttosto che per il contrario.
Poi nulla da dire in merito al fatto che ci siano capicorp che lo sono solamente perchè "favoriti" dalla gestione. Da situazioni del genere sto molto lontano.

Quoto un po' tanto...
Non sul fattore gioco indipentente o corporato, perché quello conta molto dalle persone in sé, quanto più sul gioco di responsabilità.
Faccio l'esempio pratico di quanto mi accadde agli inizi della mia land, c'erano tot cariche importanti che dovevano gestire altrettanti ambiti di interesse (per dire: occulto, criminalità, spionaggio ecc...), premesso che ero alla primissima esperienza di gestione, con molta tranquillità diedi parte di quelle cariche in stile: io questo, tu quello, tu quell'altro, lui/lei quell'altro. Giocatori che erano parsi buoni a livello di role eh, gente che non conoscevo off game né ho conosciuto poi. Sta di fatto che dopo un po' ci accorgiamo (io e gli altri due admin) che 'sta gente messa a capo corporazione non faceva manco per il ciufolo giocare la corp. ma si limitava a lustrarsi "quanto so' figo, guarda quanto so' potente" e a usare questo lustro per fare gioco di rimorchio-pg.
Un paio di corporazioni praticamente erano diventate da "l'obiettivo è tal dei tali" a "questo è il mio harem".
Conseguenze? Tolti quei giocatori (che ovviamente se la son presa con tutte le risme del caso) e riassegnati i ruoli a PNG, tagliata la testa al toro. Per non eliminare comunque totalmente la possibilità di far gestire il gioco ai giocatori stessi, abbiamo detto "ok niente capi supremi, facciamo dei ruoli da delegati, così si ridimensionano già da soli", e la cosa ha iniziato ad andare STRANAMENTE meglio XD

Sebbene dopo un tot di tempo chi ricopre le cariche di responsabilità verso la corporazione, tende a cadere in questo loop-lamento: "ah ma gioco solo per gli altri, per il mio pg non faccio mai niente perché devo occuparmi dei corporati, bisogna addestrare e insegnare questo e quello, non lo so era meglio forse quando giocavo per me."

Avere cariche di responsabilità è come essere admin/master -> il proprio gioco "indipendente" (inteso gioco fatto per cavoli propri) va a sacrificarsi a favore di quello altrui per coloro che devono entrarci nella corporazione, e quella poi la devi anche far giocare.
Che è molto diverso dal: guardate che personaggio potentissimo che ho, ohmiodiochimiresisterà! y_y eh

Io non credo ci sia questa grande cospirazione dei gestori contro i giocatori (e spero manco viceversa), tutto starebbe nel fare buon gioco intanto :/
:P

07/02/2016 11:03:07

Se in una land vi fossero infiniti posti di comando, la "elitarietà" di questo status verrebbe meno.
Un pò come gestire una land, che oramai ognuno può fare, con un opensource.

Certo, poi c'è differenza fra il semplice guidare una gilda o una land...e il gestirla con ottimi risultati.

Comunque, passando a un altro punto del topic, non concordo sulla difficoltà di raggiungere determinati "status" semplicemente per impegno e merito.

Su LoM, citando la realtà che più conosco da vicino, io gestore non conosco offgame gran parte dei capigilda e dei master.
Se un player "tizio" si reputa maltrattato o mal gratificato da un gdr, che ci resta a fare, magari continuando per anni a farsi la lingua marrone?

A quel punto mi pare lecito pensare o che sia masochista, o che realmente non abbia le capacità tecniche e sociali per adempiere a determinati incarichi di staff.

07/02/2016 13:41:18

lom ha scritto: [...]

A quel punto mi pare lecito pensare o che sia masochista, o che realmente non abbia le capacità tecniche e sociali per adempiere a determinati incarichi di staff.

Magari spera in un cambio di gestione o che qualche vertice salti, così da avere un trattamento equo e nel frattempo crea il proprio gioco con amici che ha imparato a conoscere sulla Land...

C'è ovviamente un tempo limite a tutto questo.

12/02/2016 17:51:29 e modificato da faelsel il 12/02/2016 17:56:19

Avrei risposto a tante frasi che ho letto ma mi limito:

- Che a qualcuno piaccia fare il pedone, pecora, sottomesso... buon per lui/lei.
- Se c'è qualcuno che voglia per attitudine personale, competenze, interesse o anche solo curiosità fare il re della scacchiera... altrettanto buon per lui.

Però è ineccepibile come il primo sia a portata di tutti, il secondo sia a portata di pochi, davvero troppo pochi.
I capicorp a rotazione: Già provato non funziona, parlo per esperienza. L'idea è invece un sistema competitivo con arbitraggio onesto, chi è piu portato attirerà a se piu gioco, piu giocatori ecc...


"Ma lo fai solo per il simbolo"
Si anche, dopotutto come ce l'ha qualcun'altro non vedo perchè io no.


Se rimango a giocare per del tempo in una land? non è masochismo, è forse speranza che le cose cambino, sicuramente le amicizie che si sono fatte... ma di sicuro alla prima occasione la si abbandona a prescindere dalle prime e dalle seconde. :)

12/02/2016 18:02:13

faelsel ha scritto:
(...) è ineccepibile come il primo sia a portata di tutti, il secondo sia a portata di pochi, davvero troppo pochi.
(...)
dopotutto come ce l'ha qualcun'altro non vedo perchè io no.

Mi dispiace dirtelo in maniera così brusca e maleducata, ma le persone che dicono cose come questa sono proprio quelle a cui nessuno vorrà mai e poi mai far fare il capo.
Divertiti a convincerli a schiaffi sul coppino del contrario, ma ti avverto che non funzionerà.

12/02/2016 18:21:15

Giustamente, mi stai confermando quindi che i ruoli gestionali vadano solo agli amici del gestore.

E non pensare, mi fu anche proposto di farlo, perchè amica di un gestore. Davvero è triste che le land vadano solo cosi.

Confido che le cose cambieranno, prima o poi, forse mai.

Ho letto abbastanza da essermi fatta una idea della opinione media qua su gdronline :)
Buon proseguimento.

12/02/2016 20:29:32

faelsel ha scritto: Giustamente, mi stai confermando quindi che i ruoli gestionali vadano solo agli amici del gestore.

Veramente sto dicendo che i ruoli gestionali vanno a chi devono andare ruolisticamente parlando, come qualsiasi altra cosa in un gioco di ruolo. Non a chi come te presenta un curriculum immaginario di leadership telematica e pretende di avere il gene del comando.
I raccomandati non piacciono a nessuno, nemmeno agli altri raccomandati, ma se c'è una cosa che piace anche di meno sono i galli sulla monnezza.

12/02/2016 20:42:31

Dovrei quotare in toto strangefolk più di una volta, mi capita spesso quando leggo i tuoi commenti.

Quello che non capisco è il perchè di questa "crociata".

Non ti conosco, non so a che land ti riferisca, ma da quel che leggo tu vedi un diffuso e automatico sistema "marcio" ovunque nell'assegnare le cariche.

Di base chi apre una land quasi sicuramente avrà il gruppo di persone con cui l'ha costruita, progettata, con cui ha condiviso il pensiero di creazione di qualcosa quindi è abbastanza naturale che in "partenza" le cariche siano assegnate a chi si conosce e a chi si pensa si possa riporre fiducia.

è normale ( credo) che se il compito ( e la responsabilità) affidato non viene svolto in modo corretto di fare un passo indietro e ridistribuire le responsabilità verso chi si dimostra più valido ( o si crede tale, siamo umani tutti possiamo toppare nel valutare qualcuno) per poi ripartire dando fiducia.

In tutti i casi ( anche da giocatore) spesso capiterà di pensare o di vedere inadatti al comando di qualcosa, o di vedere potenziali non sfruttati che arrivano come astri nascenti per poi diventare stelle cadenti appena preso il simbolino.

Si dovrebbe ( ed io mi ci metto per primo e ci provo) avere sempre l'umiltà di mettersi in discussione e di cercare di essere il più oggettivi possibili, ascoltando e valutando quello che si incontra di volta in volta.

Ma a parole e a livello utopico siamo bravi tutti, poi a livello umano si pecca si sbaglia, non si vede e a volte non ce lo dicono nemmeno.

Concludo dicendo che sulla carta e a parole possiamo essere Re tutti, a fatti è molto più difficile non tanto perchè non è possibile avere l'occasione, ma perchè essere "Re" veramente comporta molte più responsabilità che soddisfazioni.

13/02/2016 11:53:55

Davvero esistono ancora giocatori che vogliono in qualche modo NON ESSERE una figurante che fa gruppo al gioco?

Sei proprio incappata nella land sbagliata. ;)