Adesso sono diventato morte, il distruttore di mondi

07/08/2017 11:59:37 e modificato da svenn_potato il 07/08/2017 13:07:51

Non ho mai detto di avere la soluzione magica twcot. Né ho alcuna voglia di gestire un gioco.

Ma fra il dire "si ok, abbiamo la resurgo" e "se il player non vuole il pg non subisce le conseguenze" ce ne passa.
Sono piccolezze, ovvio, ma secondo me viene meno il rapporto causa-effetto.

Perché davvero, allora cosa impedisce al giocatore di chiedere lo stesso "trattamento" per gli altri fallimenti?
Se posso evitare la morte del pg perché non voglio che muoia potrò anche, seguendo questa logica, evitare tutte le altre conseguenze di tutte le altre azioni se io non voglio che accadano.

Non fraintendere, se il sistema piace tanto di guadagnato, se per voi funziona idem. Il gioco è vostro e le regole le fate voi :) ma qua si sta discutendo e mi piace pensare che magari magari posso fornire il mio punto di vista, e che magari potrebbe anche rivelarsi utile.

Per non sembrare uno che spara a zero, meglio specificare le differenze che IO vedo nei due sistemi.

Resurgo: Limitata (1 massimo 2 volte a persona), alla quale segue un tempo di "stasi" del pg in cui non puoi giocare. Ti vengono, di solito, decurtati una manciata di PX e qualche soldo, ed in caso tu abbia poteri spesso questi vengono "annullati" per un periodo che va da qualche giorno a due settimane. C'è la possibilità di vendetta in alcune land, in quanto rimane la memoria di chi ha provato ad ucciderti, e sopratutto il rapporto causa-effetto rimane. La resurgo è spesso prevista dall'ambientazione, giustificata con tecnobubbole o magie, e durante la tua inattività forzata (per assenza di poteri dopo, e mentre attendi che la resurgo possa avvenire prima) è come se il tuo pg non ci fosse, quindi chi ha provato ad ammazzarti ha un tornaconto sostanzioso: togliere Caio dai giochi per una settimana o due non è roba da poco. Si fa tanto, in una settimana.

Salvataggio in Extremis (prendo il tuo ma perché è simile a quello di Bordertown se non ho capito male, e comunque il nome è universale imho) : Il giocatore decide, senza un vero limite massimo, quando il suo pg muore e quando no. Non ci sono parametri per decidere se la cosa ha senso o meno, semplicemente è il giocatore che dice "no, non voglio che muoia."
Non c'è un effettivo tornaconto per il pg che aveva tutte le ragioni per uccidere l'altro: il pg che doveva morire si salva miracolosamente, e salvo qualche piccolo malus torna rapidamente in gioco. La coerenza non esiste in questo caso, perché il pg doveva morire. Non c'erano scusanti, eppure sopravvive ad minchiam. Senza una ragione valida. (e no, la folla che sbuca dal nulla, la guardia che per caso entra nel vicolo, il proiettile che -sebbene fosse chiaramente puntato alla testa- si inficca nella clavicola perché si, il machete che guarda caso -non importa il tiro che è stato fatto- rimbalza e taglia la spalla/l'addome, non sono motivi validi quanto più scuse per giustificare una decisione OFF che si riversa sull'ON) E senza neanche un motivo il pg che è scampato alla morte non vuole vendicarsi perché...boh? E' in pratica metagame giustificato.

quota

07/08/2017 17:24:26 e modificato da nick nightingale il 07/08/2017 17:24:56

Non condivido la sintesi riguardo la resurgo limitata. Non la trovo utile per il giocatore che vuole "eliminare" un avversario.

Intanto, in "una settimana" di tempo (o quant'è, difficilmente un PG resta morto per mesi) si possono fare più o meno cose in base a quanto è rapido il gioco. Quindi già qui la cosa può avere senso ma soltanto se il gioco permette di muoversi rapidamente.

Poi, uccidere un avvarsario è una scelta drastica e rischiosa. Se decido di intraprenderla vuol dire che per qualche motivo ho scartato tutte le altre possibilità e mi serve una soluzione rapida che elimina il problema definitivamente. Se il bersaglio torna si perde il senso della cosa, tanto varrebbe rapirlo, che comporta più rischi ma almeno decido io se e quando farlo tornare in libertà a vendicarsi o anche solo a competere di nuovo con me!

In più, se la vittima una volta tornata può vendicarsi sono fregato :-D. Richiede un impegno maggiore nella costruzione dell'omicidio per evitare che si ricordi dettagli compromettenti.
Se invece magicamente la vittima perde la memoria di quanto accaduto, comunque potrà indagare (qualcuno glielo dirà che è stato ammazzato no?) e allo stesso tempo sarà per lui frustrante doversi giocare il PG che vuole vendicarsi ma che deve far finta di non sapere. E qui mi ricollego a quanto diceva Ghennadi nel primo intervento: ci sono cose (come ad esempio la perdita del proprio PG) che mettono i giocatori in crisi e fanno scricchiolare la sacra separazione tra ON e OFF. Ecco, anche vendicarsi di chi ha ammazzato il PG e potrebbe rifarlo mette in crisi i giocatori.

La resurgo non fa danni particolari soltanti in giochi puramente PvE, dove non esiste la possibilità che i PG si scontrino tra loro, in nessun modo e dove la morte può avvenire soltanto in quest per mano di un PNG. E questo al di là delle giustificazioni di ambientazione che si possono trovare (clonazione, magie, etc.).

---

quota

07/08/2017 17:45:27

No ovvio che non è un metodo perfetto, ma ho anticipato quello che poteva essere un "eh ma è come la resurgo". Perché in fondo hanno lo stesso effetto, e non sarebbe sbagliato accomunarle in buonafede.

La resurgo ha tutta una serie di problemi, ma diciamo che è solamente più "coerente" rispetto ad un salvataggio a caso fatto perché il player lo voleva.

La prima può portare gioco ed è "coerente" nell'ambientazione in cui viene messa, la seconda è semplicemente metagame giustificato imho.

Perché a quanto ho capito le cose con il "salvataggio per il rotto della cuffia" vanno così:
Player: "Eh ma il mio pg non deve morire!"
Staff: "Ok sopravvive, però con malus X per X giorni e non si ricorda chi ha provato ad ucciderlo"
Player: "Ma perché scusa?"
Staff: "E' così, stop."

Mentre con la resurgo almeno un minimo di tornaconto ti arriva: diciamo che l'azione dell'uccidere non è andata propriamente in vacca, ma qualche risultato te l'ha dato. Sempre meglio del "Smeh, vive e non ti viene a cercare" e di quel malus che gli mettono.
Fra quello, e togliermelo per qualche giorno preferisco il secondo se si deve mettere una "rete di salvataggio" per i giocatori :)

Senza contare che, ripeto a quanto ho visto, la resurgo comporta malus più pesanti: px decurtati, meno soldi, gioco fermo per qualche tempo e assenza di poteri per qualche tempo.
Non è perfetta, ma almeno è più coerente e più "giusta" del salvataggio a caso :) tutto qua!

forse mi sono espresso male :S

E ti ho corretto il post v.v°

quota

07/08/2017 17:56:52

:-D



Questo indubbiamente :-).

---

quota

07/08/2017 18:04:38

Io anche sull'atteggiamento da giocatore avrei qualche dubbio, onestamente. In genere quando sento invocare "più morte per tutti", a declamare l'invocazione o sono ormai ex giocatori in vena di tendenze radicalchic che farebbero chiudere una land 10 giorni dopo l'apertura, o sono giocatori che avendo in mente un gioco che rasenta il pk-ing legalizzato (gilde "nere" di varia estrazione e natura, per capirci) e protetto offgame dall'impensabilita' di eliminare la loro corporazione pensano soprattutto al pg morto altrui.

---

quota

07/08/2017 18:23:16 e modificato da svenn_potato il 07/08/2017 18:23:34

Dopo averti corretto il post, dico solo:
Ni.

Di sicuro c'è chi dietro al "ma la morte dei pg?" maschera una voglia di fare PK legalizzato, non c'è dubbio. Ma credo ci sia anche chi semplicemente vuole qualcosa di coerente e che non mandi in vacca il gioco.

Perché questo succede: se io gioco per uccidere qualcuno (ovvio che devono esserci dei motivi, altrimenti il manicomio è da quella parte) ed in un duello ci riesco, secondo quale logica tutto ciò per cui ho sudato deve andare in vacca? perché a tizio non piace?

Perché se l'evitare la morte è un modo per non mandare in vacca il gioco di chi muore, ecco l'altra faccia della medaglia: rendendo de facto impossibile uccidere un pg, stai mandando alle ortiche il gioco di altre persone. Secondo quale logica Tizio non deve morire? Mica c'ha la plot armor come Jon Snow.

Perché ripeto: una volta che questo comportamento ("non ti faccio morire il pg perché non ti piace") è accettabile, non vedo perché non possa essere esteso agli altri ambiti di gioco:

Il ladro ha provato a derubarti e c'è riuscito? Ma no sciocchino, hai ancora tutto ed il ladro è rimasto a mani vuote. Però mica sai chi è il ladro, mica l'hai visto eh!

Ti hanno degradato in gilda? Ma no dai, non diciamo sciocchezze! Sei sempre a quel livello, la cosa non è mai accaduta.

Ti sei ferito? Ma no, vedi che sei ancora intero! 100/100 di vita!

Ti hanno tolto le terre? No guarda che le hai ancora!

Ti hanno arrestato? Ma no! Sei a piede libero, come sempre, e la polizia si dimenticherà anche di averti beccato in flagrante!

quota

07/08/2017 19:52:39 e modificato da bordertown il 07/08/2017 19:55:05

Ehm no, non è il metodo di Bordertown. Nel nostro caso è lo Staff che valutando la giocata, i lanci di dado effettuati e tutta una serie di elementi contingenti (i nemici, l'economia del gioco, ecc.ecc.), SE proporre al pg-vittima una salvezza relativa, che è un po' differente da "tu giocatore decidi sempre e comunque, l'altro non guadagna nulla e chi vince la prende in quel posto". No, è lo Staff che decide se ci sono gli estremi di coerenza e verosimiglianza per una salvezza con riserva, che metta tutti d'accordo vincitori e vinti. Questo a volte si verifica, a volte no.

---

quota

07/08/2017 19:55:26 e modificato da svenn_potato il 07/08/2017 19:55:57

Ed infatti ho detto "se non ho capito male" :S

Grazie per avermi corretto! Spero comunque che passi il messaggio, scivolone a parte >^<°

quota

07/08/2017 21:14:29 e modificato da nick nightingale il 07/08/2017 21:16:49

Quoto di nuovo Svenn: oltre a tutti i problemi già segnalati, c'è anche quello che si crea un pericoloso precedente, che diventa abitudine e può degenerare facilmente. Cosa che infatti è accaduta, visto che gli esempi citati da Svenn sono un problema reale.


@Ghennadi
Questa volta non sono d'accordo. Se anche su IGI avete aggiunto "cose" che possono aiutare a gestire la morte definitiva dei PG, evidentemente anche da voi c'è gente a cui piace giocarsi il rischio. E non credo che siano PKappari (ex-giocatori per forza di cose no se sono iscritti su IGI :-D).

Mi sembra eccessivo ridurre tutto a due micro-categorie. Ma in caso mi chiederei com'è possibile che invece tanta gente sopra i 15 anni non riesca a trattare la morte di un PG per quello che è.
Oppure se è solo un discorso di "gusti", mi può anche stare bene ma allora, come ho scritto più volte, perchè non aprire giochi esclusivamente PvE e togliersi ste rogne*?


*Che poi in realtà è quello che avviene... e qui però scatterebbe il discorso: sono solo gusti o è anche il fatto che non essendoci Land PvP nessuno le vede, nessuno le prova, nessuno si abitua, tutti finiscono a giocare allo stesso modo?

---

quota

07/08/2017 23:06:55 e modificato da ghennadi72 il 07/08/2017 23:16:33

Amen e pari patta anche a me è sembrato eccessivo il concetto "più morte per tutti" e a quello stavo rispondendo. Se ti interessa una trattazione più generale del problema "gestione morte del pg" ritengo di aver già scritto più sopra a sufficienza da chiarirti che il sottoscritto ha ben nota la complessità della materia.

Casomai troverei interessante aprire anche il capitolo "gestione delle conseguenze per il pg che ne ha appena ucciso un altro", dove sono sicuro che troveremmo esempi anche più infantili e patologici di attaccamento al risultato raggiunto e di allergia assoluta al giocare anche le conseguenze di quello che si è appena fatto. Patiti di PvP in primis.


Non vedo la relazione tra il giocare in scenari esclusivamente PvE e l'assenza di rischio di morte per il personaggio.

Sul fatto che esistano poche o nessuna land esclusivamente PvP suppongo dipenda dal fatto che il PbC a mio parere si presta poco a un gioco basato esclusivamente o quasi sul pvp, per le dinamiche già citate di crescita del personaggio in assenza di resurgo, la difficoltà a sostenere un gioco e una ambientazione con personaggi che crepano come mosche (specie coi numeri medi attuali). Piaccia o meno il pbc a mio parere non si presta per questo tipo di gioco. Ma potrei anche immaginare degli scenari in cui crei dei pg usa e getta o quasi che si affrontano stile League of Legends, con una ambientazione più o meno accessoria di contorno e chat più o meno altrettanto di contorno.

Se lo sai in partenza che il focus del gioco è il pvpe che puoi crepare in qualsiasi momento, probabilmente eviti di "perdere tempo" in tutto quel genere di giocate che non danno assolutamente nulla al pg in termini di possibilità di sopravvivenza in uno scontro ma che, magari, per qualcuno, sono il motivo per cui preferiscono il PbC a LoL.

Al solito: chi vuole si accomodi e la faccia, si misuri col successo che riscuoterà.

---

quota

Galadriel

Lo Specchio di Galadriel e l'immaginario femminile nell'opera di Tolkien

Giochi di Politica

Interpreta un capo di stato o un sindaco e porta il tuo paese alla prosperità e al benessere!

Leggendra

Intervista al gestore di Leggendra.. il gioco di ruolo play by chat fantasy rinascimentale!

Intervista a Gemini

Intervista a Gemini responsabile del Progetto Legalità per i Gdr Online e gestore di Progetto Folle