Adesso sono diventato morte, il distruttore di mondi

07/08/2017 18:04:38

Io anche sull'atteggiamento da giocatore avrei qualche dubbio, onestamente. In genere quando sento invocare "più morte per tutti", a declamare l'invocazione o sono ormai ex giocatori in vena di tendenze radicalchic che farebbero chiudere una land 10 giorni dopo l'apertura, o sono giocatori che avendo in mente un gioco che rasenta il pk-ing legalizzato (gilde "nere" di varia estrazione e natura, per capirci) e protetto offgame dall'impensabilita' di eliminare la loro corporazione pensano soprattutto al pg morto altrui.

---

quota

07/08/2017 18:23:16 e modificato da svenn_potato il 07/08/2017 18:23:34

Dopo averti corretto il post, dico solo:
Ni.

Di sicuro c'è chi dietro al "ma la morte dei pg?" maschera una voglia di fare PK legalizzato, non c'è dubbio. Ma credo ci sia anche chi semplicemente vuole qualcosa di coerente e che non mandi in vacca il gioco.

Perché questo succede: se io gioco per uccidere qualcuno (ovvio che devono esserci dei motivi, altrimenti il manicomio è da quella parte) ed in un duello ci riesco, secondo quale logica tutto ciò per cui ho sudato deve andare in vacca? perché a tizio non piace?

Perché se l'evitare la morte è un modo per non mandare in vacca il gioco di chi muore, ecco l'altra faccia della medaglia: rendendo de facto impossibile uccidere un pg, stai mandando alle ortiche il gioco di altre persone. Secondo quale logica Tizio non deve morire? Mica c'ha la plot armor come Jon Snow.

Perché ripeto: una volta che questo comportamento ("non ti faccio morire il pg perché non ti piace") è accettabile, non vedo perché non possa essere esteso agli altri ambiti di gioco:

Il ladro ha provato a derubarti e c'è riuscito? Ma no sciocchino, hai ancora tutto ed il ladro è rimasto a mani vuote. Però mica sai chi è il ladro, mica l'hai visto eh!

Ti hanno degradato in gilda? Ma no dai, non diciamo sciocchezze! Sei sempre a quel livello, la cosa non è mai accaduta.

Ti sei ferito? Ma no, vedi che sei ancora intero! 100/100 di vita!

Ti hanno tolto le terre? No guarda che le hai ancora!

Ti hanno arrestato? Ma no! Sei a piede libero, come sempre, e la polizia si dimenticherà anche di averti beccato in flagrante!

quota

07/08/2017 19:52:39 e modificato da bordertown il 07/08/2017 19:55:05

Ehm no, non è il metodo di Bordertown. Nel nostro caso è lo Staff che valutando la giocata, i lanci di dado effettuati e tutta una serie di elementi contingenti (i nemici, l'economia del gioco, ecc.ecc.), SE proporre al pg-vittima una salvezza relativa, che è un po' differente da "tu giocatore decidi sempre e comunque, l'altro non guadagna nulla e chi vince la prende in quel posto". No, è lo Staff che decide se ci sono gli estremi di coerenza e verosimiglianza per una salvezza con riserva, che metta tutti d'accordo vincitori e vinti. Questo a volte si verifica, a volte no.

---

quota

07/08/2017 19:55:26 e modificato da svenn_potato il 07/08/2017 19:55:57

Ed infatti ho detto "se non ho capito male" :S

Grazie per avermi corretto! Spero comunque che passi il messaggio, scivolone a parte >^<°

quota

07/08/2017 23:18:55 e modificato da svenn_potato il 07/08/2017 23:21:17

Grazie Ghennadi, grazie v_v°

Rapido:
1) Credo che chi si "sbatte" per avere il PvP non sia restio a giocarsi le conseguenze. Io stesso con un pg ex novo su una land di supereroi ho attaccato un vigilantes e mi sono subito tutti i risvolti del caso. Sono anche andato nel loro territorio ed ho rischiato di morirci due volte di fila, e loro idem.
Sono entrato in un teatro infestato di ghoul ed il mio pg n'è uscito mezzo morto, sono andato nella zona della mafia per trovare lavoro ed ho trovato un razzista. E' scattata la rissa, le ho prese, le ho date e mi sono divertito.

Aggiungo che ho anche fatto partire risse improponibili in land DESCRITTIVE. Cioè, dove neanche avevo la sicurezza del fair play e che il master fosse imparziale, che gli esiti fossero super partes etc.
Una volta contro una fruttata livello 16 quando io ero al 4, capa della Baroque. La seconda con il mio superiore nella rivo. In entrambi i casi non è andata bene...il pg non è morto, ma avevo messo in conto che sarebbe potuto accadere e niente, ho seguito l'On.

Ora so che io non rappresento tutti, ma non dubito che ci sia chi come me è disposto a giocarsi tutte le conseguenze del caso: da giorni di inattività perché i ghoul t'hanno mozzicato la spalla e il braccio, a rischiare di crepare perché hai attaccato un mafioso, a finire arrestato. Finché le cose sono coerenti e giuste, non vedo dove ci sia il problema :)

Malus? Se sono coerenti, ok! Se ho il pg incazzoso che non si fa problemi a spaccare ossa, trovo stupido che mi si dia un malus perché uccide un altro..è nella sua natura infliggere dolore, non gli tocca minimamente. Forse questo è visto come piagnucolare, ma tant'è..

2) Nella land PvE la morte avviene solo se il master decide che avviene. In una land "PvP" la morte avviene (in teoria :S) anche se il master non lo decide. La decisione nella land PvE è nelle mani del master, che prima di uccidere un pg legato ad una trama ci pensa tre volte. Nella land PvP la scelta è dei giocatori e di cosa sta succedendo in ON:
Vai alla metro, cerchi lavoro fra i mafiosi e sei un ex yakuza? Tieni conto che magari puoi avere problemi. Lì non è il master a decretare se il pg vive o muore: in teoria è la situazione.

quota

08/08/2017 00:22:30

Ghenni sintetizza però! Lo dico senza malizia :)

Anyway, le due cose vanno inevitabilmente a braccetto: se si parla di morte è logico che il discorso verta sul pvp.
Se la land è pve per sua stessa definizione non offre spazi per il pvp ghenny.

quota

08/08/2017 00:39:12

1) Ma neanche per idea. Il PG può morire anche al di fuori del PvP
2) E quante ne conosci che vietino espressamente il PvP? Intendo dire: loggo in una land che si qualifica come PvE. Non posso tirarti un cazzotto? Non posso provare a fotterti i clienti se siamo entrambi commercianti?

Ocio a non prendere troppo alla lettera le definizioni delle etichette che ci sono sulle schede dei giochi.

Ti faccio un esempio diretto. La nostra è una land "principalmente" PvE in termini di scenario di massima. Nel senso che non avendo personale sufficiente a riempire più unità politiche contrapposte, per ora e probabilmente per il futuro ci scorderemo battaglie epocali pg vs pg.

Ma il PvP (parliamo di quello fisico) è supportato, con e senza mastering a supporto. Quello che ovviamente chiediamo ai giocatori è che siano disposti a giocarsi anche le conseguenze se/quando dovessero riuscire a seccare qualcuno. E, credimi, questa consapevolezza ho idea che funga da deterrente, per molti sedicenti amanti del rischio, molto più di qualunque regola restrittiva o della possibile delusione nel vedere tornare vivo un pg che si pensava di aver ucciso.

Per quanto riguarda il PvP non fisico (economico/politico) è ugualmente possibile anche se ovviamente nell'ambito di un contorno definito dall'ambientazione. Ma qui andremmo OT, vorrei ricordare che l'argomento è la morte (definitiva) del PG non Machiavelli vs Cavour vs Metternich vs Bismarck.

---

quota

08/08/2017 00:51:35

E il tuo regolamento la gestisce bene la cosa.

Quello che credo si contesti (o almeno quello che io contesto) sono quei regolamenti che prevedono un pulsante di reset da premere all'infinito.

E in una land pve il pvp è spesso sconsigliato e regolamentato così che alla fine della fiera nessuno deve giocarsi le conseguenze delle proprie azioni.

Perché va da sé che se il pg sopravvive e si scorda tutto chi è che denuncia l'assalitore?
Il png sbucato dal nulla? E allora in quel caso io posso dire "eh no, se tizio non deve giocarsi le conseguenze perché dovrei io?"
E cosa ci sarebbe di sbagliato a quel punto? Il precedente è stato stabilito. Mi neghi lo stesso trattamento? Fai favoritismi.

quota

08/08/2017 01:47:13

Ot ma non troppo: io su un gioco (posso fare il nome?) Ho fatto la seguente giocata:

Pg truffatore per strada, vede un tizio (pg giocante) e decide di derubarlo.
Chiamo il master, mi assumo le responsabilità e comincio la giocata. Risultato: il mio pg sfila il portafoglio dalle tasche dell'altro pg e non viene scoperto.

A fine giocata il giocatore si è lamentato che non gli è stata data possibilità di indagine.
Perché giustamente se ti arriva uno da dietro a caso, ti pacca la spalla e ti sciorina la sua infanzia e le sue avventure sessuali mentre ti infila una mano in tasca a te non viene in mente di prenderlo a schiaffi. D:

Questo per dire che la gente si lamenta anche quando ha avuto tutto il tempo per ribaltare la situazione dicendo che è stato scorretto.

quota

08/08/2017 07:04:08 e modificato da twcotstaff il 08/08/2017 07:39:07

Rispondo solo a Nick circa "gdrcd crea solo una chat".

E' sufficiente qualche chat per fare una prova :)

Se non dimostrate che il pvp libero dal cazzotto alla uccisione è possibile senza che la land si spopoli in un paio di mesi, non abbiamo (io e altri gestori "moderati" sul tema) metri di paragone.

Le vostre parole qua non cambieranno i nostri regolamenti ecco!

Sarà stata una battaglia vana...
rendetela produttiva e create una land "dove il pvp è fatto bene" noi potremo cosi imparare e forse dare anche alle nostre land un tocco di pvp diverso... e migliorare anche il panorama pbc, altrimenti vi scontrate con regolamenti rodati da anni di gioco che, finchè funzionano, non cambiano ...



Invece piuttosto, dato che siamo sul tema ho una domanda seria da farti Nick (Svenn no perchè sennò mi trolla :PPPPPPP), come faresti a impedire di "sapere in anticipo" chi vince?
Facciamo un esempio due pg che hanno X caratteristiche, Y abilità e Z armamento.
Solo vedendo le schede tu sai gia chi vince.
Nascondere i dati è una soluzione ma piu o meno sai il livello di forza del nemico...

Quindi mi serve un consiglio: Come indurre i giocatori a sfidarsi "senza avere la assoluta certezza di vincere o peggio di perdere?". Perchè siamo la, se io sfido un'altro con la certezza di vincere per me è PK legalizzato. Se invece l'altro ha una remota possibilità di vincere è PVP. E in generale un sistema che da certezza di vittoria è un sistema che non sta funzionando cosi bene...

E finora cio che ho visto è che l'unica sfida che si accetta è quando si sa per certo di vincere e la cosa non mi piace affatto... dovrei aggiungere maggiore "casualità" agli scontri PvP e GvG ?

Pensandoci il caso in realtà aggraverebbe la situazione perchè non da certezza di vittoria al debole, mentre nemmeno il forte ha certezza di vittoria: Hanno paura entrambi... e non ho ottenuto nulla.

---

quota