La nobile arte dell'imbroglio

27/01/2018 20:25:02

Ti stai arrampicando sugli specchi: gli imbrogli che hai scritto dipendono dai permessi concessi al master.
Se andiamo per generalizzazione, di base il master in gdrcd può solo modificare punti salute e status. Non può assegnare oggetti, e l'esperienza che assegna viene registrata (quindi sottobanco non può darla).

Lascia perdere: nei diced se sei master e Tizio ha fatto 10, non puoi far vincere Caio che ha fatto 9.

---

quota

27/01/2018 20:30:25

Appunto. Detto tutto quello che c'è da dire.
Per inciso. Lasciando stare gdrcd che è un cms opensource modificabile a piacere, il classico DM da gioco diced ha accesso eccome a tutti questi strumenti.


Hai detto niente. Ma a parte questo: Esiste solo gdrcd? L'espressione "gdrcd modificato" ti dice niente? La possibilità di assegnare più permessi a un master a seconda di se e quanto è coinvolto nella "gerarchia" dello staff di una land tio dice niente?

---

quota

27/01/2018 21:03:26

Ma che cavolo di ragionamento è?
Di base un master non assegna oggetti, non può assegnare px sottobanco e non può ritoccare una mazza. È ovvio che se si modifica può farlo... Ma non è più un master "classico", è un master "modificato" che ha permessi che, di base, appartegono all'admin o al gestore.

Un master con queste modifiche può essere fatto sia in una land diced che in una land diceless, tra l'altro.

---

quota

27/01/2018 21:27:37 e modificato da ghennadi72 il 27/01/2018 21:38:57

Piano.
Non è più un master come disegnato dal sistema di permessi implementato da gdr-cd. Da quando gdr-cd è diventato lo standard di riferimento in base al quale decidere cosa fa o non fa un master? ☕

La distribuzione di px, "loot" e quant'altro è una delle funzioni base di un master in moltissimi gdr, anche non play by chat.


E di nuovo mi pare che su questo non ci sia mai stata discussione. Non sono io quello che cerca di far passare un sistema come migliore di un altro.

Anche perchè quello che si fa puntualmente per screditare i giochi diceless é prendere ad esempio i giochi meno parametrizzati o parametrizzati a pennuto di cane, evidenziandone giustamente limiti ed aporie.
Poi però nel confronto con i giochi diced, per nascondere sotto il tappeto i tanti "lati ciechi" dei giochi basati su dadi, vengono portati esempi di gioco diced subordinati a mille condizioni migliorative che raramente (tanto per usare un eufemismo) trovano applicazione nella land diced media.

Capisci è un po' come chiedere se è più appagante vedere una partita di calcio o una di tennis, mostrando Messi e Ronaldo come esempi di gioco del calcio, e mostrare il ragionier Fantozzi e il ragionier Filini come esempi di gioco del tennis.

Abbastanza ovvio che anche chi ama il tennis sarà molto più appagato da Ronaldo e Messi che da Fantozzi e Filini. Della serie: ti piace vincere facile?

Il punto è che tu hai definito "utopia" una cosa che non lo è affatto. E' solo più difficile da realizzare rispetto alla classica land a descrittivo libero. Ma di utopico non c'è nulla. Tant'è che l'unico modo che il master avrebbe di barare sarebbe appunto quello di ricorrere a quei mezzi "sottobanco" che possono essere applicati indifferentemente che la land sia diced o diceless.

Poi ovviamente se hai un gestore compiacente e che chiude un occhio, tutto il discorso diventa materia da chiacchiera e basta.

---

quota

27/01/2018 22:20:09

Il master è una figura che in un gdr dirige/sovrintende il gioco tra player. I suoi strumenti per questo prevedono assegnazione di px, modifica di pf, possibilità di scrivere qualcosa nello status.
Un master che a tratti è anche admin o gestore e può creare ed assegnare oggetti o modificare parametri, se riesce a farlo senza che le modifiche vengano registrate da qualche parte, è un master creato a pube.
Ti pare normale che un master possa fare tutte le modifiche che hai detto senza che vengano registrate da qualche parte, dando una possibilità di controllo che esiste anche nell'OS per la creazione di gdr by chat più diffuso?
Stai ipotizzando un master che solo un deficiente potrebbe concepire.

---

quota

27/01/2018 22:40:16

Concordo con Ghennadi riguardo il Master e il GDRCD. Però infatti il discorso riguarda il barare durante le azioni in gioco (tipo un combattimento, una discussione, etc.), proprio perchè se no il discorso si allarga troppo e diventa determinate quante cose il Master può fare in base ai permessi. Possiamo tranquillamente dare per scontato che uno "staffer" con tutti i permessi può imbrogliare in mille modi ovunque, qualunque sia il sistema.

Tornando quindi nei "binari", la mia domanda resta la stessa: fatemi un esempio per capire come giocatori e Master possono arrivare allo stesso esito grazie ai parametri. Ho proposto un turno di combattimento tra A e B, l'iniziativa e la turnazione è indifferente, mi interessa solo capire come si arriva ad un esito univoco per tutti.

quota

28/01/2018 01:12:15

Diversi anni fa mi ritrovai un gestore-programmatore (che è molto conosciuto nella community degli urban fantasy, e che ha pestato i piedi a moltissime persone) che arrivò addirittura a fregarmi la password dell'account del personaggio per entrare nel mio facebook e incasinare tutto/cercare di sputtanarmi (?)! Appena ho minacciato querela è tornato nel suo buco di tristezza ☕

Tutto ciò per dirvi: non usate mai le stesse password che i balordi imbroglioni stanno ovunque! 😁

quota

28/01/2018 02:48:21 e modificato da ghennadi72 il 28/01/2018 04:02:01

E assegnare oggetti, loot, decidere gli "incontri casuali", ecc.


Appunto. Se riesce a farlo "senza che" (eccetera).
Poi scusa cosa c'entra l'assegnare oggetti premio/loot per le quest con l'essere admin? 😭


Ovviamente no, direi che tenere traccia automaticamente delle attività di mastering e moderazione sia un must a prescindere.

Ma questo che c'entra col nostro discorso? Un conto é che controllo io admin quello che ha fatto il master, e un master che bara lo sgamo. Si stava parlando di come si possono gabbare i giocatori, non di come gabbare il proprio admin :-D

Se non ricordo male stavamo parlando di imbrogli che possono essere fatti sotto il naso dei giocatori senza che se ne accorgano.
Nion ricordo di aver visto molte land in circolazione che permettano ai giocatori di consultare i log di sistema delle attività di master e moderatori, eh.... 😎

Quindi vedi bene che i log servono agli admin per controllare il loro staff, ma ai fini delle verifiche che il giocatore può fare, che i log ci siano o non ci siano non gli cambia nulla perchè tanto non può consultarli. Quindi può essere tranquillamente gabbato. Anche col dado.


Potrei dire lo stesso dei sistemi in cui il master è libero di fare "quello che gli pare" postulati da te solo in funzione della presenza o meno di un dado.
Mi limiterò a dirti che ci sono blasonatissimi cartacei diced in cui il master fa esattamente quanto sopra. Da D&D a Pathfinder, Girsa, Cyberpunk2020, Shadowrun in poi. Cito solo questi perché non amo le ambientazioni vampire, ma ho qualche dubbietto che anche in WoD e Masquerade il master si limiti a controllare i tiri dei dadi dei giocatori.

Probabilmente tutti deficienti quelli che hanno concepito quei regolamenti. Mala tempora currunt.... 😖

---

quota

28/01/2018 03:03:53 e modificato da ghennadi72 il 28/01/2018 04:26:11

Che è un altro modo di dire che se lo staffer, anche senza avere "tutti i permessi", vuole imbrogliare lo fa a prescindere che ci siano i dadi o no.


In effetti non è molto nei binari, sempre se il tentativo era di ritornare in topic sugli imbrogli. Mostrarti un turno di combattimento non ha molto senso, a mio parere, se non sai cosa c'è attorno, in termini di regole, parametri ed automatismi, a circondare quel turno.

Se vuoi posso illustrarti il principio, anche se ho la vaga reminescenza di averlo già fatto tempo addietro, quando presentammo il progetto di TNR.

Ad esempio noi adottiamo un sistema che limita in partenza quello che il pg può fare. Il master può anche mettersi in verticale, ma se un PG una cosa non la può fare (perchè non ne ha acquisita l'abilità, perchè è ferito gravemente proprio al braccio che dovrebbe usare per colpire con la spada, ecc) il nostro sistema non gli permette di farla, punto e stop. E non perchè "è scritto in una regola ma tanto il master fa come gli pare se vuole imbrogliare": perchè è il sistema stesso che non gli fa partire l'azione, quindi l'ipotetico master imbroglione puppa.

Tanti saluti sia al giocatore che "può scrivere quello che gli pare se non ha un dado a limitarlo" (perchè tanto il sistema non gli convalida l'attacco a prescindere da quello che scrive), sia al master che "può fare quello che gli pare perchè non c'è il dado", perchè non ha alcun accesso al pannello da cui il giocatore invia i suoi attacchi nè può far fare al giocatore un'azione che il sistema gli blocca automaticamente.

Secondariamente, anche nell'ipotesi in cui un master (o il giocatore attaccato, in assenza di master) desse esiti a senso unico, il master si limita a definire se il pg è stato colpito o no.

Come e quanto gravemente, viene determinato da un automatismo fuori dal controllo del master, considerando le skill e i parametri fissi dei personaggi coinvolti, le loro condizioni fisiche del momento, l'equipaggiamento in uso e via dicendo.

Gli esempi di giocate assurde che ha suggerito Baboomba un paio di pagine fa, tipo l'eroe di mille battaglie con spada +1000 che affronta Giovannino Persichetti armato di leccalecca e perde perchè c'è il master cattivo che indirizza la giocata, o quello di Mike Tyson abbattuto da un poppante prodigio che lo abbatte a colpi di biberon, semplicemente non potrebbero verificarsi perchè Tyson puoi prenderlo a colpi di biberon anche 800 volte di fila e quello resta in piedi lo stesso, se nessuno ha truccato i danni che può fare un colpo di biberon su un ginocchio.

Nè per intervento di un master intenzionato a indirizzare la giocata dando tutti gli esiti favorevoli al poppante prodigio/GiovanninoPersichettiColLeccalecca, nè nel caso in cui poppante/giovannino diano tutti esiti negativi al loro avversario.

Ipotesi limite nella quale poppante/giovannino finiscono sicuramente il vigore molto prima di Tyson/Eroedimillebattaglie anche se il master non li ha mai fatti colpire, e a quel punto sono totalmente alla mercè del loro avversario.

Il master può mettersi in verticale, fare le capriole quanto gli pare, ma l'insieme di elementi che utilizziamo lo rende macroscopicamente sgamabile, nel caso in cui volesse barare: ad esempio in circostanze meno "limite" delle due prospettate, in cui i PG sono più "vicini" quanto a possibilità di giocarsela in uno scontro.

Il sistema nel suo insieme permette comunque una sorta di prevedibilità statistica, allontanandosi eccessivamente dalla quale, l'imbroglio diventa evidente anche senza dover ricorrere ai log di sistema e al monitoraggio dei master da parte degli admin.
Nel senso che se ne accorge pure il giocatore.

Tutto senza dadi eh? O meglio: abbiamo sì degli algoritmi di generazione casuale (ponderata da modificatori ovviamente), ma non sull'esito in sè.

ps: con ciò ritengo che valga anche come risposta a John Galt, sempre che non sia già tornato in letargo, per poi ripresentarsi tra un paio d'anni e dire che ha perso la speranza di ricevere risposta alle sue domande su come si possa ridurre al minimo l'arbitrio decisionale del master senza i dadi.

---

quota

28/01/2018 10:56:20

Se pure potesse (ma gli oggetti solitamente li crea il gestore) sono tutte cose che vanno registrate da qualche parte. Dopo le quest ci sono i resoconti, e i pannelli con gli spostamenti di px si possono facilmente visionare.


Questioni di permessi. I permessi per accedere al pannello oggetti ce li ha solo il gestore, perché un oggetto creato a cacchium può alterare gli equilibri in gioco. Gli admin hanno accesso a pannelli di controllo (log chat, log eventi, log messaggi) e possono modificare i parametri di un PG. I master tutti questi permessi non ce li hanno in un sistema creato con criterio, e se mai per esigenza di gioco dovessero avere permessi del genere, sempre per criterio le varie modifiche dovrebbero essere registrate.



C'entra eccome. Che razza di imbroglio è se si può controllare subito? E me lo chiami imbroglio sotto il naso se mi basta andare a vedere nei pannelli di transazioni ed esperienza che spostamenti ci sono stati?


Nelle land create con gdrcd chiunque può controllare "transazioni" ed "esperienza" degli altri giocatori. Il criterio alla base di questa è scelta è proprio quello di un controllo possibile da parte di ogni pg, che può segnalare alla gestione un eventuale movimento sospetto.

Se stiamo parlando di tutte queste è ovvietà è perché hai tirato in mezzo un master inconcepibile, in grado di fare quello che vuole senza che sia verificabile. Ma di base, in qualsiasi gioco creato con criterio, il master ha accesso ad un limitato numero di pannelli e tutto ciò che modifica è facilmente consultabile, sia da staffer "superiori" che talvolta persino dall'intera utenza.

Per questo, stiamo sempre ancora lì: un master in una land diced pure se vuole far vincere un amichetto non può se questo ha sfiga con i dadi. In una land diceless non ci vuole nulla a far vincere l'amichetto di turno.

---

quota