I dadi: sì o no?

15/05/2012 17:57:52 e modificato da blancks il 15/05/2012 18:00:22

https://www.gdr-online.com/readforum.asp?id=132003 ↗
https://www.gdr-online.com/readforum.asp?id=20711 ↗
https://www.gdr-online.com/readforum.asp?id=49764 ↗
https://www.gdr-online.com/readforum.asp?id=7731 ↗

15/05/2012 18:23:10

L'ho ritrovato:

https://www.gdr-online.com/readforum.asp?id=131164 ↗

15/05/2012 18:48:39

blancks ha scritto: https://www.gdr-online.com/readforum.asp?id=132003 ↗
https://www.gdr-online.com/readforum.asp?id=20711 ↗
https://www.gdr-online.com/readforum.asp?id=49764 ↗
https://www.gdr-online.com/readforum.asp?id=7731 ↗

Grazie mille mi hai schiarito le idee... :D

15/05/2012 19:43:02

Premetto che non (ho avuto tempo) letto tutte le risposte precedenti, comunque prediligo un tipo di gioco narrativo, più che il tiro di dadi. Certo c'è comunque da sperare nella coerenza e nella maturità dei player quando si parla di autogestione delle skill... :-/

15/05/2012 19:45:35 e modificato da ghennadi72 il 15/05/2012 19:59:19

Dipende da che gioco vuoi costruire.

Vuoi costruire un gioco in cui gli esiti sono la cosa principale che interessa ai giocatori e non ti fidi delle capacità decisionali del tuo staff? Usa i dadi ma meglio ancora, se possibile, automatizza il più possibile in modo da non lasciare a giocatori e master nemmeno l'incombenza di fare gli incroci tra risultati dei tiri e tabelle. Se decidi di automatizzare fallo fino in fondo. E ricorda che fondamentalmente l'automatismo é "stupido" ossia é in grado di gestire solo quello che gli viene spiegato come gestire (classico esempio dell'ostacolo frapposto fra arciere e bersaglio e bersaglio colpito ugualmente perchè l'automatismo si limita a tirare i dadi).

Vuoi costruire un gioco in cui gli esiti non sono la principale attrattiva del gioco oppure ti fidi delle capacità decisionale dei tuoi master e della possibilità di controllo anche a posteriori? Elabora un sistema diceless che però non sia basato esclusivamente sul descrittivo e che dia sia ai master che ai giocatori dei parametri di riferimento, in modo che non dipenda tutto dal classico "gusto" a proposito del descrittivo.

Scuole di pensiero, ma soprattutto devi avere chiaro cosa vuoi dal tuo gioco e come vuoi che si regolino i giocatori fuori dalle quest ufficiali masterizzate. Elemento non da poco. Se prevedi soprattutto quest masterizzate con pochi partecipanti e simming/vita comune il resto del tempo, il dado é l'ideale.

Se prevedi numeri massicci e gioco di scontro in qualsiasi orario, l'utilità del dado (con dm umano) viene meno per non dire che diventa del tutto inefficace: a quel punto o vai su automatismi molto pervasivi per regolare anche la scazzottata estemporanea, oppure stabilisci regole per il descrittivo che non siano basate sul gusto/lunghezza degli scritti nè sui famigerati simboli di gilda e ti rassegni all'idea che lo staff il gioco deve controllarlo comunque e che non c'è il deus ex machina che mantiene alto il livello di gioco per te.


Anche se al solito si assisterà alla nuova ennesima guerra di religione.

15/05/2012 20:28:52

16/05/2012 14:26:54

Un proverbio dice qualcosa del tipo: "tutto è utile, nulla è indispensabile".


La stessa cosa penso si possa dire dei dadi. Secondo me i dadi non sono del tutto disutili, soprattutto se si usano senza abuso e accompagnandoli magari ai valori personali del personaggi, vedi statistiche che concedono bonus, malus e via dicendo. Intervenire con i dadi, secondo me funziona bene nelle situazioni dove subentra un forte "elemento casualità", che prevede risultati imprevedibili.

Indiscutibilmente la mia preferenza ricade in ogni caso sulla capacità di decretare un risultato in base alla capacità descrittiva/impegno del giocatore.

19/05/2012 15:20:28

inkfairy ha scritto: Un proverbio dice qualcosa del tipo: "tutto è utile, nulla è indispensabile".

Ti quoto questa frase ^.^
Anche per me dipende dal tipo di gioco che vuoi portare avanti.
Umanamente, molte poche persone giocheranno cose che li renderanno in svantaggio rispetto agli altri, anche se nell'azione ci sta.

Posso portare anche un paio di esempi (mastero da anni in chat D&D 3.5):
- il primo non è mio
Una parte di una quest che si svolgeva nelle fogne dell'ormai dimenticata Gadah c'erano quattro leve che dovevano essere messe in particolari posizioni per aprire una porta ed uscire. La spiegazione di quali fossero era già nella descrizione del dm (due erano impolverate, le altre no)... ma i pg non hanno letto la descrizione e quindi si sono presi di tutto prima di uscire ^.^"

- e ora uno mio
La land è Dragons&Heroes e per salvare un png dovevano far fuori quattro mostri... se avessi dovuto basarmi sulle descrizioni che avevano fatto sarebbe stato molto più arduo di quanto effettivamente era, ma i dadi sono venuti in soccorso ai pg.

Tra l'altro, i dadi possono esser comodi quando si gioca senza la presenza di un master (un pg ha visto l'altro? Gli ha rubato la scarsella con il denaro?) ^.^

19/05/2012 15:35:38 e modificato da ghennadi72 il 19/05/2012 15:39:05

kidemonas ha scritto:
Rischio di utilizzare la meritocrazia al 100%, dando un'ENORME potere ai master, che decideranno le sorti di tutte le giocate, pensando (alle volte stupidamente, e lo so perché ci sono passato) che i master assunti sono master imparzialissimi, oppure preferisco non correre rischi, limitare il potere dei master che, altrimenti, si monterebbero la testa rischiando di rovinare irrimediabilmente il gioco di taluni utenti, adottando i dadi che, so bene, possono avere anche numerosi svantaggi se gestiti male?

Osservazione puramente teorica. Il limite non é insito nel sistema ma nell'applicazione pratica. In linea puramente teorica, il master é dio. Che la platea di giocatori sia abituata ad avere spesso a che fare con master parziali/distratti/corruttibili/inadeguati distorce parecchio il senso di questa discussione, perchè il giocatore medio é assuefatto all'idea di poter/dover contestare gli esiti a piacere. In linea prettamente teorica questo é un non senso completo.

Tra l'altro vorrei aggiungere che i dadi non rappresentano un banale e stupidissimo lancio e quello che esce esce. Se il sistema dei dadi è programmato bene e gestito meglio (tramite regolamenti, bonus, malus etc etc), ha la possibilità di ridurre al minimo la possibilità di incorrere in esiti poco realistici o che premiano chi gioca male (un master in ogni caso è sempre indispensabile)

E lo stesso vale per la masterizzazione diceless. QUALUNQUE sistema se ben applicato e se si usano tutte le accortezze del caso é adatto a fare il suo lavoro, questo vale per il sistema basato sui dadi e con DM umano, per il sistema totalmente deparametrizzato e privo di dadi, come per il sistema completamente automatizzato.

Una delle ragioni che a mio parere rendono ridondanti queste discussioni periodiche é questo: chi é convinto della validità della propria impostazione (dado con dm umano, parametrizzato diceless, diceless totalmente free, automatismo totale) é sempre pronto a portare a sostegno della propria tesi l'argomentazione "SE BEN APPLICATO SI PUO'", mentre nel criticare l'impostazione altrui si punta sempre ad evidenziarne debolezze che dopo 15 anni di PbC conoscono anche i sassi, senza mai concedere che (FORSE) anche le altre impostazioni "se ben applicate e con tutte le accortezze del caso" risultano ugualmente efficaci nell'ambito in cui vengono utilizzate.

21/05/2012 00:58:38

I dadi NI, ovvero sì ma con moderazione e solo ove sia davvero utile ed indispensabile utilizzarli.
Se i giocatori riescono a gestire uno scontro accordandosi tra loro e utilizzando il solo buonsenso unito al ruolismo i dadi sono spesso inutili, ma eliminandoli si rischia di danneggiare anche chi voglia dare alla Fortuna un po' di potere utilizzandoli per decidere le sorti di scontri o dibattiti.
Per questo direi di lasciare a scelta dei Player l'utilizzo o meno degli stessi, magari aggiungendo una specifica nel Regolamento che obblighi i player ad accordarsi e comunicare, eventualmente, ad un Master la loro decisione.